AFS 35 f1.8 G

[Aria]

D800 mais tous les appareils Nikon ont la même fonction depuis longtemps

Ok merci, j'ai jamais fait attention aux AC en JPEG...je vais chercher si le manuel en parle  

[Bernard2]

Ok merci, j'ai jamais fait attention aux AC en JPEG...je vais chercher si le manuel en parle  

Il est fortement probable que le manuel n'en parle pas puisque c'est une fonction non désactivable dans l'appareil

[fski]

Ok merci, j'ai jamais fait attention aux AC en JPEG...je vais chercher si le manuel en parle  

Vive les JPG !!!!
Et bien j'ai eut un Bridge Fuji, qui faisait enormement d'AC...du coup je vois que ca...

c'est d'ailleurs ce qui m'a choque sur mes premieres photo avec mon 85 f1.8 AFS a PO...
Et mon V1 en fait pas mal avec le 10mm aussi...

mais is on fait des JPG on les voient pas...et comme je fais souvent Raw+Jpg, je peux vous dire que meme le V1 corrige 

[fski]

Personne n'a acheté ce 35 ?

si...mais vu comme ce font traiter et malmené les acheteurs du matos tout fraîchement sorti...je pense qu'ils ce font discret 

[fski]

Suis pas méchant moi

je ne te visais pas du tout 

T'es fou.....j'ai déjà le 35 1.8Dx, ça me suffit largement

Mais attention, je peux faire un fil "j'aime mon 35dx"

humm pas sur qu'on puisse comparer...

d'un le 35mm DX passe mal du fait du vignetage sur FX (meme si il reste super en qualite)

ensuite un 35mm sur un DX c'est comme un 50mm sur FX

35mm perso ca m'aurais interresse...mais j'ai deja 28 et un 50...du coup...je laisse les autres nous dire ce qu'ils en pense...

PS: je pense que le fils a ouvrir sur le 35mmFX c'est: "pourquoi j'acheterai pas un 35mm FX"...c'est plus dans le ton du forum en fait 

[Ricou440]

Personne n'a acheté cet objectif ? Pas de photos à montrer... ?  Dommage...

[Mitou6913]

Personne n'a acheté cet objectif ? Pas de photos à montrer... ?  Dommage...

Je me tâte encore un peu pour cet objectif, quelques exemples trouvés ici:
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157642104078643/

[Ricou440]

Je me tâte encore un peu pour cet objectif, quelques exemples trouvés ici:
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157642104078643/

Merci pour le lien ! 

[Jean-Claude]

Je vois que vous mélangez allègrement tout et son contraire.

Les boîtiers Nikon ont une correction intégrée des AC latérales mais ne corrigent pas les AC longitudinales.

Vous n'allez jamais vous entendre si l'un parle des premières et l'autre montre les secondes.

AC latérales corrigées automatiquement en boîtier et desactivables dans Capture en RAW

AC longitudinales non corrigées en boîtier mais correction spécifique paramétrable dans Capture ( hyper efficace d'ailleurs)

[Verso92]

AC longitudinales non corrigées en boîtier mais correction spécifique paramétrable dans Capture ( hyper efficace d'ailleurs)

Yep !

;-)

[heneauol]

C'est une constante (ou quasiment) depuis quelques temps avec beaucoup d'optiques. Les constructeurs peuvent maintenant laisser filer cette aberration car elle est parfaitement corrigée, par les appareils en jpg, et par les logiciels de qualité pour les RAW.
Pour ma part je ne vois plus la trace d'une aberration chromatique latérale dans mes images depuis longtemps sans faire quoi que ce soit.
Donc cette approche ne me gène pas , d'autant qu'elle n'est sans doute pas sans influence sur la qualité constatée des nouvelles optiques de la série 85/1,8, 28/1,8 et maintenant 35/1,8, les constructeurs étant libérés d'une contrainte ils ont sans doute plus de facilité pour se concentrer sur d'autres paramètres.

petite question: les logiciels tels lightroom, se contentent-ils de décolorer les franges ou bien ces logiciels refocalisent-ils  réellement les différentes longueurs d'ondes au même endroit? Une petite dernière: ce 35mm à t-il des lentilles asphériques 100% en verre et pas une lentille en verre organique collée sur une en verre? comment vérifier ce point sur les objectifs Nikon?
Comme fiatlux, j'aurais bien aimé avoir la stab sur ce 35mm pour pouvoir laisser mon pied à la maison (un grand plus). chez les rouges quelques optiques qui manquent à Nikon me font envie. le 35mm stabilisé en fait partie...

[fiatlux]

petite question: les logiciels tels lightroom, se contentent-ils de décolorer les franges ou bien ces logiciels refocalisent-ils  réellement les différentes longueurs d'ondes au même endroit?

Les AC latérales sont corrigées par remises à l'échelle des différents plans RVB (au moment du traitement RAW ou après suivant le type de fichier).

Pour les AC longitudinales, je ne sais pas comment Capture NX/View NX fonctionnent, mais dans Lightroom c'est une désaturation sélective le long des zones de fort contraste. Un temps la détection était automatique, mais dans les dernière version de Lr il y a une pipette pour sélectionner les franges violettes et verdâtres.

[surcouf93]

AC longitudinales non corrigées en boîtier mais correction spécifique paramétrable dans Capture ( hyper efficace d'ailleurs)

dans viewnx aussi

[pacalb]

Est ce une bonne idée de l'utiliser sur un format DX ?
Si vous pouvez développer les avantages / inconvénients.

[Minoi]

Je pense que ce n'est pas du tout une bonne idée !

Le 35 dx est tellement bon et bon marché qu'il ne faut pas passer à côté.

Tu vas t'encombrer avec un 35 plus lourd et plus cher pour n'obtenir aucun avantage en contrepartie (le 35 fx sera -est- probablement d'un niveau optique comparable au dx). Si tu passes au fx, tu vends ton 35 dx et tu perds 30 euros...

[fski]

+1 avec Minoi

Le 35 DX est deja super.

De plus sur DX c'est equivalent a 50 en 24x36, donc meme si tu passes sur FX, le cadrage ne sera pas le meme.

J'ai du mal a voir ce qui peut pousser a depenser 400euros de plus pour avoir un equivalent plus lourd d'un fixe identique en qualite 

[pacalb]

+1 avec Minoi

Le 35 DX est deja super.

De plus sur DX c'est equivalent a 50 en 24x36, donc meme si tu passes sur FX, le cadrage ne sera pas le meme.

J'ai du mal a voir ce qui peut pousser a depenser 400euros de plus pour avoir un equivalent plus lourd d'un fixe identique en qualite 

C'est clair. Pas d'avantages, donc je le raye de la liste. Je suis à la recherche d'un standard lumineux pour mon D7100.
J'avais sélectionné les 50 1.4 et 1.8, ainsi que le 35 (DX) 1.8. En parcourant les forums j'ai vu le nouveau 35 (FX) 1.8. D'où ma question.
Voilà, je ne voulais pas passer à côté au cas ou.
Merci à vous pour vos réponses.

[JCR]

Je pense que ce n'est pas du tout une bonne idée !

Le 35 dx est tellement bon et bon marché qu'il ne faut pas passer à côté.

Tu vas t'encombrer avec un 35 plus lourd et plus cher pour n'obtenir aucun avantage en contrepartie (le 35 fx sera -est- probablement d'un niveau optique comparable au dx). Si tu passes au fx, tu vends ton 35 dx et tu perds 30 euros...

Une controverse, mais je n'ai pas testé : un FX sur un boiitier DX est utilisé uniquement dans sa partie centrale du cercle image, donc ans la partie la meilleure optiquement. Ce qui devrait donner une qualité d'image un peu supérieure.

[JCR]

A mon avis la comparaison 35dx/35fx portera essentiellement sur la qualité du bokeh, car en terme de piqué, le 35 est tellement bon que la différence, si il y en a une sera vraiment ténue...

Ok,  mais FX sur DX le vignettage et la distorsion seront plus faibles.

[Fred_G]

A mon avis la comparaison 35dx/35fx portera essentiellement sur la qualité du bokeh, car en terme de piqué, le 35 est tellement bon que la différence, si il y en a une sera vraiment ténue...

Il faut attendre les premiers retours, mais si le 35 FX est du même niveau que l'AFS 28/1,8 alors la vitesse et la précision de l'AF en lumière faible pourraient également justifier de choisir ce 35 FX plutôt que le modèle DX.

[Yann.M]

Ils sont long ces premiers retours

Oui j'aimerai bien avoir des retours sur cette optique pour changer mon 35 f/2 qui n'est pas si mauvais sur D700 mais qui va à mon avis faire la tête si je veux profiter pleinement du D800E 

[fski]

Oui j'aimerai bien avoir des retours sur cette optique pour changer mon 35 f/2 qui n'est pas si mauvais sur D700 mais qui va à mon avis faire la tête si je veux profiter pleinement du D800E 

Pour avoir eut un 35mm F2 sur D600 (donc j'ose pas imaginer sur D800)...je pense que ce 25mm f1.8 peut pas faire pire...c'est pas possible tant le f2 est pas top du tout du tout...

[Bass man 94]

Ils sont long ces premiers retours

C'est normal. Personnellement (et je ne pense pas être le seul), j'ai attendu très longtemps ce 35mm f1.8. Quand Nikon nous a sorti un 28mm f1.8 je me suis dit, c'est foutu il n'y aura pas de 35mm f1.8 (surtout qu'il y a déjà le 35mm f1.4).

J'ai donc investi dans le 28mm f1.8 en complément du 85mm f1.8. Il n'est donc pas au programme pour moi de prendre ce 35mm f1.8 (pourtant très attendu) car le 28mm f1.8 est très bon et sur D800e, il suffit de ce mettre en mode x1.2 pour avoir un "pseudo 35mm f1.8" avec encore 34 millions de pixels. De plus, en cropant de cette manière, on supprime les petits défauts de vignettage ou de coins faibles.

C'est donc un bon compromis pour moi

[luistappa]

En crop 1.2 c'est pas plutôt dans les 25mpix?
Cla dit ton argument reste valable pour pas mal de cas d'utilisation

[Bass man 94]

En crop 1.2 c'est pas plutôt dans les 25mpix?
Cla dit ton argument reste valable pour pas mal de cas d'utilisation

J'ai calculé à la louche. Disons simplement qu'avec 24 ou 25 million de pixels, il y a encore largement de quoi faire

En tout cas, je n'envisage plus l'achat du 35mm f1.8 (et pourtant j'adore cette focale)...