Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8

[m4/3]

j'ai eu un Canon 50 1.8 et un sigma 50 1.4 même constat, inutilisable en pleine ouverture pour moi, j'ai même revendu le deuxième pour me prendre un 40 STM qui n'ouvre qu'a F2.8 à la place...

Tiens, moi aussi (sur un 6D)

[Nemofoto]

Tiens, moi aussi (sur un 6D)

Et vous avez essayé le canon 50 1.4 sur le 6d ? Ca marche du tonnerre (après micro réglages).

[iceman93]

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€ 

[Alain OLIVIER]

un 50 F3,6

F/1,8

[iceman93]

F/1,8

25 1,8 en µ4/3 = 50 3,6 en 24x36  
edit : en terme de rendu image et PdC bien sur mais pas en terme d'ouverture ca reste un 1,8 

[Alain OLIVIER]

25 1,8 en µ4/3 = 50 3,6 en 24x36

Non. F/1,8 c'est F/1,8. Après on peut gloser tant qu'on veut au sujet de la PdC et du bokeh.

[yummy]

Toujours la même chose dans tous les fil du forum non FF a vouloir faire toujours la même comparaison pour toujours la sainte PDC.
un 25 1.8 en u43 n'est pas un 50 3.6 sur un FF sauf pour une équivalence pdc .... mais quid de la vitesse et iso (entre autres)

De toute façon tout le monde sait (enfin que certains) que le u43 n'est que pour de pauvres amateurs qui ne savent faire que du point'n click et ne peuvent prétendre rivaliser avec des pros.

(Merci de ne pas lire entre les lignes et faire des interprétations erronées comme il est de coutume dans un forum de pixel peeper ou seul les caractéristiques techniques semblent primordiales et le crop 100%, et non le support papier, l'artisitique et aussi ceux qui savent sans avoir jamais vraiment essayé un matériel critiqué)

[iceman93]

Non. F/1,8 c'est F/1,8. Après on peut gloser tant qu'on veut au sujet de la PdC et du bokeh.

soutenir que sur un µ4/3 la PdC a 1,8 et la meme qu'un 24x36 a 1,8 est un mensonge

[pacmoab]

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€ 

Ah toi aussi tu ne sais pas que la valeur d'ouverture, ça ne sert pas uniquement à déterminer la profondeur de champ ?
J'espère cependant que pour le prix l'Olympus fera moins cadeau Bonux au toucher que le 50 1.8 Canon  

[Mistral75]

Un 25 mm f/1,8 monté sur un micro4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 50 mm f/3,6 monté sur un 24x36. Il laisse passer la même quantité de photons par unité de temps que lui (aux écarts d'ouverture photométrique près) mais les concentre sur une surface 4 fois plus petite.

[iceman93]

Ah toi aussi tu ne sais pas que la valeur d'ouverture, ça ne sert pas uniquement à déterminer la profondeur de champ ?
J'espère cependant que pour le prix l'Olympus fera moins cadeau Bonux au toucher que le 50 1.8 Canon  

ah toi aussi tu ne sais pas que pour 400€ on peut avoir un 50 1,4 canon ... promis je passe au µ4/3 le jour ou oly sort un 25 F0,7 a 400€

[alafaille]

...
De toute façon tout le monde sait (enfin que certains) que le u43 n'est que pour de pauvres amateurs qui ne savent faire que du point'n click et ne peuvent prétendre rivaliser avec des pros.
...

Non, non ... vu les tarifs de certains (beaucoup) objectifs l'adjectif pauvre n'est pas adapté   

[gargouille]

ah toi aussi tu ne sais pas que pour 400€ on peut avoir un 50 1,4 canon ... promis je passe au µ4/3 le jour ou oly sort un 25 F0,7 a 400€

C'est vrai 340€, mais le jour où Canon fera une nouvelle version, celle là doit bien avoir 25 ans on en reparlera.  

Au passage ce 50 f1.4 qui est loin de l'objectif d'exception optiquement et physiquement est archi rentabilisé, ils peuvent donc le vendre pas cher.

[elpabar]

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€  

Encore lui...
T'en as pas marre de venir encore et encore provoquer, troller, et pourrir tous les posts où tu passes??? T'as pas d'ami? c'est ça?

Et quelle suffisance à chaque fois pour n'avoir pour seule référence le FF et surtout ne pas dire 25/1.8 mais 50/3.6. C'est incroyable cette suffisance et cette ignorance!

Quel est ton intérêt??? Tout pourrir sur ton passage?
Tu détestes ce qui n'est pas FF, et tu viens quand même provoquer, troller, sans évidemment jamais rien apporter à part des critiques.
T'as plus de clients?... T'as plus d'amis?... Y a Pôle emploi ou SOS amitié pour ça. Pas le forum Olympus Panasonic.

[iceman93]

C'est vrai 340€, mais le jour où Canon fera une nouvelle version, celle là doit bien avoir 27 ans on en reparlera.  

Au passage ce 50 f1.4 est loin de l'objectif d'exception.

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

[zozio32]

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

Le prix est constitué de plusieurs éléments je crois:
dans cet objo, tu payes la R&D, la qualité de construction. En m43, il faut bien avouer que l'on paye aussi la compacité ( ça se traduit en une R&D plus compliquée mais pas seulement, je pense que c'est une valeur ajoutée qu'Olympus monnaye indépendamment). Il y a aussi le fait qu'il soit surement construit a moins d'exemplaire que le 50mm 1.8 de Canon, moins d'économie d'échelle.
Tout ca contribue au prix auquel Olympus pense pouvoir le vendre en fonction de leur objo de volume de vente.
Et l'équilibre prix/volume n'est pas forcement le même en m43 qu'en Canon.

Quand on choisit un système jeune et a diffusion moins importante que du Canon/Nikon, on sait que l'on va bénéficier de moins d'économie d'échelle dans un premier temps, et que nos achats financent une part de R&D plus grande. Il faut en être conscient. On le fait car on considère que ce système offre le meilleur rapport qualité/compacité et on veut bien payer pour.

Après, ce 25mm est-il trop cher? pour moi un peu, surtout en comparaison du 45mm, qui est unanimement appréciée  pour son prix par rapport a ses prestations. C'est a priori la même gamme, même qualité de construction (12, 17 et 75 semble au dessus), donc les prix devraient s'harmoniser.
Il serait aussi logique d'avoir une différence de prix plus importante avec le 25mm pana. Attendons donc quelques mois pour voir comment évolue le prix de ce 25mm, focale qui me plait plus que le 45mm.

Mais la comparaison avec le matos Canon doit etre nuancée.

[yummy]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

[iceman93]

Le prix est constitué de plusieurs éléments je crois:
dans cet objo, tu payes la R&D, la qualité de construction. En m43, il faut bien avouer que l'on paye aussi la compacité ( ça se traduit en une R&D plus compliquée mais pas seulement, je pense que c'est une valeur ajoutée qu'Olympus monnaye indépendamment). Il y a aussi le fait qu'il soit surement construit a moins d'exemplaire que le 50mm 1.8 de Canon, moins d'économie d'échelle.
Tout ca contribue au prix auquel Olympus pense pouvoir le vendre en fonction de leur objo de volume de vente.
Et l'équilibre prix/volume n'est pas forcement le même en m43 qu'en Canon.

Quand on choisit un système jeune et a diffusion moins importante que du Canon/Nikon, on sait que l'on va bénéficier de moins d'économie d'échelle dans un premier temps, et que nos achats financent une part de R&D plus grande. Il faut en être conscient. On le fait car on considère que ce système offre le meilleur rapport qualité/compacité et on veut bien payer pour.

Après, ce 25mm est-il trop cher? pour moi un peu, surtout en comparaison du 45mm, qui est unanimement appréciée  pour son prix par rapport a ses prestations. C'est a priori la même gamme, même qualité de construction (12, 17 et 75 semble au dessus), donc les prix devraient s'harmoniser.
Il serait aussi logique d'avoir une différence de prix plus importante avec le 25mm pana. Attendons donc quelques mois pour voir comment évolue le prix de ce 25mm, focale qui me plait plus que le 45mm.

Mais la comparaison avec le matos Canon doit etre nuancée.

voila a quoi je veux en venir ... son prix parait démentiel par rapport au 45
c'est plus une question de diffusion que de R&D

[iceman93]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

donc dans votre sens on ne compare pas point par point mais dans mon sens on peut?
je dis ca parce qu'on m'a fait la réflexion comme quoi les oly derniere génération avaient plus de dynamique entre 100 et 400 iso par rapport a un FF canon
assez démagogique comme raisonnement non ?

comparer 2 "univers" n'est pas un non sens ... quand le but final est la photo
par contre oui si le but est juste d'avoir le dernier truc a la mode 

[yummy]

Je ne suis pas "on".
Et je ne prétend aucunement parler de la voix de tous.
.
Quant à la dynamique et autres aspects purement techniques, le site dxomark donne des résultats plutôt factuels (même si ce site a ces détracteurs). Donc c'est vite vérifié.
.
Et oui je pense que u43 et FF sont 2 "univers" différents car n'ayant rien (ou trop peu) de similitudes matériel.
Passer de FF vers u43, ou le contraire, c'est faire son prope choix en fonction de ses besoins, en connaissance des pour/contre que ces 2 systèmes induis.
Dans un sens comme dans l'autre il y a bien des pour/contre et non un système mieux en tout points.

[Nikojorj]

ah toi aussi tu ne sais pas que pour 400€ on peut avoir un 50 1,4 canon ...

Ah le machin avec l'AF magique qui se débrouille pour tomber toujours à côté de là où on veut!

Bon, sans dec, tu es devenu bien plus fréquentable sur l'autre fil (et je t'en remercie) mais si c'est pour te lâcher ici c'est un peu ballot...

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

C'est clair que même si c'est pas encore du Hasselblad genre Lunar, ils ont visiblement des comptes à rattraper et c'est trop cher, ça d'accord.
Ils savent quand même aussi faire de l'abordable, comme le très recommandable 45/1.8 par exemple.

je dis ca parce qu'on m'a fait la réflexion comme quoi les oly derniere génération avaient plus de dynamique entre 100 et 400 iso par rapport a un FF canon
assez démagogique comme raisonnement non ?

C'était dans le contexte où la dynamique était censée être un argument en faveur du plus grand capteur.

[yummy]

Juste pour rajouter :
Je n'ai aucune marque "doudou". J'étais très longtemps en aps-c canikon, puis j'ai fait le choix de passer en u43 et non en FF pour essentiellement 2 raisons :
- A cette époque le switch (ayant surtout des objos DX/EF-S) était moins couteux vers du u43. En effet la vente en occaz de mon matos a couvert tous mes achats en u43 (ayant évolué depuis mes débuts photographique, j'ai aussi mieux cerné mes besoins réels en matériel), ce qui n'aurait pas été le cas en FF.
- 2ème raison, qui est la plus importante pour moi : la compacité (donc discrétion pour "photo de rue") et le poids.

Mais ce choix je l'ai fait car je ne faisait/fait pas de studio et concours de bokeh, donc je n'ai pas une necessité d'ultra faible PDC. Aussi je ne dépasse que rarement les 1600 isos ainsi que je ne fait guère d'impressions au delà du A3+.

Il en sera surement autrement pour d'autres personnes, et tant mieux.

Mais dans ce cas présent dire que le 25mm 1.8 Oly est pareil qu'un hypothétique 50mm 3.6 n'est vrai QUE sur l'aspect PDC, ce qui n'est pas tout, et ne fait pas tout sur une photo.
Si seulement il suffisait de faire une photo a f/1.4 en FF pour qu'elle soit bonne, ca se saurait.
Quant a son tarif : Pour moi il est trop cher, mais je m'en fou ne n'aime pas la focale 50mm, je lui préfère un 40mm (plus ma vision humaine). Et puis il en est de même chez canikon : ils ont aussi des objos a des prix injustifiés.

[Alain OLIVIER]

Un 25 mm f/1,8 monté sur un micro4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 50 mm f/3,6 monté sur un 24x36. Il laisse passer la même quantité de photons par unité de temps que lui (aux écarts d'ouverture photométrique près) mais les concentre sur une surface 4 fois plus petite.

Heu !... Et il va falloir le préciser chaque fois qu'on poste quelque chose au sujet d'une optique μ4/3 ? Si CI veut bien augmenter la taille de la signature.

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€  

Parce qu'en lisant ça je me suis demandé si Olympus n'avait pas sorti un "équivalent en angle de champ d'un 50 mm à f/7.2 en 24 x 36"... Mais bon ! On ne peut pas grand chose contre les obsessions.

Petite remarque en passant : j'ai décidé de ne plus parler en équivalent (de mes deux ). Je prends mon pied avec un E-M1 (et un E-P5) et les optiques adaptées dont je connais la focale (et l'angle de champ). J'ai aussi des boîtiers "argentiques" 24 x 36 donc je crois savoir de quoi je parle. Et de l'équivalence dont on nous rebat les oreilles à longueur de forum... plus ranafout ! Je m'aperçois que c'est vraiment un truc pour l'autosatisfaction des experts présumés qui ne se sentent plus péter avec leurs FF (de mes deux ). Les "vrais" pros et les "vrais" passionnés ne se prennent pas la tête avec ces c#nn3r13s. Ils utilisent le format qu'ils souhaitent, qui leur convient, et basta ! Ils font des photos et ne font pas ièche avec des ressassages sur le sujet.

[zozio32]

voila a quoi je veux en venir ... son prix parait démentiel par rapport au 45
c'est plus une question de diffusion que de R&D

dementiel tu exagere un peu    quelqu'un pourrait nous rappeler les prix du 45mm a sa sortie pour comparer?

Sinon, je crois qu'il faut regarder du coté de Pentax pour comprendre la strategie d'Oly. ca fait longtemps que Pentax a developpé sa gamme de limiteds. Des focales fixes, haut de gamme (donc cher), compacts pas forcement super ouverte. Cette gamme est en général appréciée des fidèles de Pentax ou elle est perçu comme une valeur ajoutée a la marque ainsi qu'un élément de différenciation par rapport a Canon/Nikon.
Pas un Pentaxiste ne compare directemement un limiteds avec le fixe équivalent a côté. Le Pentax est forcement plus cher car c'est un limiteds.
Ca ne métonnerait pas qu'Olympus tente d'emuler cette gamme sur ces fixes m43. C'est ce qui manqué a  la gamme 43.

[ddi]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

A partir du moment ou on a vu des photos de mariage (de là-bas) faites avec un u43 au moins aussi valables et belles  que d'autres faites avec des FFs (d'ici bas)  , on peut comparer beaucoup de choses et cela ne va pas forcement dans le sens attendu !
On voit bien qu'il faut autre chose en plus du format (ou même des objectifs) , et là ce n'est plus seulement une question de prix