X pro 1 ou xt1 ?

[slowhand73]

Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

AF manuel : c'est un nouveau concept ?  Et d'ailleurs, ce n'est pas AF (auto focus) mais Mise au Point Automatique en français, n'est pas 

Plus sérieusement, GilD, oui, d'accord avec ta façon de faire.

[Jinx]

AF manuel : c'est un nouveau concept ? 

C'est nouveau, ça vient de sortir

[Eric 02]

Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

C'est SUPER GENIAL,
personnellement j'utilise comme mode d'exposition le Programme AE avec réglage manuel de la vitesse et de l'ouverture, c'est hyper rapide et tu as la lumière que tu souhaites. Je fais cela en général pour les photos de rue après le cinquième bistrot, juste avant de rentrer à la maison.   

[Jc.]

Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

Oh put... je suis comme Mr Jourdain ! ça doit faire presque quanrante ans que je fais du zone focusing sans le savoir

Et pré réglage du point ça ferait trop plouc ?

[mgr]

je n'ai pas eu le courage de lire le fil depuis le début, mais pour répondre à la question (titre du fil), pour ma part, c'est simple:
Pour celui qui a déjà un X-Pro1, il le garde et attend la prochaine génération de capteur ! (XPro1 et XT1 = même capteur)
Pour celui qui entre dans le système, il lui faut l'XT1 !!! Les évolutions sont suffisantes pour sauter le pas...
Pour celui qui souhaite profiter du système au moindre cout: XPro1 d'occase ou en super promo et hop !

[JMS]

(XPro1 et XT1 = même capteur)

Mais non, ce n'est pas le même capteur, et le rendu diffère un peu entre les deux boîtiers, d'ailleurs !

[Amaniman]

(XPro1 et XT1 = même capteur)

 

[philippep07]

Mais non, ce n'est pas le même capteur, et le rendu diffère un peu entre les deux boîtiers, d'ailleurs !

Oui merci JMS ..pourrais tu preciser en quoi ils diffèrent.? Sur le plan technique je sais que c'est un xtrans deuxieme generation sur XT1, comme surle XE2, mais est-ce visible sur les clichés?rendus de couleurs? Netteté? Hauts iso?

[JMS]

La 2ème génération inclut un AF phase en plus de l'AF contraste mais selon mes essais il délivre aussi des images un peu différentes, plus contrastées mais peut-être moins détaillées dans les ombres...reste à savoir si c'est le capteur ou le traitement de l'image JPEG qui a évolué. D'aucuns trouvaient le X Pro 1 trop doux...

[philippep07]

e

i
La 2ème génération inclut un AF phase en plus de l'AF contraste mais selon mes essais il délivre aussi des images un peu différentes, plus contrastées mais peut-être moins détaillées dans les ombres...reste à savoir si c'est le capteur ou le traitement de l'image JPEG qui a évolué. D'aucuns trouvaient le X Pro 1 trop doux...

Amha il vaudrait  mieux comparer des RAF, car je trouve que les profils velvia mais aussi provia, appliqués par lightroom, sont assez violents au niveau de l'effet appliqué.....on peut  legitimement supposer que le boitier traite (voire maltraite pour les velvia...) les clichés a peu prés de la même façon que lightroom ....il me semble que les ombres sont toutes bien recuperables en RAF avec le XT1, mais je n'ai pas de cliché RAF de XPro pour comparer...j'emets l'hypothese que cette difference possible d'accentuation des jpeg entre xpro et xt1pourrait expliquer que certains utilisateurs de xpro trouvent des differences entre jpeg boitier et jpeg des profils lightroom  , alors que ce n'est pas flagrant avec le Xt1

[JMS]

Le problème est que j'ai fait pas mal d'essais...mais pas tous en même temps, donc il faudrait avoir le même jour et avec le même objectif et sans que la lumière fluctue un X-Pro1 et un X-T1 pour être certain...

[philippep07]

Le problème est que j'ai fait pas mal d'essais...mais pas tous en même temps, donc il faudrait avoir le même jour et avec le même objectif et sans que la lumière fluctue un X-Pro1 et un X-T1 pour être certain...

Une accentuation du contraste par defaut est relevee par DPreview a propos des traitements Raf des xt 1 par ACR, on peut supposer que ca doit etre kif kif avec lightroom, je cite DPreview a ce sujet (traduction google...), paragraphe 13 de l'essai du XT, "qualite d'image et traitement RAW".Ils ne relevent pas de manque de dynamique mais:

"Ce que vous devriez être capable de voir à partir de ce que les profils d'Adobe correspondent généralement à la couleur de la restitution de l'appareil photo d'assez près. Il ya un couple de mises en garde cependant, notamment que l'ACR est légèrement plus élevé en contraste par défaut, ce qui entraîne un écrêtage encore plus abrupte au noir. Cependant, cela peut être compensé en ajustant la «ombres» et les paramètres «Blacks de révéler aussi peu ou autant de détails d'ombre que vous choisissez."

[NarayamaBushiko]

C'est très visible dans LR : appliquer le profil PROVIA sur les RAW, qui étaient corrects avec le profil par défaut Adobe, conduit très souvent pour moi à ce que les noirs deviennent bouchés. Il faut aller sensiblement déboucher les ombres pour que cela redevienne acceptable.

[philippep07]

C'est très visible dans LR : appliquer le profil PROVIA sur les RAW, qui étaient corrects avec le profil par défaut Adobe, conduit très souvent pour moi à ce que les noirs deviennent bouchés. Il faut aller sensiblement déboucher les ombres pour que cela redevienne acceptable.

Ce n'est pas tout a fait le terme "acceptable"que j'emploierais, le profil provia ameliore sensiblement les couleurs de mon point de vue,  le rendu est difficile a egaler en partant du profil adobe standard.. je touche juste un peu  l'expo ( j'en enleve souvent ) puis aux curseurs pour deboucher les ombres si necessaire et gerer les hautes lumieres, mais ça me parait etre une manip habituelle  pour tout utilisateur de dématriceur....cela dit, a chacun sa technique en fonction de ce qu'il recherche au final, on peut aussi rechercher les forts contrastes...personnellement je trouve que le RAF du fuji xt1 permettent beaucoup de variantes, le ne trouve pas d'ecart significatif par rapport au K5, mais des couleurs plus agreables..j'ai aussi l'impression que les NB resoortent mieux qu'avec le K5 mais ceci n'est qu'une impression que je n'ai pas de compétence a demontrer

[JMS]

En évoquant le contraste plus fort, je parlais des JPEG, car on fait à peu près ce que l'on veut avec un RAF, et on sort même plus de choses en hautes lumières qu'en dynamique 400%...

[xs_stef]

En évoquant le contraste plus fort, je parlais des JPEG, car on fait à peu près ce que l'on veut avec un RAF, et on sort même plus de choses en hautes lumières qu'en dynamique 400%...

Désolé pour le hors sujet, mais cette phrase me fait m'interroger !
Est-ce que les paramétrages (en l'occurrence sur un x100 récemment acquis) de dynamique, couleur, netteté sur l'appareil influent sur le .RAF une fois repris dans Lightroom ?
D'avance, merci

[JMS]

Non, LR reprendra la balance et l'exposition d'origine, mais applique ses propres recettes en matière de netteté, bruit, etc...et il faut choisir le rendu film à appliquer, il ne semble pas le trouver dans les EXIF...

[xs_stef]

Non, LR reprendra la balance et l'exposition d'origine, mais applique ses propres recettes en matière de netteté, bruit, etc...et il faut choisir le rendu film à appliquer, il ne semble pas le trouver dans les EXIF...

Merci pour cette réponse, donc peu importe la dynamique réglée, ça n'aura aucune incidence sur le .raf. Merci !

[JMS]

Eh bien si, car la dynamique influe sur l'exposition, car entre un RAF dynamique normal et un à 400% il peut y avoir à même grade ISO une différence diaph/vitesse !
Un conseil simple: si tu utilises le RAF, il faut oublier les réglages de dymamique et régler HL et BL dans LR au développement, et en plus c'est bien meilleur comme qualité finale !

[Lomatope]

JMS, alors, c'est pour quand ?
L'ebook Fuji j'entends ?

[philokalos]

JMS, alors, c'est pour quand ?
L'ebook Fuji j'entends ?

Moi aussi j'ai mis de l'argent à côté pour l'acheter. Alors, c'est pour quand?

[Lomatope]

Moi aussi j'ai mis de l'argent à côté pour l'acheter. Alors, c'est pour quand?

Moi, je viens de faire un emprunt sur 15 ans à la banque pour pouvoir me l'offrir, parce qu'il parait qu'il est copieux, donc cher.

[JMS]

Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet. 

[xs_stef]

Eh bien si, car la dynamique influe sur l'exposition, car entre un RAF dynamique normal et un à 400% il peut y avoir à même grade ISO une différence diaph/vitesse !
Un conseil simple: si tu utilises le RAF, il faut oublier les réglages de dymamique et régler HL et BL dans LR au développement, et en plus c'est bien meilleur comme qualité finale !

Merci, désolé pour le hs

[mgr]

Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet. 

wow, JMS, super.... j'ai également économisé un max pour cela !!!