Nouveau Nikon 400/2.8

Démarré par JP31, Mai 13, 2014, 04:06:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Stef11r

#50
Mai 14, 2014, 17:05:28
En effet, s'il s'agit de la grosse lentille frontale, c'est du lourd !
800 grammes, ce n'est pas rien !

Chtaff

#51
Mai 14, 2014, 18:06:37
Ils en ont aussi profité pour passer la distance mini de mise au point à 2.6 m au lieu de 2,9 m (AF) et 2,8 m (MF). C'est toujours bon à prendre. Pour le prix, ce n'est pas une claque qu'il s'est pris mais une fessée  >:(

jeanbart

#52
Mai 14, 2014, 18:14:09
Citation de: Chtaff le Mai 14, 2014, 18:06:37
Ils en ont aussi profité pour passer la distance mini de mise au point à 2.6 m au lieu de 2,9 m (AF) et 2,8 m (MF). C'est toujours bon à prendre. Pour le prix, ce n'est pas une claque qu'il s'est pris mais une fessée  >:(
Si cet abaissement de la distance mini est pour rééditer l'exploit de la focale résultante du 70-200/2.8 VR II qui a 200 mm en proxi cadre comme un 135...  ::)
La Touraine: what else ?

Chtaff

#53
Mai 14, 2014, 18:21:45
Citation de: jeanbart le Mai 14, 2014, 18:14:09
Si cet abaissement de la distance mini est pour rééditer l'exploit de la focale résultante du 70-200/2.8 VR II qui a 200 mm en proxi cadre comme un 135...  ::)
Effectivement ! A surveiller donc...

Bernard2

#54
Mai 14, 2014, 19:22:49
Citation de: Chtaff le Mai 14, 2014, 18:21:45
Effectivement ! A surveiller donc...
Non le rapport de repro de l'ancien est 1/6,3 et le nouveau 1/5,9

ORION

#55
Mai 14, 2014, 19:24:46
Citation de: jeanbart le Mai 14, 2014, 18:14:09
Si cet abaissement de la distance mini est pour rééditer l'exploit de la focale résultante du 70-200/2.8 VR II qui a 200 mm en proxi cadre comme un 135...  ::)

Pas comparable, d'un côté on a affaire à un zoom, de l'autre à une FF.

Nica

#56
Mai 15, 2014, 06:14:55
mazette, le prix ::). Nikon et Canon, même combat  ;D. Pour utiliser ce caillou, perso, je ne vois pas très bien l"intérêt sur le terrain du gain de poids, ce type de bignou ne s'utilise que sur monopode ou trépied. A moins d'être bûcheron peut-être? Amitiés

4mpx

#57
Mai 15, 2014, 07:09:16 Dernière édition: Mai 15, 2014, 07:14:39 par 4mpx
Citation de: Nica le Mai 15, 2014, 06:14:55
mazette, le prix ::). Nikon et Canon, même combat  ;D. Pour utiliser ce caillou, perso, je ne vois pas très bien l"intérêt sur le terrain du gain de poids, ce type de bignou ne s'utilise que sur monopode ou trépied. A moins d'être bûcheron peut-être? Amitiés
Ah oui ? Et dans n'importe quelles conditions de pdv ?
Lorsque l'emploi de ces supports n'est pas possible, les non-bûcherons ne pourront pas prendre de photos ?  ;D
Exposer a droite...

4mpx

#58
Mai 15, 2014, 07:20:09
La différence de 800g est toujours bon à prendre puisque c'est le poids des trois TCs Nikon.  :)
J'évite de parler du prix ici... :P
Exposer a droite...

jeanbart

#59
Mai 15, 2014, 07:39:21
Citation de: 4mpx le Mai 15, 2014, 07:20:09
La différence de 800g est toujours bon à prendre puisque c'est le poids des trois TCs Nikon.  :)
J'évite de parler du prix ici... :P
13.000 AUD chez Nikon on Broadway.

C'est un tarif TTC ou HT ?
La Touraine: what else ?

4mpx

#60
Mai 15, 2014, 08:14:05 Dernière édition: Mai 15, 2014, 08:22:35 par 4mpx
Citation de: jeanbart le Mai 15, 2014, 07:39:21
13.000 AUD chez Nikon on Broadway.

C'est un tarif TTC ou HT ?
C'est toujours TTC.

Pour le prix du 800/5.6 FL, on pourra avoir ce 400/2.8 et un D4s. Je suis curieux de voir comment il se comporte avec le TC-20EIII à côté de son grand frère 800mm...
Exposer a droite...

jeanbart

#61
Mai 15, 2014, 08:43:58
Citation de: 4mpx le Mai 15, 2014, 08:14:05
C'est toujours TTC.

Pour le prix du 800/5.6 FL, on pourra avoir ce 400/2.8 et un D4s. Je suis curieux de voir comment il se comporte avec le TC-20EIII à côté de son grand frère 800mm...

Pour mon usage, moins j'utilise les multis mieux je me porte. Surtout avec les boîtiers aps-c.
La Touraine: what else ?

Nica

#62
Mai 15, 2014, 09:07:35
Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 09:01:01
Il y a des petits joueurs, sur ce forum  ;)
Quand la voiture change d'axe et d'angle on est bien plus à l'aise à main levée. Le secret c'est de se relayer à plusieurs photographes pour répartir les efforts ...(à gauche mon fils, à droite mon neveu)

Tricheur :D. Amitiés

Stef11r

#63
Mai 15, 2014, 09:13:36
C est honteux de faire bosser des gamins !

Nicolas2

#64
Mai 15, 2014, 09:16:36
J'ai un 400 2.8 VR (maintenant ancienne génération  :() et je ne l'utilise pratiquement qu'à main levée.

Support de trépied remonté vers le haut, main sous l'objectif et le coude du bras qui supporte l'objectif est calé sur ma poitrine. A partir de ce moment là il n'y a aucun problème. C'est trop instable et inconfortable de le tenir par le support de pied comme le fils de JMS.

C'est sûr que c'est lourd. Mais c'est un objectif superlatif et l'on n'a rien sans rien  ;D

4mpx

#65
Mai 15, 2014, 09:36:28
Citation de: Stef11r le Mai 15, 2014, 09:13:36
C est honteux de faire bosser des gamins !

+1  :D
Exposer a droite...

jeanbart

#66
Mai 15, 2014, 10:38:49
Citation de: Stef11r le Mai 15, 2014, 09:13:36
C est honteux de faire bosser des gamins !
Entièrement d'accord, cette pratique est scandaleuse !
La Touraine: what else ?

ORION

#67
Mai 15, 2014, 13:08:18
Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 09:01:01
Il y a des petits joueurs, sur ce forum  ;)
Quand la voiture change d'axe et d'angle on est bien plus à l'aise à main levée. Le secret c'est de se relayer à plusieurs photographes pour répartir les efforts ...(à gauche mon fils, à droite mon neveu)

Facile JMS, tu as choisi des bucherons. ;D

Sebmansoros

#68
Mai 15, 2014, 13:20:29
Citation de: Buzzz le Mai 14, 2014, 12:25:38

Après le problème d'un 400/5.6 est qu'il entrerait en concurrence avec le Nikon 80-400 de même ouverture à 400 mm, sans compter que  sur ce créneau il y a aussi pas mal d'outsiders plus abordables chez les compatibles...

Buzzz

Malheureusement c'est à cause de cette façon de voir que certains changent de crémerie.
Chez Canon ils ont le choix, il y a le 100-400 ET le 400 f5.6.

Sebmansoros

#69
Mai 15, 2014, 13:27:46
La bonne nouvelle c'est le diaph. éléctrique. Un petit espoir d'avoir des boîtiers plus silencieux...dans 20 ans. :P

jeanbart

#70
Mai 15, 2014, 15:22:30
Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 13:20:29
Malheureusement c'est à cause de cette façon de voir que certains changent de crémerie.
Chez Canon ils ont le choix, il y a le 100-400 ET le 400 f5.6.

Ouaip mais chez Nikon on va avoir un beau multi x1,4 avec du fluocaril dedans, même que si tu lèches la lentille t'auras les dents blanches.
Pfffff Canon est vraiment à la traine dans l'innovation et la santé buccodentaire...
La Touraine: what else ?

Buzzz

#71
Mai 15, 2014, 17:19:26
Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 13:20:29
Malheureusement c'est à cause de cette façon de voir que certains changent de crémerie.
Chez Canon ils ont le choix, il y a le 100-400 ET le 400 f5.6.
Oui mais le 80-400* Nikon est récent, lui, alors que les Canon que tu cites sont de vénérables ancêtres... :)

Buzzz

*je sais, il ont vraiment pris le temps pour être renouveler celui-là, raison de plus pour insister sur sa modernisation

Bernard2

#72
Mai 15, 2014, 17:28:30
Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 13:20:29
Malheureusement c'est à cause de cette façon de voir que certains changent de crémerie.
Chez Canon ils ont le choix, il y a le 100-400 ET le 400 f5.6.
Les raisons de changer de crèmerie sont bien moins importantes aujourd'hui qu'il y a 5 ans...
Tant au niveau des boitiers que des optiques...
Et à priori cela ne devrait que s'améliorer

Jean-Claude

#73
Mai 15, 2014, 17:55:54
Fluorite et fluorine sont deux choses différentes qui n'ont strictement rien à voir.

La fluorite est un monocristal à avec des atomes de fluor très léger avec des caractéristiques optiques spéciales.
Nikon est un grand spécialiste des ces lentilles, le 105 UV AIS était à l'époque composé uniquement de lentilles en quartz et fluorite, Nikon à égAlement beaucoup employé ces lentilles dans les instruments scientifiques et industriels. Ils avaient toujours refusé jusqu'au 800mm de les employer sur les télés avec l'argument de la fragilité aux chocs. Apparemment c'est parti pour les utiliser sur tous les nouveaux super télés

Fluorine est un mot anglais qui désigne ici un traitement de surface antiadhésif de la grande famille des Téflons. Il est déperlant (ne se mouille pas) et rien n'attache dessus ( objectif Tefal !   :D ). Plus étonnant, Nikon revendique une résistance à l'abrasion des nettoyages énormément supérieure à la résistance des lentilles de marques concurrentes !

Jean-Claude

#74
Mai 15, 2014, 18:02:13
Un point que je n'ai pas vraiment compris au sujet du TC14EIII : on peut comprendre que ce multiplicateur serait muni de son propre diaphragme électromagnétique ?

Nikon revendique en tout cas une augmentation de la précision d'exposition en rafales avec ce multiplicateur.

La comparibilité de ce nouveau multi est tout de même réduite avec un micro 105 qui perd l'AF et un 300 f:4 AFS absent.
bonne nouvelle, les 3 modèles de 70-200 AFS sont compatibles ainsi que tous les super télés en version VR1.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur