D610 et photo en Infrarouge ?

Démarré par floastro., Avril 13, 2014, 16:33:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jaric

#50
Mai 14, 2014, 00:26:53 Dernière édition: Mai 14, 2014, 00:36:41 par jaric
Oui, je suis passé en tout manuel, même la MaP, réglée sur l'hyperfocale; on ne voit rien dans le viseur de toutes façons, il faut être en LV pour la cadrage et comme je n'aime pas du tout la visée écran, je ne m'attarde pas. ;D

J'utilise ACR pour développer mes tofs et photoshop ensuite. Dans ACR je mets la pipette de BdB sur un feuillage mais le curseur de TC part en butée à gauche. Pour ajuster les couleurs, soit j'utilise un filtre de réglage de BdB complémentaire, soit je n'inverse pas complètement les couches. J'ai noté en effet que mettre simplement autour de 80 pour le rouge dans la couche bleue permet d'obtenir l'effet désiré.
Je ne touche pas au bruit, pas à ces valeurs de sensibilité.

J'attends cependant de sortir de cet environnement de briques et de béton pour peaufiner les teintes (avec beaucoup de feuillage).

Note : Le 35 mm reste utilisable à condition de ne pas le fermer plus que 5.6.

jaric

#51
Mai 16, 2014, 21:36:19
J'ai profité du soleil pour compléter mes essais (avec malheureusement aussi du vent!).

Je crois que j'ai chopé le virus infrarouge! Mais comme tous mes anciens objectifs AF en 52 mm ont des points chauds, je vais devoir racheter un filtre R72 pour mon zoom 18-35, en espérant que ça sera mieux.

Note à Floastro : les paramètres d'exposition par temps ensoleillé avec le D800 sont de l'ordre de 3 secondes à f/8 pour 1000 ISO.

jaric

#52
Mai 16, 2014, 21:37:37
Suite

jaric

#53
Mai 16, 2014, 21:38:25
Et fin

parkmar

#54
Mai 16, 2014, 21:57:50
J'aime beaucoup tes paysages en IR Jaric; mais je crois que je les aimerais encore plus en N&B :)
Tu t'en sors bien; dès mon retour, j'achéterai un R72 pour m'essayer.
J'en ai fait beaucoup en argentique et j'aimais beaucoup le coté "cotonneux" qui, avec le numérique, disparaît! faudrait faire des photos un peu floues ou tout au moins pas nettes. ;)

jaric

#55
Mai 16, 2014, 22:18:19 Dernière édition: Mai 16, 2014, 22:28:37 par jaric
Quelque chose comme ça?

jaric

#56
Mai 16, 2014, 22:28:48
Citation de: jaric le Mai 16, 2014, 22:18:19
Quelque chose comme ça?

Edit : erreur de manip :o

parkmar

#57
Mai 17, 2014, 00:11:03
Voilà c'est parfait! tellement parfait que c'est trop net!
il faudrait, comme dans les seventie's pour l'effet Hamilton, passer sur le filtre de la vaseline mais sur toute la surface ou je ne sais quoi, de façon à "flouter" la précision un peu "chirurgicale"  du numérique ;)

jaric

#58
Mai 17, 2014, 00:19:38 Dernière édition: Mai 17, 2014, 00:27:19 par jaric
Sur la N&B, j'ai poussé l'effet vaporeux un peu trop, pour les besoins de la démonstration. En fait, l'image est nette, j'ai simplement baissé le curseur clarté au maximum.
Si c'est trop net pour toi, il y a une batterie de filtres que tu peux utiliser en fonction de l'effet que tu veux obtenir. Il vaut mieux éviter le filtre à flou gaussien cependant. Le mieux est d'utiliser séparément passe bas et passe haut.

hyago

#59
Mai 29, 2014, 14:24:00
Bonjour le fil,

je viens de recevoir (juste ce matin) le filtre Hoya R72 que j'ai demandé en 52mm car je fais généralement des paysages au 35mm AF-D sur D700, le mien (le 35mm) du moins, donne un rendu uniforme... J'avais déjà fait de l'IR au temps de l'argentique... Certes sur D700 ça marche (je viens de le constater) mais je ne vois rien dans le viseur, lui il voit car il ne met pas des temps trop longs (f5,6 me donne 1/8s en ISO 200) et il fait bien la MaP... trépied bien sur, mais totalement à l'aveuglette pour cadrer...  ::)

J'ai fait quelques tests à la maison, demain je sortirai faire un tour dans la campagne avec... ;)

De ma terrasse il y a un jardin derrière et ça donne ça en couleur:

-
Une autre en N&B du même endroit... je préfère la couleur dans ce cas là ;)


J'aime bien... je vais faire d'autres tests un de ces jours. ;)
Un médiocre amateur.

Jean-Claude

#60
Mai 29, 2014, 17:18:47
J'ai franchement l'impression que tous ces gens qui parlent de photo numérique IR sur le net et qui publient tutoriaux et conseils sont des petits drôles qui racontent n'importe quoi pour se mettre en valeur !!!
et ne veulent surtout pas dire comment ils font !

Dans un de ces tutoriaux on nous dit et montre qu'en Nikon il suffit de réaliser une bdb mesurée à travers le Filtre Hoya R75 pour que tout soit plus facile après.
J'ai beau essayer de faire une bdb mesurée sur un feuille blanche à travers ce filtres, même en plein soleil tout mes boîtiers Nikon refusent en renvoyant un "bad" signe de lumière insuffisante ou bdb hors clous.

après, les recettes publiées avec des paramètres précis de mélangeur de couches de Photoshop donnent également tout sauf ce qui est montré !p

jaric

#61
Mai 29, 2014, 17:33:57 Dernière édition: Mai 29, 2014, 17:42:13 par jaric
Te fais pas monter la tension, Jean-Claude, ça marche! :D

Si la mesure de BdB donne no good, il suffit de sous-exposer de 2 ou 3 IL, et pour des résultats optimaux, il faut viser de l'herbe bien verte au soleil. Le même résultat peut être obtenu en raw en mettant la pipette de bdb sur de la végétation (toujours au soleil, c'est mieux).
Si la balance des blancs a été faite de cette manière, l'inversion des couches donne les résultats montrés plus haut, quoi que tu en dises!
Le reste, c'est simplement du peaufinage, en jouant sur les saturation/luminosité des différentes couches.
Edit : je ne connais pas le R75, tu veux peut-être dire R72?
Pour de la photo IR couleur, il faut que le filtre laisse passer un petit peu de lumière visible; ceux qui coupent au-delà de 72 nm ne seront donc utilisés que pour le N&B.

jaric

#62
Mai 29, 2014, 17:55:12
Citation de: hyago le Mai 29, 2014, 14:24:00
sur D700 ça marche (je viens de le constater) mais je ne vois rien dans le viseur, lui il voit car f5,6 me donne 1/8s en ISO 200
De ma terrasse il y a un jardin derrière et ça donne ça en couleur:
Salut Yago
Ta photo est nettement sous-exposée, et bien trop contrastée, à tel point que la permutation des couches bleue/rouge donne des résultats plutôt bizarres :D

Essaie avec les paramètres suivant : f/8, 4" et 400 ISO.
Et surtout, comme je le disais dans mon post précédent, balance des blancs mesurée sur l'herbe, soit à la prise de vue, soit dans le raw. Dans ACR, on obtient TC = 2000K et teinte = ~ -80

krypton 8444

#63
Mai 29, 2014, 18:17:09
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 17:33:57
il faut viser de l'herbe bien verte au soleil.
Bonjour cher Jaric
Lorsque tu dis qu'il faut viser de l'herbe bien verte au soleil....
Est-ce que tu vises l'herbe avec le filtre IR ou bien sans le filtre?
krypton 8444

jaric

#64
Mai 29, 2014, 18:20:02
Avec le filtre bien sûr. C'est là qu'il faut sous-exposer pour que l'appareil accepte d'enregistrer une mesure. Je rappelle cependant que pour ceux qui travaillent en RAW, cette étape n'est pas nécessaire.

Edit : même pour les adeptes du jpeg direct (je n'en fais jamais personnellement), le RAW est vivement conseillé pour l'IR!

krypton 8444

#65
Mai 29, 2014, 18:36:41
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 18:20:02
Avec le filtre bien sûr. C'est là qu'il faut sous-exposer pour que l'appareil accepte d'enregistrer une mesure. Je rappelle cependant que pour ceux qui travaillent en RAW, cette étape n'est pas nécessaire.

Edit : même pour les adeptes du jpeg direct (je n'en fais jamais personnellement), le RAW est vivement conseillé pour l'IR!
Merci il ne me reste plus qu'à essayer cher Jaric ....
J'ai déjà fais des photos Ir avec un Nikon D7000 et un filtre IR chinois ;essais non concluant......
krypton 8444

jaric

#66
Mai 29, 2014, 18:42:16
De rien. :)
Les photos que j'ai montrées ici sont mes premières, je débute aussi. Comme quoi ce n'est pas bien sorcier ;)

krypton 8444

#67
Mai 29, 2014, 18:48:43
Moi avec le Nikon D7000 et le filtre IR j'avais des temps de pose vraiment énormes lors de 80 /120 secondes. Donc à la sortie ;beaucoup de bruit ......
J'avais aussi un probleme avec l'objo 18-105 mm Vr ------> halo au centre de la PDV.
krypton 8444

jaric

#68
Mai 29, 2014, 18:59:17
Le halo (point chaud) se rencontre malheureusement sur beaucoup d'objectifs (cf. liens donnés précédemment dans ce fil); il est dû principalement à la réflexion des IR sur le filtre dichroïque anti IR collé contre le capteur.
Le seul moyen de l'éviter -- ou en tous cas de le minimiser -- est de faire défiltrer son appareil (on récupère aussi des paramètres d'exposition compatibles avec la photo à main levée).

Les temps de pose que tu indiques ne sont pas normaux, ton filtre est certainement en cause, je pense à une fréquence de coupure au-delà du domaine du visible. Achète un filtre Hoya R72.

krypton 8444

#69
Mai 29, 2014, 19:13:24
Citation de: jaric le Mai 29, 2014, 18:59:17
Le halo (point chaud) se rencontre malheureusement sur beaucoup d'objectifs (cf. liens donnés précédemment dans ce fil); il est dû principalement à la réflexion des IR sur le filtre dichroïque anti IR collé contre le capteur.
Le seul moyen de l'éviter -- ou en tous cas de le minimiser -- est de faire défiltrer son appareil (on récupère aussi des paramètres d'exposition compatibles avec la photo à main levée).

Les temps de pose que tu indiques ne sont pas normaux, ton filtre est certainement en cause, je pense à une fréquence de coupure au-delà du domaine du visible. Achète un filtre Hoya R72.
Oui tout à fait d'accord avec toi .
en ce qui concerne le capteur dé-filtré c'est bien seulement si on décide allouer son appareil exclusivement pour l'IR.
krypton 8444

jaric

#70
Mai 29, 2014, 19:20:13
Citation de: krypton 8444 le Mai 29, 2014, 19:13:24
Oui tout à fait d'accord avec toi .
en ce qui concerne le capteur dé-filtré c'est bien seulement si on décide allouer son appareil exclusivement pour l'IR.

Pas nécessairement; il est possible de mettre une lame neutre* devant le capteur, de manière à conserver le même chemin optique. On met alors devant l'objectif soit un filtre qui coupe UV + visible pour la photo IR, soit un filtre qui coupe UV + IR (filtre cher!) pour la photo traditionnelle.

Et si on a un vieil objectif de formule simple et non traité multicouches, on peut même faire de la photo UV! Ah, l'époque du nikkor UV 105 mm f/4 :o
* Il existe aussi des lames qui coupent en-dessous de 400 nm. On ne peut plus bien sûr faire de photo UV dans ces conditions!

krypton 8444

#71
Mai 29, 2014, 20:07:29
Voici un exemple pris avec le Nikon D7000 et un filtre IR de marque chinoise .
les exifs sont :
temps d'exposition --->64,5 secondes
F/9
ISO 100
krypton 8444

jaric

#72
Mai 29, 2014, 20:38:00
Citation de: krypton 8444 le Mai 29, 2014, 20:07:29
Voici un exemple pris avec le Nikon D7000 et un filtre IR de marque chinoise .
les exifs sont :
temps d'exposition --->64,5 secondes
F/9
ISO 100

Les paramètres d'exposition me paraissent corrects, il faut opérer entre 400 et 1000 ISO pour avoir des temps de pose pas trop long.
En équilibrant la balance des blancs de ton image, on obtient ceci :

jaric

#73
Mai 29, 2014, 20:41:13
Après inversion des couches et désaturation partielle du canal rouge pour minimiser le hotspot on obtient sans autre traitement :

Jean-Claude

#74
Mai 29, 2014, 21:58:29
Ah OK s'il fait faire la bdb sur de l'herbe verte peut-être, le tutoriel sur lequel je suis tombé parlait d'une feuille de papier blanche comme en non IR

Ben non en post traitement à la pipette celà ne marche pas non plus je me retrouve avec des droites de bdb rouge et bleues au taquet et l'image est toujours encore toute rouge.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur