D9300 / D800S - Les rumeurs [Fils regroupés]

[alainbl]

Heureusement sinon qu'elle hécatombe.

Personnellement je remercie Nikon qui pense à mes économies, ils auraient pu me tenter avec un D400, que neni!
Ils pourraient essayer avec un D9000... Que neni?
Que d'économie, bon entre temps je ne pense pas que cela va s'arranger côté dos, je vais bien finir par l'alléger.
Ils pouraient me tenter avec un vrai mirrorless léger... Re que neni!

Pleins d'économies je vous dis. Merci Nikon.

Moi aussi je remercie Nikon.  Je reste avec mon D300s et je n'achète plus d'objectif, ni DX (au cas où Nikon finalement me forçait à passer au FX), ni FX (chers et lourds pour utiliser avec un D300s). Merci encore. Continuez.

[Le Troisième Oeil]

Moi aussi je remercie Nikon.  Je reste avec mon D300s et je n'achète plus d'objectifs, ni DX (au cas où Nikon finalement me forcerait à passer au FX), ni même FX (finalement chers et lourds pour être utilisés avec un D300s).
Merci encore. Continuez.

Ni aucun mirrorless... vu les essais peu cohérents — pour ne pas dire erratiques —, de Nikon du côté des hybrides !

Même placés entre les pattes d'un écureuil, voici donc des économies Sony-antes et trébuchantes qui pourraient finir par rapporter des intérêts "Canon", voire "Olympiens, en tous cas net de (Pen-)taxes ! ...

[lost in translation]

Mais je suis persuadée que si Nikon a bridé le D7100, c'est pour se garder la possibilité de vendre un boîtier DX pro.

C'est que je me suis aussi dit à sa sortie, car ça semblait logique, mais rien ne semble venir... à part des rumeurs !

AMHA, le problème est le placement tarifaire d'un D400 (appelons-le comme ça...  ) entre D7100 et D610 et le risque d'auto-concurrence : trop près du D7100, il le tue et trop près du D610, c'est lui qui risque d'être tué !

Y-a-t-il de la place pour un DX "semi-pro" (qualifions-le comme ça...  ) entre les 950 euros d'un D7100 et les 1600 euros d'un D610...?

Pour éviter de concurrencer les boîtiers Nikon sus-cités, le D400 devrait se situer aux environs de 1300 euros : est-ce rentable pour Nikon sachant que le D300 était vendu 1800 euros à sa sortie et qu'on trouvait encore il y a peu le D300S neuf, appareil vieux de cinq ans, à ce prix...?

Trois cents petits euros pour passer au D610... plus le prix des objectifs adaptés à ne pas négliger !

Par contre, la marche serait beaucoup moins haute entre D7100 et D400 pour qui aurait déjà des objectifs DX de bon niveau...

Si je raisonne bien, Nikon est confronté à un dilemme : lequel des deux boîtiers DX sacrifier qui se résume sans doute à "lequel est le plus rentable ?" ?
Mais il est aussi risqué d'abandonner un créneau à la concurrence...
Ce qui pourrait expliquer que nous attendions toujours le successeur du D300(S)...

Et nous risquons de l'attendre encore longtemps...  
Sauf si Canon lance son nouveau DX "semi-pro", marquage "à la culotte" oblige !   Et comme Canon doit raisonner de la même manière que Nikon...  

J'ai faux ?

[Fred_G]

Si le D400 (appelons-le comme ça...  ) sort un jour, tel qu'il est imaginé par ceux qui l'attendent depuis des années, alors il sera plus cher que le D610.

Je ne vois pas par quel miracle un boitier pro (construction, AF, obturateur, mémoire...) serait moins cher qu'un boitier amateur.

[Greenforce]

Si le D400 (appelons-le comme ça...  ) sort un jour, tel qu'il est imaginé par ceux qui l'attendent depuis des années, alors il sera plus cher que le D610.

Je ne vois pas par quel miracle un boitier pro (construction, AF, obturateur, mémoire...) serait moins cher qu'un boitier amateur.

Parce qu'il a un plus petit capteur, moins cher à produire?

Je le vois en tout cas mal se vendre plus cher que le D610....

[lost in translation]

Heu dernièrement on le trouvait ce d300s a 800 euros grosso modo

Ça ne change rien à mon raisonnement...  
Un (supposé) D400 entre les 950 euros d'un D7100 et les 1600 euros d'un D601 trouvera difficilement un prix rentable pour Nikon !

Sauf qu'un D300S à 800 euros, c'est à faire réfléchir un acheteur aimant les beaux objets et pas trop obsédé par la surenchère de pixels... ni la meilleure qualité d'image !
Car, même s'il est dépassé par d'autres sur certains points, le D300S reste un excellent boîtier...

Je ne vois pas par quel miracle un boitier pro (construction, AF, obturateur, mémoire...) serait moins cher qu'un boitier amateur.

"Semi-pro" capteur APS-C d'accord, mais contre capteur 24x36 amateur - bien que j'hésite vraiment à qualifier ainsi le D601...  

Pour ma part, si j'ai les moyens de l'acheter et de m'offrir les objectifs adéquats, et que je ne fais pas d'animalier et/ou de sport dans des conditions difficiles, je prends
sans réfléchir le D601 !

Parce qu'il a un plus petit capteur, moins cher à produire?

Par exemple !

Je le vois en tout cas mal se vendre plus cher que le D610....

Je pense que c'est tout le problème que pose le successeur du D300S...  

[rascal]

euh... un D300s a sa sortie ou un canon 7D, c'était le prix et même plus qu'un D610 actuel...

mais d'autres marques proposent des boitiers APSC bien construits sans exploser le budget d'un FF entrée de gamme...

Selon les caractéristiques je pense qu'un budget même plus élevé qu'un D610 sera accepté par la clientèle du D400.

[lost in translation]

Selon les caractéristiques je pense qu'un budget même plus élevé qu'un D610 sera accepté par la clientèle du D400.

Vu comme ça, je veux bien !

Mais, sauf besoin spécifique, est-ce rationnel si on considère la qualité d'image pure ?  

[Greenforce]

euh... un D300s a sa sortie ou un canon 7D, c'était le prix et même plus qu'un D610 actuel...

Bien sûr, mais... il n'existait pas d'équivalent au D610 à l'époque, le premier FF dans la gamme étant alors le D700.

[AL79]

est-ce rationnel si on considère la qualité d'image pure ?

Posée comme ça, la question me semble un peu tronquée. La "qualité d'image pure" d'un boîtier n'a de sens que si ledit boîtier permet d'obtenir l'image que l'on souhaite.

[rascal]

Bien sûr, mais... il n'existait pas d'équivalent au D610 à l'époque, le premier FF dans la gamme étant alors le D700.

le Sony a850, sorti en 2009, comme le D300s : 1800€...

[TomZeCat]

le Sony a850, sorti en 2009, comme le D300s : 1800€...

Il parlait dans le monde Nikon... 
Un smiley aurait fait passer ça pour de l'humour mais là, le premier degré te fait passer pour un fan boy...

Croisons les doigts pour le 7DII, c'est notre seule chance de voir sortir le D400 (ou équivalent à 4 chiffres, peu importe le nom pourvu qu'on ait les perfs  ) !  

Quelque part, je ne comprends pas trop Nikon. Le D300s est mort commercialement depuis plusieurs années. Pourquoi ne pas avoir sorti son successeur depuis ? Surtout que le 7D a régné presque sans partage sur ce segment de marché.
Je trouve que le fait d'attendre le successeur du 7D tient plus de l'excuse un peu bidon. A croire que Nikon gagnait plus d'argent à vendre des D7x00...

[pepew]

Ça serait pas mal de comparer des prix catalogues ou les prix des APN à leur sortie.
Sinon c'est n'importe quoi.

Il me semble bien que le prix du D300 à sa sortie se situait entre celui du D7100 et celui du D610.

[luistappa]

Heu dernièrement on le trouvait ce d300s a 800 euros grosso modo

Exacte, mais on est vraiment au point très bas là, le tarif moyen ces deux dernières années étaient plutôt aux environ de 1200.
Tenez un truc marrant savez-vous combien j'ai payé (chez Darty) mon D300 en Aout 2009 soit un gros mois après le lancement du D300s?

1240€

Sinon les comparaisons entre un FF de fabrication "amateur" et un D400 DX de fabrication "pro" me laisse songeur, celui qui achète l'un n'a manifestement pas les même besoins ou critères de choix que l'autre.

Sinon les comparaisons DX/FF en ne réflchissant qu'au point de vu boitier sont un peu tronquées. En effet on met en avant l'avantage du crop x1.5 pour le DX mais sans forcément en voir toutes les répercutions sur les objectifs...

Effet je vous laisse deviner par quoi il faut remplacer le 70-300 si on est en FF et je pense qu'on cherchera longtemps un en FF un  100-300 f/4 ou f/2.8.

Non rien à voir, ni en poids, ni en encombrement, ni en prix et ce  sans parler de la différence entre un 300 f/2.8 et un 400 . Bien entendu comme on le voit souvent en GA ou en standard, le comparatif est différent mais c'est aussi pour cela que personne n'a dit que la vocation d'un D400 était d'être généraliste.

Autre chose à prendre en compte quand on juge un éventuel positionnement tarifaire du D400, c'est le prix du moins cher des boitiers pro existant chez Nikon. Sans D400, bientôt nous aurons droit  à une gamme pro (construction) qui débutera à plus de 3000€ (D800s)
pour l'AF c'est même le D4s... Oui un gros trou tarifaire entre un D610 et un D800s.

Etrangement, selon les forums, il n'y a pas de marché pour le D400, c'est pour cela que Nikon ne le sort pas mais étrangement si un Canon 7D MkII sort, ce marché se mettrait à exister par magie.

Ce n'est pas un mystère que le D400 est resté au fond des eaux en Thaïlande, il fallait faire un choix ils ont fait celui de faire l'impasse sur le boitier qui avait sans doute le moins de client, mais ça ne veut pas dire pour autant pas de client!
Laisser une fois de plus le champs libre à Canon parait quand même difficile, surtout que l'on parle des domaines comme : certains sports, l'aviation ou les animaux.

[rascal]

Il parlait dans le monde Nikon... 
Un smiley aurait fait passer ça pour de l'humour mais là, le premier degré te fait passer pour un fan boy...

ayant basculé de Sony à Nikon, je suis assez serein sur ma qualité de fan boy Sonyste ! 

[caoua futé]

"Semi-pro" capteur APS-C d'accord, mais contre capteur 24x36 amateur - bien que j'hésite vraiment à qualifier ainsi le D601...  

Pour ma part, si j'ai les moyens de l'acheter et de m'offrir les objectifs adéquats, et que je ne fais pas d'animalier et/ou de sport dans des conditions difficiles, je prends
sans réfléchir le D601 !

Perso, je fais le choix inverse, je reste en DX.
Je conserve mes objectifs. Aprés avoir déjà  dû me ré-équiper coté objectifs pour passer au numérique, je n'ai pas envie de recommencer pour un passage DX -> FX.

[Verso92]

Je conserve mes objectifs. Aprés avoir déjà  dû me ré-équiper coté objectifs pour passer au numérique, je n'ai pas envie de recommencer pour un passage DX -> FX.

Moi pareil, je conserve mes objectifs, n'ayant pas envie de tout racheter...
(c'est quoi le "Dx", déjà ?)

[Bernard2]

Exacte, mais on est vraiment au point très bas là, le tarif moyen ces deux dernières années étaient plutôt aux environ de 1200.
Tenez un truc marrant savez-vous combien j'ai payé (chez Darty) mon D300 en Aout 2009 soit un gros mois après le lancement du D300s?

1240€

Sinon les comparaisons entre un FF de fabrication "amateur" et un D400 DX de fabrication "pro" me laisse songeur, celui qui achète l'un n'a manifestement pas les même besoins ou critères de choix que l'autre.

Sinon les comparaisons DX/FF en ne réflchissant qu'au point de vu boitier sont un peu tronquées. En effet on met en avant l'avantage du crop x1.5 pour le DX mais sans forcément en voir toutes les répercutions sur les objectifs...

Effet je vous laisse deviner par quoi il faut remplacer le 70-300 si on est en FF et je pense qu'on cherchera longtemps un en FF un  100-300 f/4 ou f/2.8.

Non rien à voir, ni en poids, ni en encombrement, ni en prix et ce  sans parler de la différence entre un 300 f/2.8 et un 400 . Bien entendu comme on le voit souvent en GA ou en standard, le comparatif est différent mais c'est aussi pour cela que personne n'a dit que la vocation d'un D400 était d'être généraliste.

Autre chose à prendre en compte quand on juge un éventuel positionnement tarifaire du D400, c'est le prix du moins cher des boitiers pro existant chez Nikon. Sans D400, bientôt nous aurons droit  à une gamme pro (construction) qui débutera à plus de 3000€ (D800s)
pour l'AF c'est même le D4s... Oui un gros trou tarifaire entre un D610 et un D800s.

Etrangement, selon les forums, il n'y a pas de marché pour le D400, c'est pour cela que Nikon ne le sort pas mais étrangement si un Canon 7D MkII sort, ce marché se mettrait à exister par magie.

Ce n'est pas un mystère que le D400 est resté au fond des eaux en Thaïlande, il fallait faire un choix ils ont fait celui de faire l'impasse sur le boitier qui avait sans doute le moins de client, mais ça ne veut pas dire pour autant pas de client!
Laisser une fois de plus le champs libre à Canon parait quand même difficile, surtout que l'on parle des domaines comme : certains sports, l'aviation ou les animaux.

Le "choix" de laisser de coté le remplacement de l'aps-c pro aussi bien du coté Canon que Nikon est, à mon avis,  venu du fait de la montée en puissance du 24/36. Les deux formats à ce niveau de prix devenaient concurrents.

[Bernard2]

Perso, je fais le choix inverse, je reste en DX.
Je conserve mes objectifs. Aprés avoir déjà  dû me ré-équiper coté objectifs pour passer au numérique, je n'ai pas envie de recommencer pour un passage DX -> FX.

C'est un choix parfaitement logique, mais si on se place coté fabricants la montée en définition des capteurs devient plus problématique avec le format aps-c alors qu'il y a encore un peu de marge en 24/36 avant d'atteindre la densité actuelle des aps-c.
car autant ils peuvent diminuer la taille des photosites sur des capteurs franchement plus petits car le but principal est l'encombrement très réduit des appareils (hybrides ou série 1) alors que sur un reflex aps-c la qualité en HS reste primordiale.

[caoua futé]

C'est un choix parfaitement logique, mais si on se place coté fabricants la montée en définition des capteurs devient plus problématique avec le format aps-c alors qu'il y a encore un peu de marge en 24/36 avant d'atteindre la densité actuelle des aps-c.

Mais je ne leur demande pas de monter encore en définition, les 24 Mpix courants en APS-C chez Nikon me semblent largement suffisants.

car autant ils peuvent diminuer la taille des photosites sur des capteurs franchement plus petits car le but principal est l'encombrement très réduit des appareils (hybrides ou série 1) alors que sur un reflex aps-c la qualité en HS reste primordiale.

Qualité en haute sensibilité; sans augmenter le nombre de pixels, des progrés en sensisibilté semblent quand même encore possibles.
Et aussi concernant le processeur et le soft de  traitement de l'image.  

[zuiko]

L'APS-C me semble aussi un bon compromis poids-prix/qualité-usage photo assez large,
pourvu que ce format perdure...

[Greenforce]

L'APS-C me semble aussi un bon compromis poids-prix/qualité-usage photo assez large,
pourvu que ce format perdure...

Je pense qu'il perdurera, reste à savoir à quel niveau de gamme?

[Bernard2]

Mais je ne leur demande pas de monter encore en définition, les 24 Mpix courants en APS-C chez Nikon me semblent largement suffisants.Qualité en haute sensibilité; sans augmenter le nombre de pixels, des progrés en sensisibilté semblent quand même encore possibles.
Et aussi concernant le processeur et le soft de  traitement de l'image.  

Oui bien sûr mais leur problème n'est pas le tien
Car il leur faut faire évoluer l'aps-c sans faire de l'ombre au 24-36.
Faire un aps-c sur la base d'un D300 (ce que certains espèrent)le met directement en concurrence avec le D610. c'est bien là le problème.

[Bernard2]

Qualité en haute sensibilité; sans augmenter le nombre de pixels, des progrés en sensisibilté semblent quand même encore possibles.
Et aussi concernant le processeur et le soft de  traitement de l'image.  

Bien sûr mais alors on n'est plus dans l'évolution vers le D300...
dans ce cas pas de problème.

[Fred_G]

Oui bien sûr mais leur problème n'est pas le tien
Car il leur faut faire évoluer l'aps-c sans faire de l'ombre au 24-36.
Faire un aps-c sur la base d'un D300 (ce que certains espèrent)le met directement en concurrence avec le D610. c'est bien là le problème.

Même en supposant que ces deux boitiers soient affichés au même prix, je ne vois pas par quel miracle ils pourraient être concurrents dans la mesure où tout les opposerait.

Un boitier pro APS répond à un besoin. Ceux qui l'attendent savent ce qu'ils veulent et sont prêts à en payer le prix.
J'ignore pourquoi Nikon ne sort pas ce D400. J'imagine qu'ils ne sont pas certains d'atteindre des volumes de ventes suffisants.
Mais en tout état de cause, D610 et D400 ne se marcheraient pas sur les pieds.