D9300 / D800S - Les rumeurs [Fils regroupés]

[caoua futé]

Oui bien sûr mais leur problème n'est pas le tien
Car il leur faut faire évoluer l'aps-c sans faire de l'ombre au 24-36.
Faire un aps-c sur la base d'un D300 (ce que certains espèrent)le met directement en concurrence avec le D610. c'est bien là le problème.

Pas vraiment le D610 n'a pas la qualité de construction du D300s, il est un cran en dessous.
Côté AF vu la différence de formats le D300s dispose d'une couverture plus importante.
Concurrence ?
Perso je ne pense pas qu'il y ait vraiment concurrence directe.
Un APS-cC expert/pro ne concurrence pas un FF amateur.

[lost in translation]

Perso, je fais le choix inverse, je reste en DX.
Je conserve mes objectifs. Aprés avoir déjà  dû me ré-équiper coté objectifs pour passer au numérique, je n'ai pas envie de recommencer pour un passage DX -> FX.

Notez bien que j'ai précisé "si j'en ai les moyens"...

Sinon, je suis totalement dans votre logique ! 

[lost in translation]

Faire un aps-c sur la base d'un D300 (ce que certains espèrent)le met directement en concurrence avec le D610. c'est bien là le problème.

Je le crois aussi...

Mais nous ne sommes pas tous d'accord !

Selon moi, sauf besoins spécifiques - zone AF plus large, conversion de focale intéressante dans certaines circonstances ou nécessité d'un boîtier très solide - celui qui a le choix n'a pas de raison de le porter sur un D400 face à un D610 à la qualité d'image supérieure - format oblige.

Reste celui, comme moi, qui n'a pas les moyens de passer au FF, surtout avec le changement d'objectifs que cela impose, qui verrait d'un bon œil un vrai successeur à son D300...

[Bernard2]

Pas vraiment le D610 n'a pas la qualité de construction du D300s, il est un cran en dessous.
Côté AF vu la différence de formats le D300s dispose d'une couverture plus importante.
Concurrence ?
Perso je ne pense pas qu'il y ait vraiment concurrence directe.
Un APS-cC expert/pro ne concurrence pas un FF amateur.

La concurrence réside dans la répartition d'une clientèle voisine sur deux produits au lieu d'un.
L'existence d'un seul produit haut de gamme (FX) attire forcément une bonne partie de ceux qui auraient pris un "D400".
Et cela coute plus cher de maintenir la fabrication /évolution de deux produits plutôt qu'un seul.
Et Canikon préfèrent certainement vendre du FX plus coûteux en boitier et en optiques et, de plus, plus facile à faire évoluer techniquement.

tant que l'un des deux, Canon ou Nikon, ne sort pas de remplaçant de leur DX pro cette politique est, sans doute, la meilleure, commercialement, pour les deux marques.

Si les temps étaient plus favorables économiquement la donne serait certainement différente.

[caoua futé]

Je reviens sur ce point.

Oui bien sûr mais leur problème n'est pas le tien

Certes mais...
En tant qu'acheteur, c'est mon problème qui compte, celui de Nikon passe au second plan.

[Bernard2]

Je reviens sur ce point.Certes mais...
En tant qu'acheteur, c'est mon problème qui compte, celui de Nikon passe au second plan.

Non ce qui compte c'est ce qui leur permettra de faire tourner leurs usines le mieux possible en faisant des bénéfices.
Si elles tournent au mieux c'est que globalement les utilisateurs achètent.
Et si ton problème est respectable ce n'est pas forcément celui de la majorité, ou simplement son contentement serait contre-productif en termes de bénéfices pour le constructeur. Et un constructeur fonctionne en priorité dans ce but.

[caoua futé]

Notez bien que j'ai précisé "si j'en ai les moyens"...

Sinon, je suis totalement dans votre logique ! 

Perso, si j'avais les moyens ce serait le D4s, boitier fabuleux.
Mais je n'ai pas les moyens ni non plus la nécessité de disposer d'un matériel pro.
Ce second point n'est pas à négliger.

[lost in translation]

La concurrence réside dans la répartition d'une clientèle voisine sur deux produits au lieu d'un.
L'existence d'un seul produit haut de gamme (FX) attire forcément une bonne partie de ceux qui auraient pris un "D400".
Et cela coute plus cher de maintenir la fabrication /évolution de deux produits plutôt qu'un seul.
Et Canikon préfèrent certainement vendre du FX plus coûteux en boitier et en optiques et, de plus, plus facile à faire évoluer techniquement.

tant que l'un des deux, Canon ou Nikon, ne sort pas de remplaçant de leur DX pro cette politique est, sans doute, la meilleure, commercialement, pour les deux marques.

+1.

Les marques se... marquent "à la culotte" et il est logiquement de leur intérêt que ça ne "bouge" pas pour les raisons que vous expliquez...

[lost in translation]

Perso, si j'avais les moyens ce serait le D4s, boitier fabuleux.
Mais je n'ai pas les moyens ni non plus la nécessité de disposer d'un matériel pro.
Ce second point n'est pas à négliger.

Moi aussi... 

Mais le D4S complique un peu plus le problème du poids et de l'encombrement... et nous parlons de moyens encore supérieurs !!

Quant à la nécessité, je ne l'ai pas non plus, mais posséder ce qui se fait de mieux dans sa passion doit être bien agréable...  

[caoua futé]

Selon moi, sauf besoins spécifiques - zone AF plus large, conversion de focale intéressante dans certaines circonstances ou nécessité d'un boîtier très solide - celui qui a le choix n'a pas de raison de le porter sur un D400 face à un D610 à la qualité d'image supérieure - format oblige.

Qualité d'image du FF, certes, mais la qualité d'image permise par le FF permet aussi de  mieux voir les défauts d'une mise au point peut-être pas toujours parfaite.
Dans récent édito GMC attirait notre attention sur ce point.

[lost in translation]

Chaque outil "pointu" a ses inconvénients et ses contraintes...  

[Dub]

Sauf que j'ai remonté ce fil justement parce que la rumeur Canon EOS 7D mkII
semble se confirmer ...

[Greenforce]

Qualité d'image du FF, certes, mais la qualité d'image permise par le FF permet aussi de  mieux voir les défauts d'une mise au point peut-être pas toujours parfaite.

Hum... idem pour les 24mpx sans filtre PB des APS-C actuels.

Donc cette caractéristique n'est pas propre au FF...

[Bernard2]

Hum... idem pour les 24mpx sans filtre du D7100.

Donc cette caractéristique n'est pas propre au FF...

Non mais elle est liée à la définition du capteur
36Mpix à 100% à l'écran c'est plus agrandi que 24Mpix...
Plus l'image est agrandie plus les défauts sont visibles

[Verso92]

Sauf que j'ai remonté ce fil justement parce que la rumeur Canon EOS 7D mkII
semble se confirmer ...

Eh oui... tu as préparé tes économies pour le D400, Dub ?

[Dub]

Eh oui... tu as préparé tes économies pour le D400, Dub ?

Pas vraiment , Fab ... et le D800s qui arrive ... et les Sigma Quattro ...

Ma paye de pôv' préretraité va être un peu juste ...

[TomZeCat]

Pas vraiment , Fab ... et le D800s qui arrive ... et les Sigma Quattro ...

Ma paye de pôv' préretraité va être un peu juste ...

Alors ça va finir en switch chez Pentax et ses prix d'ami (qui ne te veut que du bien)

[Dub]

Alors ça va finir en switch chez Pentax et ses prix d'ami (qui ne te veut que du bien)

 

[Daniel33]

La concurrence réside dans la répartition d'une clientèle voisine sur deux produits au lieu d'un.
L'existence d'un seul produit haut de gamme (FX) attire forcément une bonne partie de ceux qui auraient pris un "D400".
Et cela coute plus cher de maintenir la fabrication /évolution de deux produits plutôt qu'un seul.
Et Canikon préfèrent certainement vendre du FX plus coûteux en boitier et en optiques et, de plus, plus facile à faire évoluer techniquement.

tant que l'un des deux, Canon ou Nikon, ne sort pas de remplaçant de leur DX pro cette politique est, sans doute, la meilleure, commercialement, pour les deux marques.

Si les temps étaient plus favorables économiquement la donne serait certainement différente.

Oui cette logique est limpide et dans l'air du temps  
Ceci dit on peut être aussi équipé en FX et trouver utile un boitier DX avec des qualités supérieures au D7100.

Clairement c'est mon cas mais  je ne suis probablement pas une cible pour la marque. Mais après, le budget est prêt, ce serait dommage de ne pas en profiter  

[caoua futé]

Alors ça va finir en switch chez Pentax et ses prix d'ami (qui ne te veut que du bien)

Pentax présente en effet une offre intéressante. 

[Dub]

Pentax présente en effet une offre intéressante. 

leur 500 F4 est un poil léger !!!

[caoua futé]

leur 500 F4 est un poil léger !!!

Donc pas assez lourd pour ceux qui aiment se plaindre du poids d'un équipement reflex. 
Je comprends mieux leur déception. 

[caoua futé]

Ceci dit on peut être aussi équipé en FX et trouver utile un boitier DX avec des qualités supérieures au D7100.

C'est assez vrai.
A la naunce prés que je pense que le D7100 est déjà d'un bon niveau 

mais  je ne suis probablement pas une cible pour la marque.

C'est bien ce qui me gêne un peu, être considéré comme "cible" ou "part de marché" alors que nous sommles avant tout des êtres humains.

[caoua futé]

Si elles tournent au mieux c'est que globalement les utilisateurs achètent.

Je préfère dire "si le produit répond à l'attente des utilisateurs, l'usine tournera au mieux"

Et si ton problème est respectable ce n'est pas forcément celui de la majorité, ou simplement son contentement serait contre-productif en termes de bénéfices pour le constructeur.

Certes mais cet argument bien commode pour les marketeux est-il toujours vrai ? Il m'arrive d'en douter.
Il est tellement facile de manipuler les gens par le choix des questions.
L'autre jour, une société d'autoroute faisait effectuer un sondage avant un point possible d'entrée de celle-ci.
1ère question: prenez vous l'autoroute ?
Moi: non;
eux: vous pouvez continuer.
Personne ne m'a demandé pourquoi je ne la prenais pas.
Un tel sondage exclue d'office ceux qui ne la prennent pas à cause du prix du péage. 

Et aprés on s'étonnera qu' aprés une enquête de satisfaction certainement positive, ça se bouscule pas au péage pour prendre cette autoroute

Idem coté vendeur concession automobile.
Moi, je serais éventuellement intéressé par un break de telle catégorie.
le vendeur: oui, voila notre monospace.
Moi; non je vous parle de break, pas de monospace.
...
La conversation prend vite fin, y a pas ce que je veux.
Pas question d'acheter autre chose que ce que je veux.
Un peu l'impression que le vendeur ne comprend pas ça.

Désolant. 

[zuiko]

Un peu l'impression que le vendeur ne comprend pas ça.

D'un autre côté un vendeur ne peut vendre que ce qu'il a... à vendre. Il doit avoir le sentiment de ne pas être bien compris non plus !
Pointe toi dans n'importe quel magasin photo et dit "je veux un boitier pro Nikon format DX neuf",
le vendeur répondra embarrassé "et bien on a le D7100 qui est très bien" ou bien "un D4S çà ne vous dirait pas ? on le fait en 256 mensualités" ou encore en désespoir de cause "on a bien ce D300S d'occasion à pas bien cher mais quand même",
et toi, pas content non plus...