Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

[iceman93]

C'est vrai que d'une version à l'autre, il est de plus en plus touché par le syndrome "the gimp"    

En faisant un peu plus mumuse avec les différents régales, j'arrive à pas pal arranger les choses pour mon cas d'image à très fort contraste, mais ça reste très loin du résultat obtenu en quelques clics (et beaucoup d'attente, mais bon, je le laisse se débrouiller et je passe à autre chose) avec Dxo.

Par contre, je sais pas si RT fait le traitement du bruit avant ou après le dématricage, parce qu'il a un onglet dématricage dans lequel on trouve une fonction "filtre de bruit de ligne".

Au passage, je pense que télécharger le guide utilisateur peut aider à comprendre la bête...

je n'en doute pas 

[THG]

Alors    on se prend au jeu de l'inutile  .. 

En tout cas, merci pour l'exemple, car de mon coté, je trouve que c'est toujours rigolo de voir si les choses n'ont pas bougé dans un sens ou un autre.

Et dans ce vas effectivement => 2 interprétations différentes d'une même situation et des ressentis qui peuvent se discuter, mais qui restent honorables/acceptables.

oui, je considère toujours ce petit jeu comme inutile, mais comme je me suis emmanché dans la conversation, autant venir avec des exemples "real-life".

[THG]

Après, il faut juger le résultat sur la sortie... ici un export Web du fichier traité par Lr, en 1280 pix, limité à 200 ko, accentué "standard pour écran"

[THG]

Et là, la même chose, mais avec le fichier traité avec DxO PRIME. Le résultat est sans appel pour moi, il suffit de comparer les noirs pour voir lequel est le meilleur des deux...

à cause de la compression JPEG, on a l'impression qu'il y a ici moins de gradation des halos de lumière, mais ces pâtés sont aussi présents dans l'image Lightroom, sauf qu'ils sont noyés dans le grain.

[newworld666]

C'est quand même bien bouché tout ça   ..

si il fallait inclure les étoiles, le bateau complet et avoir donc des noirs beaucoup moins bouchés .. c'est peut-être une autre histoire  ...

Je veux bien passer le RAW sous ACR/PSCC pour voir   et dimensionner ça en taille 1920*1280 .. je crois que le résultat ne sera plus sans appel.. tout du moins avec ce qu'on a pu en voir jusqu'à maintenant avec des exemples réels  

[iceman93]

gérato te dirais que ta photo est sous ex d'au moins 3il 

[THG]

Euh... ma photo a juste été prise par nuit noire, je faisais des essais de suivi AF en nocturne avec le 5D MkIII + 300/2,8 + 1,4x sur cette drague qui passait devant Pauillac...  

désolé, pas eu le temps d'installer des flashs de studio sur des flotteurs 

[iceman93]

Euh... ma photo a juste été prise par nuit noire, je faisais des essais de suivi AF en nocturne avec le 5D MkIII + 300/2,8 + 1,4x sur cette drague qui passait devant Pauillac...  

désolé, pas eu le temps d'installer des flashs de studio sur des flotteurs 

joke de ma part 
bien évidement que c'est pas sous ex c'est exposé pour respecter l'ambiance

[THG]

joke de ma part 
bien évidement que c'est pas sous ex c'est exposé pour respecter l'ambiance

tiens, par curiosité, j'ai poussé le fichier de 3 IL... pour le bruit, les fichiers Canon, c'est vraiment pas beau (notamment par rapport à ce dont un D800 est capable).

en tout cas, le juge de paix, ici, c'est le rendu des noirs, et là, DxO PRIME est largement devant... d'ailleurs, tu peux aussi l'utiliser en basse sensibilité, pour nettoyer les ombres toujours bruitées chez Canon, notamment quand on a besoin de les éclaircir.

[THG]

Et en plus, avec le nouveau workflow Optics Pro + Lightroom, on peut profiter aisément de PRIME en partant de Lr, ce qui rend les deux softs encore plus indispensables dans sa besace.

[newworld666]

désolé, pas eu le temps d'installer des flashs de studio sur des flotteurs  

 

tiens, par curiosité, j'ai poussé le fichier de 3 IL... pour le bruit, les fichiers Canon, c'est vraiment pas beau (notamment par rapport à ce dont un D800 est capable).

en tout cas, le juge de paix, ici, c'est le rendu des noirs, et là, DxO PRIME est largement devant... d'ailleurs, tu peux aussi l'utiliser en basse sensibilité, pour nettoyer les ombres toujours bruitées chez Canon, notamment quand on a besoin de les éclaircir.

Autrement, depuis plusieurs mois, je pense que c'est typiquement dans ce genre de situation où tous les exemples avec DXO se sont toujours montrés très faiblards (incapable de lire les zones sous ex)... je serai surpris qu'on ne fasse pas beaucoup mieux à 1920x1280 (avec le bateau complet) avec photoshop même en traitement global.

D800 je connais pas, mais par contre on serait friand de voir ce que ça donne ! là aussi au dessus de 1000 iso   ..

[THG]

Si, justement, DxO PRIME est performant dans les tons foncés, là où se niche le bruit, y compris à basse sensibilité.

[newworld666]

Si, justement, DxO PRIME est performant dans les tons foncés, là où se niche le bruit, y compris à basse sensibilité.

C'est pas ce qu'on a vu jusqu'à maintenant, ça serait plus simple de mettre le RAW en ligne   .. à toi de voir ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.msg4720812.html#msg4720812

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.msg4721161.html#msg4721161

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.msg4720272.html#msg4720272

Et je passe sur les photos prises en Espagne de nuit par un forumeur, il ya quelques semaines de cela.

[iceman93]

tiens, par curiosité, j'ai poussé le fichier de 3 IL... pour le bruit, les fichiers Canon, c'est vraiment pas beau (notamment par rapport à ce dont un D800 est capable).

en tout cas, le juge de paix, ici, c'est le rendu des noirs, et là, DxO PRIME est largement devant... d'ailleurs, tu peux aussi l'utiliser en basse sensibilité, pour nettoyer les ombres toujours bruitées chez Canon, notamment quand on a besoin de les éclaircir.

j'essayerais ... juste pour le fun car dans ma pratique je n'ai jamais l'occasion d'en avoir besoin 

[THG]

C'est pas ce qu'on a vu jusqu'à maintenant, ça serait plus simple de mettre le RAW en ligne   .. à toi de voir ..

la différence, c'est que vous, vous semblez découvrir PRIME, moi j'ai bossé intensément avec plusieurs mois avant sa sortie ;-)

je tâche de poster un exemple avec D800 ici-même dans la journée.

[newworld666]

la différence, c'est que vous, vous semblez découvrir PRIME, moi j'ai bossé intensément avec plusieurs mois avant sa sortie ;-)

Je ne touche et ne publie jamais de photos d'un logiciel que je ne maitrise pas .. DXO je ne l'installerai pas tant que que j'aurai pas vu d'exemple avec des zones sous-exposées complètes.

Nikon et Sony je ne touche jamais les RAW (je fais ça avec mon NEX5 et QX100 et j'avoue que je ne comprend pas le contenu je tombe toujours sur des aplats très significatifs même à 100 ISO..  

Par contre les RAW Canon 1DX, 1DIII, 50D, 5DII, 100D je me sens parfaitement à l'aise (peut-être qu'ACR est à la ramasse avec les capteurs Sony...   ou que je ne sais pas faire .. )

[newteam1]

la différence, c'est que vous, vous semblez découvrir PRIME, moi j'ai bossé intensément avec plusieurs mois avant sa sortie ;-)
je tâche de poster un exemple avec D800 ici-même dans la journée.

Le top ce serait que tu travailles sur des exemples que l'on te donne pour vérifier avec les documents que l'on a déjà travaillé, sinon cela n'a que très peu d'intérêt sur ce fil...

doc avec un essai avec LR5 à faire....
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5224.CR2.zip

[newworld666]

déjà fait et publié ..

http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-s3Zq3Fk/0/O/5D3_5224%2825600%29%20en%201280_PSCC-6K-O.jpg

Et dans le casier du bas sous exposé on a bien des bobines de fils et un fond et pas un tas informe   ..

ça sera pareil pour le bateau à mon avis 

[Julien-supertux]

En tous cas, le fait est que les performances des logiciels modernes (que ce soit LR5 ou dxo9) atténue sacrément le retard des capteurs canon en terme de dynamique et de banding, même si c'est toujours plus facile en partant d'un fichier plus propre.

[THG]

Le top ce serait que tu travailles sur des exemples que l'on te donne pour vérifier avec les documents que l'on a déjà travaillé, sinon cela n'a que très peu d'intérêt sur ce fil...

doc avec un essai avec LR5 à faire....
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5224.CR2.zip

Pour moi, tout cela n'a de toute façon aucun intérêt.

Je connais très bien Lightroom et DxO, je suis très impliqué dans ces deux logiciels, et je suis moi-même photographe, donc tes fichiers, je n'en ai pas besoin, je n'ai pas l'habitude de me reposer sur le travail des autres :-)

[THG]

Je ne touche et ne publie jamais de photos d'un logiciel que je ne maitrise pas .. DXO je ne l'installerai pas tant que que j'aurai pas vu d'exemple avec des zones sous-exposées complètes.

Nikon et Sony je ne touche jamais les RAW (je fais ça avec mon NEX5 et QX100 et j'avoue que je ne comprend pas le contenu je tombe toujours sur des aplats très significatifs même à 100 ISO.. 

Par contre les RAW Canon 1DX, 1DIII, 50D, 5DII, 100D je me sens parfaitement à l'aise (peut-être qu'ACR est à la ramasse avec les capteurs Sony...  ou que je ne sais pas faire .. )

Je ne pense pas que ACR soit plus à la ramasse sur des capteurs Sony que n'importe quel autre.

Je ne comprends pas pourquoi tu ne t'installes pas la démo, et que tu te fasses des essais poussés avec ce que tu connais le mieux : tes propres images ?

[newteam1]

Je connais très bien Lightroom et DxO, je suis très impliqué dans ces deux logiciels, et je suis moi-même photographe, donc tes fichiers, je n'en ai pas besoin, je n'ai pas l'habitude de me reposer sur le travail des autres :-)

Pas grave désolé pour le dérangement... et merci pour la réponse.

[fred134]

En tous cas, le fait est que les performances des logiciels modernes (que ce soit LR5 ou dxo9) atténue sacrément le retard des capteurs canon en terme de dynamique et de banding, même si c'est toujours plus facile en partant d'un fichier plus propre.

Je trouve que les stries colorées verticales vert/magenta du 5DIII à 25kISO ne sont pas si faciles à faire disparaitre avec LR sans ternir les couleurs (cf. les exemples fournis par Newteam et moi, pour voir deux compromis différents avec LR5 - ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire beaucoup mieux).
Il n'y a que moi que ces couleurs parasites dérangent ? :-)

Compare avec le même fichier DPReview issu du 6D, je trouve que la (légère) différence de capteur permet des réglages plus légers et une meilleure conservation des couleurs...

[newteam1]

Je trouve que les stries colorées verticales vert/magenta du 5DIII à 25kISO ne sont pas si faciles à faire disparaitre avec LR sans ternir les couleurs (cf. les exemples fournis par Newteam et moi, pour voir deux compromis différents avec LR5 - ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire beaucoup mieux).
Il n'y a que moi que ces couleurs parasites dérangent ? :-)
Compare avec le même fichier DPReview issu du 6D, je trouve que la (légère) différence de capteur permet des réglages plus légers et une meilleure conservation des couleurs...

Oui mais il semble évident que le 6D a un meilleur capteur que le 5D3

[fred134]

Oui mais il semble évident que le 6D a un meilleur capteur que le 5D3

C'est ce que je voulais répondre à Julien : les différences de capteur restent visibles malgré l'apport des logiciels.