Olympus OM addict

Démarré par rytchy77, Juin 03, 2014, 14:19:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 47
Actions de l'utilisateur

titisteph

#75
Juin 11, 2014, 15:07:02
CitationIl est tout de même sorti assez tard dans la saga argentique, 94 si je me souviens bien !

Oui, et c'est même très étonnant. Olympus a continué à sortir des nouveautés tout en laissant croire que le système avait été abandonné depuis des années.
Je n'ai jamais compris cette attitude.
"Mais le système OM, c'est terminé, mon bon monsieur!" Combien de fois ai-je entendu cette phrase de la bouche des vendeurs soi-disant "informés".

Lorsque j'ai voulu m'acheter mon premier objectif OM (le 50 F-1,8!) en 1990, pour compléter l'équipement du paternel, je me suis rendu à la Fnac Etoile, et on m'a sorti cette fameuse phrase. J'ai été choqué et très déçu. Heureusement, il y avait un 50mm dispo dans la vitrine 2e déclic. Je ne suis pas reparti les mains vides.

Mais la phrase a fait des dégâts, et j'ai cru des années qu'OM, "c'était fini".

Et un jour, je suis tombé sur un magasin parisien (le seul en France, sans doute) qui proposait tout le système en neuf! J'ai ainsi acheté le tube 65-116 plus tout un tas de petits accessoires introuvables en occasion.

J'ai adoré cette période OM, tout en pestant contre une énorme faute de conception, présente dès l'origine et impossible à corriger ensuite : l'impossibilité d'afficher la valeur du diaph dans le viseur. Devoir quitter l'oeil du viseur pour vérifier où j'en étais m'a fait perdre bien des occasions de shoots.

titisteph

#76
Juin 11, 2014, 15:08:09
CitationAh oui vu sur Ebay un OM3TI neuf en boite pour seulement 3000€ c'est juste du grand n'importe quoi!! Ils prennent les collectionneurs pour des lapins de 6 semaines!!

Pas vraiment, car je suis sûr que quelqu'un va l'acheter! Tant qu'il y en aura pour payer, pas de raison que ça baisse.

Verso92

#77
Juin 11, 2014, 16:20:25 Dernière édition: Juin 11, 2014, 16:25:50 par Verso92
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 15:07:02
Mais la phrase a fait des dégâts, et j'ai cru des années qu'OM, "c'était fini".

Et ça l'était plus ou moins, dans les faits...
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 15:07:02
J'ai adoré cette période OM, tout en pestant contre une énorme faute de conception, présente dès l'origine et impossible à corriger ensuite : l'impossibilité d'afficher la valeur du diaph dans le viseur. Devoir quitter l'oeil du viseur pour vérifier où j'en étais m'a fait perdre bien des occasions de shoots.

Il ne s'agit bien évidemment pas d'une erreur de conception, mais d'une particularité liée à la position de la bague de diaph sur l'objectif, beaucoup plus ergonomique que celle retenue par la plupart des autres fabricants.
En fait, mêmes avantages (et inconvénients) sur cet aspect que pour le Leica M... pas si étonnant que ça, au bout du compte, quand on connait l'admiration qu'avait Yoshihisha Maitaini pour le M !

titisteph

#78
Juin 11, 2014, 16:26:35
Citationmais d'une particularité liée à la position de la bague de diaph sur l'objectif, beaucoup plus ergonomique que celle retenue par la plupart des autres fabricants.

Personnellement, je ne trouve pas ça mieux qu'une bague à la nikon. Et ça interdit toute transmission de l'info dans le viseur, c'est quand même dommage.

Verso92

#79
Juin 11, 2014, 16:39:38
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 16:26:35
Personnellement, je ne trouve pas ça mieux qu'une bague à la nikon.

C'est pourtant incomparable avec un objectif un peu encombrant et lourd (genre f/2.8 180) : la bague de diaph tombe naturellement sous les doigts, entre le pouce et l'index de la main gauche. Essaie de faire la même chose avec un 180 Nikon !

Verso92

#80
Juin 11, 2014, 17:03:48
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 16:26:35
Et ça interdit toute transmission de l'info dans le viseur, c'est quand même dommage.

En fait, ça ne m'a jamais gêné...

Berswiss

#81
Juin 11, 2014, 17:06:20
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2014, 12:32:04
Même opinion...
Et le côté mécanique alors, ça se mérite !

titisteph

#82
Juin 11, 2014, 17:31:04
CitationEssaie de faire la même chose avec un 180 Nikon !

M'en fous, je suis passé directement à l'AF quand je suis passé à Nikon! Alors la bague de MAP... ;D

Verso92

#83
Juin 11, 2014, 18:00:53
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 17:31:04
M'en fous, je suis passé directement à l'AF quand je suis passé à Nikon! Alors la bague de MAP... ;D

Heu... on parlait de la bague de diaph, titisteph !

Verso92

#84
Juin 11, 2014, 18:12:59
Citation de: JMS le Juin 11, 2014, 17:33:24
On peut dire çà, mais si les bagues proches de la baïo ne sont pas pratiques, tu dirais quoi de la bague de réglage des vitesses alors ?  ;D ;D ;D

Pareil !

;-)
(mais comme j'étais la plupart du temps en mode A sur mes OM-4 et OM-2 sp, ça ne m'a pas spécialement gêné non plus...)

rytchy77

#85
Juin 11, 2014, 18:38:36
ça ne m'a jamais gêné non plus quand tu connais ta bague de diaph tu sais ou tu en est et surtout en concert j'étais et je suis toujours à pleine ouverture, en fait avec le numérique on s'est embourgeoisé !!
Tks Fuji San

caoua futé

#86
Juin 11, 2014, 18:43:09
Citation de: titisteph le Juin 11, 2014, 15:08:09
Pas vraiment, car je suis sûr que quelqu'un va l'acheter!
J'en suis moins certain.
Affaire à suivre.

caoua futé

#87
Juin 11, 2014, 18:45:24
Citation de: Berswiss le Juin 11, 2014, 11:42:36
Il est tout de même sorti assez tard dans la saga argentique, 94 si je me souviens bien !
Tard ou en avance pour mettre en valeur le concept pure photography ?
C'en était pourtant la parfaite illustration.  ;)
19 ans avant Nikon et le Df.  ;)

caoua futé

#88
Juin 11, 2014, 18:50:33
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2014, 17:03:48
En fait, ça ne m'a jamais gêné...
Moi non plus,  il suffisait de regarder au dessus du boitier pourvoir les bagues de la vitesse et du diaph.

Je note cependant aussi que Praktica avec ses boîtiers à baïonnette, avait innové dans ce domaine, un simple et astucieux jeu de miroir donnait la valeur du diaph dans le viseur.  ;)

clodomir

#89
Juin 11, 2014, 19:05:19
pentax aussi ...

Verso92

#90
Juin 11, 2014, 19:15:57
Nikon aussi (à partir des Ai)...  ;-)

Verso92

#91
Juin 11, 2014, 19:51:58
Citation de: caoua futé le Juin 11, 2014, 18:45:24
Tard ou en avance pour mettre en valeur le concept pure photography ?
C'en était pourtant la parfaite illustration.  ;)
19 ans avant Nikon et le Df.  ;)

C'est sûr que le Df fait pâle figure à côté de l'OM-3 Ti en ce qui concerne le concept de le pure photography...  ;-)
Citation de: JMS le Juin 11, 2014, 17:33:24
On peut dire çà, mais si les bagues proches de la baïo ne sont pas pratiques, tu dirais quoi de la bague de réglage des vitesses alors ?  ;D ;D ;D

D'ailleurs, j'y repense : j'avais failli acheter un OM-3, à l'époque, pour compléter mes OM-4 et OM-2 sp (je me rappelle encore du prix que j'avais dans mon magasin : 2 650F). La bague de vitesses et sa position concentrique à la baïonnette (d'usage obligatoire) était un des points qui m'avaient refroidi.
De plus, je trouve cette bague un peu dure sur les OM modernes (celle de mon OM-2n est "parfaite" de ce point de vue).

Berswiss

#92
Juin 11, 2014, 20:44:10
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2014, 19:51:58
La bague de vitesses et sa position concentrique à la baïonnette (d'usage obligatoire) était un des points qui m'avaient refroidi.
J'ai toujours aimé les deux bagues autour de l'objectif et, avec un peu d'habitude, je passais de l'une à l'autre sans problèmes ...tout en faisant la mise au point ! Une seule position de main pour tout faire, pas belle la vie  :o

Verso92

#93
Juin 11, 2014, 20:50:04
Citation de: Berswiss le Juin 11, 2014, 20:44:10
J'ai toujours aimé les deux bagues autour de l'objectif et, avec un peu d'habitude, je passais de l'une à l'autre sans problèmes ...tout en faisant la mise au point ! Une seule position de main pour tout faire, pas belle la vie  :o

A vrai dire, j'ai toujours fait 95% de mes photos en mode A.
Je choisis donc l'ouverture avant de porter l'appareil à l'œil, en fonction des résultats que je veux obtenir et des caractéristiques de la scène en terme de PdC : le fait de ne pas avoir de report dans le viseur d'un paramètre que je connais déjà ne m'a jamais gêné outre mesure (même si c'est mieux de l'avoir, bien sûr !)...

psbez

#94
Juin 11, 2014, 22:19:47
A titisteph : L'OM3 ( ou Ti ) n'est pas un OM4 (Ti ) simplifié : il est au contraire très différent. Comme l'OM1 c'est un appareil avec obturateur mécanique mais le sien monte au 1/2000. On peut donc l'utiliser sans piles ! C'est un bel exploit.. Ce qui faisait son prix c'est le montage à la main de l'obturateur.
A la fin des années 90 Il a été utilisé par des pros comme boîtier de secours : on disait qu'il ne pouvait tomber en panne grâce à cet obturateur..
Comme l'OM4Ti, l'OM3Ti exploite le flash F280 dans les hautes vitesses ( ou les très lentes pour donner le filé de mouvement)

Verso92

#95
Juin 12, 2014, 01:22:18 Dernière édition: Juin 12, 2014, 01:27:40 par Verso92
Citation de: psbez le Juin 11, 2014, 22:19:47
A titisteph : L'OM3 ( ou Ti ) n'est pas un OM4 (Ti ) simplifié : il est au contraire très différent. Comme l'OM1 c'est un appareil avec obturateur mécanique mais le sien monte au 1/2000. On peut donc l'utiliser sans piles ! C'est un bel exploit.. Ce qui faisait son prix c'est le montage à la main de l'obturateur.

Attention aux contre-sens, psbez : l'OM-3 a toujours été (du temps de sa vraie carrière commerciale) 500F moins cher que l'OM-4.
Et ne pas perdre de vue que l'obturateur des OM-4 et OM-3 est un banal obturateur "toile" synchronisé au 1/60s dont le 1/2 000s n'était obtenu que par une diminution de la fente de balayage (par rapport aux OM-1 et OM-2). A l'époque, Nikon avait sorti le FM2, synchronisé au 1/200s puis au 1/250s, dont la "vitesse" max était 1 /4000s... là était l'exploit !

stratojs

#96
Juin 12, 2014, 08:30:23
...et le 1/2000s existait depuis 1974 sur le F2 (mais synchro lente).  ;)

Verso92

#97
Juin 12, 2014, 08:33:03
Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 08:30:23
...et le 1/2000s existait depuis 1974 sur le F2 (mais synchro lente).  ;)

Oui : Olympus a toujours été à la traine sur ce critère...
De toute façon, la vraie "vitesse" d'un obturateur est donnée par sa vitesse de synchro max.
Par exemple 1/50s pour le Leica M6, 1/60s pour les OM, 1/250s pour le FE2, 1/320s pour le D700, etc.

Les vitesses les plus rapides ne sont obtenues sur un obturateur plan focal, comme chacun sait, que par une réduction de la fente de balayage constituée par l'écart entre les deux rideaux.

psbez

#98
Juin 12, 2014, 09:06:03
Monsieur Maïtani le fondateur et "pilote" du développement du système OM a expliqué ( j'ai les interviews ! ) qu'il n'a jamais voulu développer la synchro flash à vitesse supérieure au 1/125 car les SAV Nikon étaient débordés ( à l'époque ! ) par les boîtiers Pro en panne d'obturateur. Seuls les rideaux textiles à défilement horizontal avaient ( à ses yeux ) la fiabilité maximale. En réalité Mr Maïtani se trompait : les pros changent de boîtier aussi facilement que je change de chemise et ils se foutent des pannes de leur appareil... Bien évidemment les amateurs comme Verso n'ont jamais de panne d'obturateur puisqu'ils ne font pas beaucoup de photos..
Pour terminer je vous informe que les moteurs OM transportaient le film à 5 images secondes sans pb d'obturateur : ne voilà-t-il pas une preuve de fiabilité...

rytchy77

#99
Juin 12, 2014, 09:16:19
Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 09:06:03
Monsieur Maïtani le fondateur et "pilote" du développement du système OM a expliqué ( j'ai les interviews ! ) qu'il n'a jamais voulu développer la synchro flash à vitesse supérieure au 1/125 car les SAV Nikon étaient débordés ( à l'époque ! ) par les boîtiers Pro en panne d'obturateur. Seuls les rideaux textiles à défilement horizontal avaient ( à ses yeux ) la fiabilité maximale. En réalité Mr Maïtani se trompait : les pros changent de boîtier aussi facilement que je change de chemise et ils se foutent des pannes de leur appareil... Bien évidemment les amateurs comme Verso n'ont jamais de panne d'obturateur puisqu'ils ne font pas beaucoup de photos..
Pour terminer je vous informe que les moteurs OM transportaient le film à 5 images secondes sans pb d'obturateur : ne voilà-t-il pas une preuve de fiabilité...
Faut reconnaitre que j'en ai pas vu beaucoup en panne d'obturateur, même aucun d'ailleurs et c'est pas faute d'en chercher en panne pour les cannibaliser!
Tks Fuji San
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 47
Actions de l'utilisateur