Lumix G Pancake Asph 14 mm f/2,5 ou Lumix G Pancake 20 mm f/1,7

yerbamaté · Juillet 12, 2014, 10:00:53

bonjour,
heureux proprietaire d'un Olympus E-M10 nu, je souhaite m'acheter le 20mm, mais ils sont difficile a trouver, il y en a autour de 240-28O euros d'occasion, je viens d'en rater un à 200euros, ce qui est d'autant plus rageant, quand a coté on me propose un 14mm à 140 euros.
débutant impatient, j'hesite a attendre l'occasion sur le 20mm qui me comblera, mais qui reviendra on ne sait quand, d'autant qu'a voir les photos sur flirckr je trouve que le 14mm s'en sort pour ma part aussi bien que le 20mm, mais c'est l'oeil d'un type qui veut un objectif rapidement pour son appareil nu qui grelotte.....
bon voila....svp, vous en pensez quoi ? 14 ou 20....il y a des parametres qui m'echappent completement pour faire le bon choix,
merci d'avance,

yummy · Juillet 12, 2014, 10:43:21

Si c'est pour avoir qu'un seul objectif (en attendant un long moment avant d'en avoir un autre), alors la focale de 20mm me semble plus judicieuse, car plus polyvalent que le 14mm qui, a mon avis, va cadrer trop large.

monkiwi · Juillet 12, 2014, 11:13:45

ça dépend vraiment de ce que tu veux faire avec : si c'est pour du portrait, le 14mm ce n'est même pas la peine. Déjà que le 20mm c'est pas idéal pour ça (faut plutôt le 45mm). Mais je suppose que si tu t'es fixé sur le 20mm (que je possède par ailleurs), c'est que tu as déjà réfléchi son utilisation. C'est pour quoi faire, de la photo de rue ?

yerbamaté · Juillet 12, 2014, 12:55:23

merci a vous deux,
bon c'est vrai que c'est un objectif plus polyvalent qu'il me faut, c'est vrai aussi que l'occasion se fait rare, je peux attendre longtemps, il y en a un de disponible sur la region parisienne, a 280euros + les frais de port, alors qu'actuellement le pancake G 20mm F1.7 II vaut 350euros neuf garanti 2ans, mais que vaut-il par rapport a son ainé ?

yerbamaté · Juillet 12, 2014, 13:02:10

bon y a cela chez DxOmark, la reponse a ma question est là à priori, merci google traduction
The original Panasonic Lumix G 20mm f1.7 ASPH was one of the most prized lenses for both Panasonic and Olympus users and the announcement of a revamped model with the same optical construction was a surprise.

In reality, the Panasonic Lumix G 20mm f1.7 II ASPH performs very slightly differently to the original. It's still an excellent lens, but it's not quite the performer of it illustrious forebear.

monkiwi · Juillet 13, 2014, 12:15:17

oui, comme tu as pu le voir il n'y a pas de différence de perfs entre le 20mm version 1 ou 2.

Si tu veux pas trop cher et rester autour du 20mm m4/3 faut envisager le Sigma 19mm F2.8 DN, un peu moins bon que le 20mm mais restant correct. Tu as aussi un 30mm.

Nikojorj · Juillet 15, 2014, 10:58:55

A savoir : le 20/1.7 risque de faire du banding à hauts isos avec l'E-M10 (comme avec tous les oly récents sauf peut-être l'E-M1 qui n'a pas le même capteur).
Pour moi c'est son plus gros défaut, sinon il est optiquement remarquable même sans prendre sa compacité en compte, et l'AF un peu lent ne me gêne pas (trop).

Sinon, 14 ou 20 c'est une question de goûts.

yerbamaté · Juillet 15, 2014, 20:02:35

bonjour,
desolé j'ai deserté le forum, pour me consacrer a la recherche d'un objectif, et vraiment j'ai galeré, choix difficile en fonction de ce qui est proposé d'occasion, j'ai finalement pris le 20mm qui arrivera fin de semaine....je pousse un ouf de soulagement,....et un Aaaaaahhhh....de satisfaction

oui le probleme de banding est ce qui ma fait longuement hesité, et orienté vers le 14 ou le 17 et d'autres optiques, mais bon l'unanimité des utilisateurs du 20mmm à fini par me convaincre malgré ce petit defaut, peut on esperer une resolution de ce probleme par une mise a jour du firmware de l'E-M10 ?
me voila équipé, le probleme suivant, c'est que je debute avec ce materiel....donc le leitmotiv va etre pratiquer, pratiquer , pratiquer
mais nul doute que cela va etre un vrai plaisir.....j'apprehende le manuel de E-M10 mais bon cela doit etre un passage obligé.....

bon alors ma premiere question quel filtre je dois monter sur l'objectif ?
et quel serait votre premier conseil..?
merci bien à vous, et encore une fois désolé pour ma reponse tardive

Nikojorj · Juillet 15, 2014, 21:26:11

Citation de: yerbamaté le Juillet 15, 2014, 20:02:35
bon alors ma premiere question quel filtre je dois monter sur l'objectif ?

Aucun.

Citationet quel serait votre premier conseil..?

Eviter les hauts ISOs, sauf pour les tests... et prendre des photos.

la_grenouille · Juillet 16, 2014, 13:17:57

Citation de: Nikojorj le Juillet 15, 2014, 21:26:11
Aucun.
Eviter les hauts ISOs, sauf pour les tests... et prendre des photos.

Pas mieux que Niko : Je conseille le 20mm sans filtre, c'est ce que je fais et ça me convient bien. Si le but était de protéger la frontale, elle est tellement petite qu'il est peu probable de l'abimer.
Je l'ai utilisé sur un E-PL5 et je n'ai pas été gêné par le banding, mais je faisais du RAW, jusqu'à 1600 ISO maxi. Maintenant, il est sur un GM1.

Nikojorj · Juillet 16, 2014, 13:56:13

Citation de: la_grenouille le Juillet 16, 2014, 13:17:57
Je l'ai utilisé sur un E-PL5 et je n'ai pas été gêné par le banding, mais je faisais du RAW, jusqu'à 1600 ISO maxi.

A 1600ISO, le banding est très discret et ça passe encore à condition de ne pas vouloir trop trop relever les ombres.
A 3200ISO ça devient plus sensible, mais heureusement c'est bien moins sensible en pose longue (20s ici, alors que sur des temps de pose faisables à main levée ça passe moins bien).
Ça n'affecte généralement que le bord supérieur de l'image (en paysage). Raw ou jpeg même combat, je crois.

tansui · Juillet 16, 2014, 14:28:05

J'aime beaucoup l'atmosphère de cette photo

Et j'aime beaucoup aussi le 20mm pana (comme je me limite généralement à 1600isos en m4/3 je n'ai jamais eu de soucis de banding) qui en offre beaucoup (et qui fait même plutôt mieux que mon 40mm canon pourtant très réputé) pour une taille ridicule malgré une bonne luminosité, par contre monter un filtre sur un pancake je me demande si çà ne risque pas de provoquer du vignettage?

la_grenouille · Juillet 16, 2014, 16:31:03

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2014, 13:56:13
A 3200ISO ça devient plus sensible, mais heureusement c'est bien moins sensible en pose longue (20s ici, alors que sur des temps de pose faisables à main levée ça passe moins bien).
Ça n'affecte généralement que le bord supérieur de l'image (en paysage). Raw ou jpeg même combat, je crois.

Par contre, pour ce paysage tu as plein de pixels chauds dans la partie supérieure de l'image !
Bon, elle est très sympa quand même cette photo

Goblin · Juillet 16, 2014, 16:33:38

Citation de: la_grenouille le Juillet 16, 2014, 16:31:03
...plein de pixels chauds dans la partie supérieure de l'image !...

Oukeça ? Si tu parles des trucs pourpres/violets - c'est pas plutôt de l'AC ?

la_grenouille · Juillet 16, 2014, 16:58:20

S'cuse Goblin, c'était une mauvaise blague sur sa voie lactée, il n'y a pas de pixels chauds...

Goblin · Juillet 16, 2014, 17:02:19

Ah... Stupido, Salvatore io stupido, no sabe nada

Nikojorj · Juillet 16, 2014, 22:44:29

Pénitenziagité, pour la peine!

la_grenouille · Juillet 21, 2014, 15:21:50

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2014, 13:56:13
A 1600ISO, le banding est très discret (...)
Ça n'affecte généralement que le bord supérieur de l'image (en paysage). Raw ou jpeg même combat, je crois.

Je ne suis pas sûr que ce soit le même combat RAW ou jpg : Sur mon ex E-PL5 et le 20mm, j'avais fait des photos en 1600 ISO de nuit qui donnaient un banding très marqué dans le ciel en visualisation sur écran. Je pensais que mes photos était foutues.
Une fois le RAW sous Lightroom, il est devenu presque invisible.
Ceci dit, j'étais en "RAW seul" donc l'image générée pour l'affichage écran ne reflète pas forcément ce qu'aurait donné le jpg.