D610 VS D3S VS Df

Démarré par fuji, Août 03, 2014, 12:01:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

tazo06

#50
Août 07, 2014, 19:03:17
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:51:47
n'a tu pas dit que cette image est passée par DxO prime ?

Pour comparer des rendus boîtier par défaut, il faut utiliser le même "Picture Control" (neutral) avec les paramètres par défaut. Seuls les logiciels Nikon sont capables de rigoureusement traiter par défaut un RAW en rendu identique au JPEG boitier.
Avec un autre logiciel vous avez le rendu par défaut de ce logiciel
???
Est ce que tu m'as bien lu?
Mon but n'est pas de comparer des rendus boitiers ni des rendus logiciels. Je montre que le d600 est bon a 3200 ISO et qu'en plus dxo prime permet de bien réduire le bruit et que pour se donner une idée j ai mis le JPEG boitier c'est tout.

tazo06

#51
Août 07, 2014, 19:09:29
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:54:02
En tout cas je ferais bien mieux avec ce RAW dans Capture NX2 en ayant vu le JPEG direct  :)

Surement:
- je suis débutant j'ai commencé a faire du PT il y a seulement 3 mois environ
- j ai du passer pas plus d'une minute sur les réglages: c'est des photos souvenirs rien de plus.
- c'était juste pour illustrer mes propos sur le traitement prime sur le bruit et non pas le rendu "total"
- quelqu'un qui maitrise dxo doit pouvoir faire 10 fois mieux que moi sur ce cliché

Jean-Claude

#52
Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO

même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO

tazo06

#53
Août 07, 2014, 19:27:37
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO

même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
Bha en tout cas il me sert bien sur les BL sur des images à 3200 iso.

jazz77

#54
Août 07, 2014, 19:58:51
Citation de: Fanzizou le Août 07, 2014, 11:23:37
Ca me parait une très bonne idée ! Moi pour compléter mon D3s, je pense plutôt D7100 ou D5300, mais ça dépend de l'usage complémentaire  ;)

Bonsoir  :)

Au sujet du D5300, deux petites vidéos intéressantes sur son potentiel .

de jour
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2923412885&feature=iv&src_vid=VjVYDtq0vUM&v=Ac5KVdlPEmo

En condition nocturne
https://www.youtube.com/watch?v=VjVYDtq0vUM

Bernard2

#55
Août 07, 2014, 20:12:59
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO

même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO
tsss

Verso92

#56
Août 07, 2014, 20:14:09
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO

même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO

Oui. Ni même le D700.

Crinquet80

#57
Août 07, 2014, 20:39:17
Heureusement que vous ne bossez pas  dans la même boite , le boss aurait mal au crane au moment de trancher !  ;D

Jean-Claude

#58
Août 07, 2014, 20:58:02
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 20:14:09
Oui. Ni même le D700.

et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s

Jean-Claude

#59
Août 07, 2014, 21:00:33
Citation de: Crinquet80 le Août 07, 2014, 20:39:17
Heureusement que vous ne bossez pas  dans la même boite , le boss aurait mal au crane au moment de trancher !  ;D

ce n'est pas parceque nous nous charibotons ici que nous ne sommes pas d'accord sur l'essentiel  ;)

mcpianos

#60
Août 07, 2014, 21:45:12
Citation de: fski le Août 07, 2014, 18:47:26
oui un peu de contraste...

bon le RAW traite est bien mieux que le JPG...

il y a je trouve une sorte de film blanc sur la photo, comme une trop grosse exposition.

Je crois que le film blanc que tu mentionnes pourrait très bien être la poussière très présente dans les manèges intérieurs. Ça crée un "haze" qui serait très difficile à éliminer au post traitement.

tazo06

#61
Août 07, 2014, 21:59:47
Citation de: mcpianos le Août 07, 2014, 21:45:12
Je crois que le film blanc que tu mentionnes pourrait très bien être la poussière très présente dans les manèges intérieurs. Ça crée un "haze" qui serait très difficile à éliminer au post traitement.

Oui c'était rempli de poussière, mais je n'ai pas cherché vraiment à l'éliminer car je voulais conserver la "réalité" de l'ambiance. Photos souvenirs, j'essaye de ne pas "déformer" les souvenirs :)

Fanzizou

#62
Août 07, 2014, 22:34:48
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 18:26:56
désolé de vous contredire, le rendu JPEG par défaut n'a rien à voir avec la génération de processeur qui définit une puissance de calcul, une vitesse de calcul. Un Df n'a pas besoin de la vitesse de calcul d'un D4 ou D4s.
par exemple, le Coolpix A qui fonctionne avec le capteur du D7000 est uniquement muni d'un Expeed 2 car celà lui suffit.

le rendu du JPEG par défaut n'est dépendant que de la volonté du concepteur, ( ce sont des paramètres de traitement qui le définissent) et de la volonté d'intégrer ce rendu par défaut dans celui d'une marque ou d'une ligne de boîtiers de la marque.

Tous les utilisateurs chevronnés habitués à travailler avec les différentes versions de D3 et de D4 que je connais sont d'accord pour dire que le rendu par défaut du Df est plus proche du D4s que du D4.

Il faut voir là, un signe du temps.
Nikon a adapté ses rendus par défaut au demandes des clients.
Le rendu de mon D610 est plus proche du Df que de mon D800E, c'est tout à fait logique en regardant les dates de sorties de ces différents boîtiers.

Je ne sais pas, je n'ai vu les JPEG direct que du D3s et du D4s, mais pas du D4 et du Df, sauf sur les comparaisons sur dpreview.

Il y a quand même une relation directe entre la qualité du traitement final et la puissance de calcul nécessaire ! L'Expeed4 est capable de plus que l'Expeed3. Et que je sache, Df, D4 et D4s font tous les 3 16Mpix. Quant aux dates de sorties, le Df est sorti entre le D4 et le D4s, avec le processeur du D4, et non du D4s.

Je viens de regarder le comparatif sur dpreview à 50kiso des JPEG direct des D4, Df et D4s, et le résultat est sans appel: le Df est loin derrière les 2 autres! En NEF, autre histoire, les 3 boitiers sont identiques.

Ce résultat me semble étrange, je m'attendais à voir le Df très proche du D4, et c'est pas le cas, et ceci dès 12kiso. A se demander si dpreview ne s'est pas planté.

Fanzizou

#63
Août 07, 2014, 22:36:16
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 19:10:33
le D600 n'a vraiment pas besoin d'un traitement lourd comme prime à 3200 ISO

même mon Coolpix A n'en à pas besoin à 3200 ISO

A 3200iso, c'est depuis le D7000 qu'on peut se contenter du JPEG direct.

Les hauts iso, c'est au dessus de 6400iso aujourd'hui  !

Verso92

#64
Août 07, 2014, 22:36:54
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:58:02
et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s

Tu l'as gardé trop peu de temps pour apprendre à le maitriser...  ;-)

Jean-Claude

#65
Août 08, 2014, 06:34:48
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:36:54
Tu l'as gardé trop peu de temps pour apprendre à le maitriser...  ;-)
exactement 2 ans
même si je ne l'ai plus, il reste un bon millier de fichiers NEF, qui me déçoivent encore aujoird'hui  ;)

Verso92

#66
Août 08, 2014, 07:52:44
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 06:34:48
exactement 2 ans
même si je ne l'ai plus, il reste un bon millier de fichiers NEF, qui me déçoivent encore aujoird'hui  ;)

Mazette... moi, j'en ai quelques dizaines de milliers !

;-)

zuiko

#67
Août 08, 2014, 10:45:26
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:58:02
et pourtant mon D700 me donnait parfois du fil à retordre déjà à 1600 ISO comme toute la génération Nikon pré d3s

C'est assez rigolo de lire çà pour ceux qui ont shooté 30 ans en K25/K64 voire E100 et FP4 125... ;)

Michel K

#68
Août 08, 2014, 10:45:46
Citation de: fuji le Août 03, 2014, 12:01:20
Bonjour,
Je suis actuellement occupé à repenser mon matériel.
Je possède un D3S que j'utilise pour mes reportages, spectacles principalement.
Et un D800 que j'utilise (peu) pour des réalisations d'affiches style abribus.
Lorsque je vois le résultat en affiche peu de différence d où mon envie de passer au Df ou au D610  pour un gain de poids.
J'ai essayé le Df, j'aime beaucoup la prise en main et il monte bien en isos.
Au final ma question est double: le D610 est il meilleur que mon D800 en hauts isos et le Df rivalisera t-il avec mon D3s en haut isos.
Voici le style de reportages que je réalise: http://www.marcantoine.be/albums/spectacle/

En reportage en basse lumière, il me paraît important de considérer les risques de flou de bougé.
Sur ce point, le Df est remarquable et il faudrait voir si le D3s et D610 font aussi bien ?  :)

Fanzizou

#69
Août 08, 2014, 11:10:23
Citation de: Michel K le Août 08, 2014, 10:45:46
En reportage en basse lumière, il me paraît important de considérer les risques de flou de bougé.
Sur ce point, le Df est remarquable et il faudrait voir si le D3s et D610 font aussi bien ?  :)

C'est lié au triplet humain/appareil/objectif et non uniquement à l'appareil.

Il ne fait pas de doute que le D3s est bien amorti, et il a une densité de pixel pas trop élevée, néanmoins je fais plutôt moins bien en flou de bougé qu'avec mon S5, parce qu'il est plus lourd, même si on le tient bien en main !

Mais c'est plus compliqué que ça. Si je colle le 85, je suis plus stable avec le S5. Si je colle le 70-200 ou le 300, c'est avec le D3s que j'ai le moins de déchets...

Fanzizou

#70
Août 08, 2014, 11:18:18
Citation de: tazo06 le Août 07, 2014, 19:09:29
Surement:
- je suis débutant j'ai commencé a faire du PT il y a seulement 3 mois environ
- j ai du passer pas plus d'une minute sur les réglages: c'est des photos souvenirs rien de plus.
- c'était juste pour illustrer mes propos sur le traitement prime sur le bruit et non pas le rendu "total"
- quelqu'un qui maitrise dxo doit pouvoir faire 10 fois mieux que moi sur ce cliché

PAs forcemment ! Comme je suis à l'origine de la mini polémique, je vais essayer de la clore !

Je préfère ta version retravaillée que le JPEG direct !

Quand la lumière est bien pourrie, certains te diront de ne pas prendre la photo ! Je ne suis pas de cette école, car des photos peuvent avoir leur valeur même très imparfaite techniquement ou esthétiquement. Contrairement à JC, je ne m'engagerai pas à dire que je pourrais faire mieux, sans avoir été là au moment de la prise de vue...

En revanche, si tu veux montrer ce que Prime a pu faire ici, poste les crops du JPEG direct et du cliché traité Prime, y'a que comme celà qu'on peut se rendre compte.

Fanzizou

#71
Août 08, 2014, 11:20:45
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 20:12:59
tsss

Pourquoi Bernard ?

Un APS moderne, à 3200iso n'a pas besoin de traitementt "lourd" sur le bruit, ça me parait pas faux...

Michel K

#72
Août 08, 2014, 11:23:02
Citation de: Fanzizou le Août 08, 2014, 11:10:23
C'est lié au triplet humain/appareil/objectif et non uniquement à l'appareil.

Il ne fait pas de doute que le D3s est bien amorti, et il a une densité de pixel pas trop élevée, néanmoins je fais plutôt moins bien en flou de bougé qu'avec mon S5, parce qu'il est plus lourd, même si on le tient bien en main !

Mais c'est plus compliqué que ça. Si je colle le 85, je suis plus stable avec le S5. Si je colle le 70-200 ou le 300, c'est avec le D3s que j'ai le moins de déchets...

Avec les mêmes objectifs, malgré une densité de pixel plus élevée, j'obtiens de meilleurs résultats au Df qu'au D700.  :)

(à priori, la synchro flash au 1/250 du D3s ne joue pas en sa faveur)

tazo06

#73
Août 08, 2014, 12:24:31
Citation de: Fanzizou le Août 08, 2014, 11:18:18
En revanche, si tu veux montrer ce que Prime a pu faire ici, poste les crops du JPEG direct et du cliché traité Prime, y'a que comme celà qu'on peut se rendre compte.

Je pensais le faire :)
On verra ça de chez moi ce soir :)

Jean-Claude

#74
Août 08, 2014, 12:46:06
Je vois régulièrement des fichiers traités Prime, celà sort avec de beaux aplats lisses et une grande nettete, à partir d'ISO atronomique, cela ne se discute pas.
La question est si je veux celà.
Mes images perso je les fais jusqu'à max. 3200 ISO , je besoin de zéro bruit chromatique, un gros microcontraste et des aplats avec de la matière, c'est mon style, prime n'y correspond pas, un boitier récent et mes sets de post traitement me le donnent instantanément
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur