Nouveau Leica M-P

[ambre099]

Si, moi, je l'ai revendu après trois semaines.
Je déteste son aspect, son ergonomie, et son rendu n'est pas meilleur que celui d'un Nikon Df. Même en terme de poids, il ne présente aucun intérêt. Pour le prix, on peut acquérir un Df avec trois ou quatre des excellents f/1,8 Nikon (28, 35, 50, 85) qui correspondent grossomodo à la gamme que j'utilise en Leica.
J'ai conservé tous mes M argentiques (M2,3,4,5,6).
Finalement, aucun M numérique ne m'a satisfait.
Ils ont perdu la simplicité, le dépouillement des argentiques sans apporter un avantages qualitatif.

Après avoir débuté en numérique avec un Nikon D300 à sa sortie, je n'arrivais pas à trouver mon plaisir.
Alors j'ai creusé encore et encore et je suis tombée sur Leica.  J'aime cet appareil 

[Ilium]

Si, moi, je l'ai revendu après trois semaines.

Fae parlait des gens venant du M9.

Et puis comparer les Nikon f/1.8 à certains objectifs Leica... J'aime beaucoup les Nikon et si j'avais trouvé ce qu'offre Leica à ce niveau, je n'aurais pas franchis le pas pour un télémètre.

[tenmangu81]

Malgré les réticences somme toute compréhensibles de nombreux possesseurs très attachés à leur M9 ou M9-P, je peux vous dire que je n'ai pas encore rencontré de personnes qui ont regretté le passage au M240 (ou M-P).
J'ai même eu une discussion il y a quelques mois avec un utilisateur de MM à qui j'ai expliqué que le M240 était capable de sortir de fantastiques Noir & blanc. Il m'a écrit il y a quelques jours pour me dire qu'il avait pris un M240 et qu'il ne regrettait en rien son choix. Cet exemple n'est pas une règle générale bien évidemment mais il ne faut pas sous estimé le véritable gain de cette évolution de boitier. Je ne parle pas en plus de toutes les amélioration ergonomiques qu'apportent le M240 (batteries, sonorité du déclenchement, écran arrière...).
En tout cas, très heureux pour toi ambre... 

J'ai vu passer il y a peu de temps deux photos prises du même endroit et presque au même moment, l'une avec le M9, l'autre avec le M. Peut-être venaient-elles de toi, j'ai la flemme de rechercher  Mais j'avais fait part de mon étonnement quant à la similarité du rendu des deux appareils (les optiques y sont pour beaucoup, tout de même) et de la dynamique plus étendue du M.
Ce sera mon prochain boitier, lorsque mon M9 sera mort.....

[tenmangu81]

Après avoir débuté en numérique avec un Nikon D300 à sa sortie, je n'arrivais pas à trouver mon plaisir.
Alors j'ai creusé encore et encore et je suis tombée sur Leica.  J'aime cet appareil 

Moi aussi (pour le M9 pour l'instant). J'ai connu beaucoup d'appareils (j'étais Nikon F autrefois, puis Canon 20D et 5D Mark II plus récemment), mais je n'ai jamais trouvé cette signature originale et fantastique de Leica.

[tenmangu81]

Un coup de marteau et c est bon

J'ai bien peur qu'il ne dure pas aussi longtemps que mes boitiers argentiques Nikon F successifs..... dont l'un est mort après une chute d'un mètre et demi sur du carrelage, mais il en avait connu de moins sérieuses avant sans problème 

[aston]

Faut arrêter avec leica ... Nikon fait aussi de très bonne optique avec de superbes rendu !
[...]
Par contre il est vrai que les 50 mm leica sont plus chiadés comme rendu ...

Schizophrène ?

[Benaparis]

J'ai vu passer il y a peu de temps deux photos prises du même endroit et presque au même moment, l'une avec le M9, l'autre avec le M. Peut-être venaient-elles de toi, j'ai la flemme de rechercher  Mais j'avais fait part de mon étonnement quant à la similarité du rendu des deux appareils (les optiques y sont pour beaucoup, tout de même) et de la dynamique plus étendue du M.
Ce sera mon prochain boitier, lorsque mon M9 sera mort.....

Je pense que ce sont les exemples que j'avais posté cet été.

En effet, les rendus sont très proches, disons qu'entre M9 et M240 (M-P) on retrouve la même physionomie d'image...après en effet il y a logiquement des différences de rendement au niveau du capteur (dynamique et gestion des basses lumières) en faveur du dernier né, ainsi qu'un traitement de la couleur un peu différent mais c'est n'est pas du à la technologie de capteur employée (CCD vs Cmos)...Dans le LFI du mois d'Août dernier il y avait justement un article très intéressant sur le rendu couleur Leica ainsi que les différence entre M240 et M9.

[Ilium]

Faut arrêter avec leica ... Nikon fait aussi de très bonne optique avec de superbes rendu !
Des  exemple parmi tant d autres : nikon 85 1.4d, nikon 58 afs 1.4g, 135 f2 dc ... Et j en passe ...

Apres c est sur si on prends les zoom de bases ...
Par contre il est vrai que les 50 mm leica sont plus chiadés comme rendu ... Mais le 50 mm est la focale de prédilection de leica avec le 35 mm ...

Si je cherche de 20 à 90 et que tu me vends de 58 à 135, ça me fait une belle jambe.
Personne n'a dit que Nikon ne faisait pas de bonnes optiques mais pour ma part, je préfère de loin ce que propose Leica en standard... et d'ailleurs tu n'es pas loin de dire la même chose après avoir écrit d'arrêter avec cette marque.

[Benaparis]

Schizophrène ?

[Benaparis]

LFI ?

Leica Fotografie International :

[tenmangu81]

Je pense que ce sont les exemples que j'avais posté cet été.

En effet, les rendus sont très proches, disons qu'entre M9 et M240 (M-P) on retrouve la même physionomie d'image...après en effet il y a logiquement des différences de rendement au niveau du capteur (dynamique et gestion des basses lumières) en faveur du dernier né, ainsi qu'un traitement de la couleur un peu différent mais c'est n'est pas du à la technologie de capteur employée (CCD vs Cmos)...Dans le LFI du mois d'Août dernier il y avait justement un article très intéressant sur le rendu couleur Leica ainsi que les différence entre M240 et M9.

Oui, Merci Ben, j'en avais oublié l'auteur. Au temps pour moi 

[Benaparis]

On peut s'abonner ou ?

Ce qu'il y a de bien avec l'Internet c'est qu'il y a, entre autres, un moteur de recherche qui s'appelle Google... mais bon Benaparis c'est quand même plus pratique et cela demande beaucoup moins d'efforts manifestement   : http://lfi-online.de/ceemes/en/subscription/

[Benaparis]

Oui, Merci Ben, j'en avais oublié l'auteur. Au temps pour moi 

Il n'y a vraiment pas de quoi 

[Benaparis]

Merci, Ben j ai pas trouver direct ... Je pensais que l'on pouvait le faire en France

De nada.

[hamacintosh]

Je pense que ce sont les exemples que j'avais posté cet été.

Désolé je ne retrouve pas le fil en question et le sujet m'intéresse....
J'ai commandé le n° de LFI merci.

[Benaparis]

Désolé je ne retrouve pas le fil en question et le sujet m'intéresse....
J'ai commandé le n° de LFI merci.

Voici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.650.html

[hamacintosh]

ha oui je n'avais pas cherché dans le fil du S2
Merci beaucoup.

[omair]

Super image !! Ça a été pris ou ?

En Suisse, sud des Alpes en Valais, l'eau venant d'un glacier.

[omair]

Si, moi, je l'ai revendu après trois semaines.
Je déteste son aspect, son ergonomie, et son rendu n'est pas meilleur que celui d'un Nikon Df. Même en terme de poids, il ne présente aucun intérêt. Pour le prix, on peut acquérir un Df avec trois ou quatre des excellents f/1,8 Nikon (28, 35, 50, 85) qui correspondent grossomodo à la gamme que j'utilise en Leica.
J'ai conservé tous mes M argentiques (M2,3,4,5,6).
Finalement, aucun M numérique ne m'a satisfait.
Ils ont perdu la simplicité, le dépouillement des argentiques sans apporter un avantages qualitatif.

Salut Remi, pour le M, j'étais complètement de ton avis, mais le M-P m'a étonné en bien, depuis mon premier essai d'un M, le firmware a bien évolué, et le M-P apporte un "plus". Mais reste une lenteur inadmissible à l'allumage et au réveil, et cet embonpoint disgracieux.. Le M9p reste mon préféré pour le rendu.
Mais j'avoue que les hauts Iso, le liveview avec le viseur pour les GA et éventuellement la vidéo (que je n'ai pas encore testée), font que je prenne volontiers ce M-P avec moi..

[Benaparis]

Salut Remi, pour le M, j'étais complètement de ton avis, mais le M-P m'a étonné en bien, depuis mon premier essai d'un M, le firmware a bien évolué, et le M-P apporte un "plus".

Hormis quelques détails cosmétiques, à part le buffer 2 fois plus important (pour ceux qui utilisent la rafale), qu'apporte t-il de plus?

Mais reste une lenteur inadmissible à l'allumage et au réveil,

Faudrait quand même voir à ne pas exagérer tout de même...maintenant si tu cadres et déclenches plus vite que le temps d'allumage que l'on voit sur la petite vidéo que j'ai faite je comprendrais, à noter que le télémètre reste toujours dispo pour la MAP donc boitier éteint et que les cadres s'affichent presque instantanément après la mise en route. Bien entendu, on pourra toujours reprocher à Leica de ne pas fournir un M qui démarre instantanément à l'instar des reflex...je suppose qu'il y a une raison à cela ; mais de là à considérer que la lenteur au démarrage et sortie de veille est "inamissible" il ne faut pas exagérer.

Par ailleurs, l'autonomie de la batterie étant largement supérieure à celle de son prédécesseur (ce qui met le M au niveau ou presque des gros reflex monoblocs) permet de se passer du mode veille si le temps de réveil pose problème.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Demarrage%20Leica%20M240.MOV

PS : J'utilise ici un carte Sandisk Extreme Pro 95 Mo/Sec 64Go (il semblerait que ce soit la carte la plus performante avec le M, bien que je n'ai pas spécialement noté de différence avec la 32GO de même référence).

[CLIC]

Faudrait quand même voir à ne pas exagérer tout de même...maintenant si tu cadres et déclenches plus vite que le temps d'allumage que l'on voit sur la petite vidéo que j'ai faite je comprendrais, à noter que le télémètre reste toujours dispo pour la MAP donc boitier éteint et que les cadres s'affichent presque instantanément après la mise en route. Bien entendu, on pourra toujours reprocher à Leica de ne pas fournir un M qui démarre instantanément à l'instar des reflex...je suppose qu'il y a une raison à cela ; mais de là à considérer que la lenteur au démarrage et sortie de veille est "inamissible" il ne faut pas exagérer.

PS : J'utilise ici un carte Sandisk Extreme Pro 95 Mo/Sec 64Go (il semblerait que ce soit la carte la plus performante avec le M, bien que je n'ai pas spécialement noté de différence avec la 32GO de même référence).

Je n'ai pas essayé de carte 95 Mo sur le M, mais avec mes cartes de 30 Mo/Sec il faut plus de 4 secondes pour que le boitier soit opérationnel.
Trop long !  

[hamacintosh]

Je n'ai pas essayé de carte 95 Mo sur le M, mais avec mes cartes de 30 Mo/Sec il faut plus de 4 secondes pour que le boitier soit opérationnel.
Trop long ! 

http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=10&t=65801
Je crois que tu devrais essayer des cartes >à30Mo/s, il semble que la différence soit flagrante. ( attention , je ne parle pas d'expérience )

[omair]

Hormis quelques détails cosmétiques, à part le buffer 2 fois plus important (pour ceux qui utilisent la rafale), qu'apporte t-il de plus?

Faudrait quand même voir à ne pas exagérer tout de même...maintenant si tu cadres et déclenches plus vite que le temps d'allumage que l'on voit sur la petite vidéo que j'ai faite je comprendrais, à noter que le télémètre reste toujours dispo pour la MAP donc boitier éteint et que les cadres s'affichent presque instantanément après la mise en route. Bien entendu, on pourra toujours reprocher à Leica de ne pas fournir un M qui démarre instantanément à l'instar des reflex...je suppose qu'il y a une raison à cela ; mais de là à considérer que la lenteur au démarrage et sortie de veille est "inamissible" il ne faut pas exagérer.

Par ailleurs, l'autonomie de la batterie étant largement supérieure à celle de son prédécesseur (ce qui met le M au niveau ou presque des gros reflex monoblocs) permet de se passer du mode veille si le temps de réveil pose problème.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Demarrage%20Leica%20M240.MOV

PS : J'utilise ici un carte Sandisk Extreme Pro 95 Mo/Sec 64Go (il semblerait que ce soit la carte la plus performante avec le M, bien que je n'ai pas spécialement noté de différence avec la 32GO de même référence).

Je constate un allumage plus lent avec une carte rapide.. Étrange..

Pour moi, 2 ou 3 secondes, c'est trop, j'ai loupé déjà pas mal de clichés.
Il faut une seconde pour mettre le boîtier à l'œil et faire la mise au point, et les secondes restantes ou l'appareil est gelé me dérangent significativement...

[Benaparis]

Je n'ai pas essayé de carte 95 Mo sur le M, mais avec mes cartes de 30 Mo/Sec il faut plus de 4 secondes pour que le boitier soit opérationnel.
Trop long !  

C'est clair dans ce cas...mais il suffit simplement de changer de carte 😉

[omair]

C'est clair dans ce cas...mais il suffit simplement de changer de carte 😉

Est ce quelque un a testé des cartes qui rendait le M plus rapide que de secondes à l'allumage?