Alléchant ce nouveau 7D II, non?

[newteam1]

C'est fini de nous disserter sur un éventuel futur Nikon. Laissez nous jouir un peu dans notre coin, que diable....    

Il faut les comprendre, nous on attendait depuis (2009)-2013..... eux ils n'ont rien eu du tout en APS-c .... la catastrophe....

[JamesBond]

Il faut les comprendre, nous on attendait depuis (2009)-2013..... eux ils n'ont rien eu du tout en APS-c .... la catastrophe....

Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.

Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.

Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.

[ERIC.V]

Entièrement d'accord, James, c'est l'évolution de la qualité d'image qui me semble le plus important. Le reste, AF par exemple, est important mais vient après pour moi

[dara]

Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.

Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.

Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.

+1

[JMB_QC]

Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.

Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.

Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.

Effectivement, et dans cette ligne de pensée, c'est du côté des beaux hauts zizos dont je rêverais... et je suis pas trop exigeant, juste un ou deux crans de mieux (et pas en FF, j'ai pas les sous, et de changer une partie de mon parc d'objectifs n'est pas tentant non plus).

[ours77]

Rectification.
Si certains 7Distes attendaient une évolution du 7D, ce n'est sûrement pas depuis 2009, date de sa sortie où tout le monde était emballé par ce boîtier.
C'est, les années passant, depuis un an ou deux, et sous l'impact des performances images de boîtiers plus récents que l'espoir d'un mieux est né.

Toutefois, et pour demeurer très honnête, admettons que ce qui circule essentiellement sur ce Mark II concernent encore les performances AF, critère qui était déjà excellent sur "l'ancêtre" ; pas grand chose dans la communication que tous les 7Distes attendent vraiment : un bond dans la qualité image.

Bref, comme d'habitude, on se laisse bercer par le côté gadget d'un outil hyper sophistiqué, mais on occulte une part de l'essentiel.

J'avais écrit que j'attendais du 7D MKII la correction d'expo en iso auto, et plus d'image en braketing. Ce MK II a les deux !  je le prend. Pour le reste tout m'allais bien. Là où le MKII sera mieux, ce sera du plus.

[JamesBond]

J'avais écrit que j'attendais du 7D MKII la correction d'expo en iso auto [...]

Soyons précis.
Je suppose que vous voulez dire « la correction d'expo en mode manuel et isos auto ».

Car sinon, cela fait belle lurette que l'on peut opérer une correction d'expo en isos auto dans les autres modes...
Heureusement.

[JamesBond]

Pour revenir au sujet de la qualité image évoquée plus haut, voici ce que Canon nous propose à 3200 isos (samples Canon imaging)

le petit écureuil.

Et à 320 Isos:

Le rapace.

Sur cette dernière, il me semble qu'on retrouve le moutonnement familier du 7D...

Bon, ce ne sont que des Jpeg, bien entendu.

[JamesBond]

il faut arreter avec ses images mal faites

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, mon cher...

[Runway]

Vous m'avez coupé l'herbe sous le pied !

[Katana]

C'est fini de nous disserter sur un éventuel futur Nikon. Laissez nous jouir un peu dans notre coin, que diable....    

Oui, c'est vrai ça, est ce qu'on va parler du 7DII sur le forum Nikon nous, hein, non mais alors 

[lilipop]

Bizarre ces bulles sur la photo du rapace( le" moutonnement" de JB?; ils sont gros les bestiaux  )  ; jamais vu ça à 320 isos avec le 7D.....

[JamesBond]

Bizarre ces bulles sur la photo du rapace( le" moutonnement" de JB? [...]

Non. Ça ce sont des projection du diaphragme de l'optique dans le bokeh.
Normal. Ici au 600mm f/4 IS USM II.

Pour voir le moutonnement, il faut agrandir à 100% (cliquer sur l'image) : c'est cette "neige" dans le flou.
Présent sur le 7D à certaines sensibilités, pas à d'autres, et pas forcément aux plus élevées ; question d'amplification, je suppose (surtout dans les isos intermédiaires).

[Olivier-P]

Je critiquerais surtout les lissages excessifs, monstrueux (voilà de l'excessif pour l'exemple ), sur ces images.
Dommage, un apn d'il y a dix ans peut donner de meilleures images, je veux dire mieux préparées. Dommage. Et je n'en vois pas l'utilité surtout ? Etrange. Peu flatteur, fade, lisse, mou. Banal.

[Fab35]

Canon est obligé de lisser trop fort pour qu'on ne vienne pas dire qu'il y a du bruit partout chez Canon, réputés à la ramasse.... Alors ils font dans l'excès et produisent ici des jpg boitier NR à donf ! Tout est flou ! Beuuuurk !

Quand on voit le potentiel à partir d'un RAW... 
Je ne comprends pas pourquoi la samples officiels devraient forcément être faits à partir des jpg boitier sur cette catégorie d'APN ! Mince quoi !
Autant montrer d'emblée les possibilités réelles du boitier entre les mains d'un pro et pas cette infame bouillie de pixels en JPG !
Ou alors, on fait un lien vers le JPG boitier et vers un JPG sorti de LR et bien développé !!!!  Mais ça ferait tâche...

Celui qui voudra faire du jpg avec le 7DII prendra ses responsabilités après tout... mais il ne faut pas gâcher le plaisir de ceux qui attendent la quintescence du 7DII avant l'achat...
Le lien donné hier sur LE topic du 7DII est déjà plus révélateur des capacités du boitier je pense, avec les réserves qui s'imposent bien sûr.

[coval95]

Chez Nikon aussi on a déjà eu droit à des samples peu flatteurs.

Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.

Chez Nikon aussi, bien que les jpeg boîtier aient été améliorés sur les derniers modèles, je trouve qu'on ne fait jamais aussi bien qu'avec un dérawtiseur comme Capture One.

Dans le cas dont vous parlez, je n'ai pas vu les samples en question mais s'il y a lissage excessif, n'est-ce pas aussi le fruit d'un mauvais paramétrage ? Sur les Nikon on peut paramétrer la réduction du bruit, je suppose que c'est pareil sur les Canon, non ?

[Fab35]

Chez Nikon aussi on a déjà eu droit à des samples peu flatteurs.

Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.

Chez Nikon aussi, bien que les jpeg boîtier aient été améliorés sur les derniers modèles, je trouve qu'on ne fait jamais aussi bien qu'avec un dérawtiseur comme Capture One.

Dans le cas dont vous parlez, je n'ai pas vu les samples en question mais s'il y a lissage excessif, n'est-ce pas aussi le fruit d'un mauvais paramétrage ? Sur les Nikon on peut paramétrer la réduction du bruit, je suppose que c'est pareil sur les Canon, non ?

Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé !
Mais qu'on ne me fasse pas croire que Canon sache sortir le meilleur de ses RAWs pour présenter ici le résultat de façon flatteuse !!
Les JPG sont paramétrables, oui, mais pas avec toute la souplesse dont on a besoin en haust ISO notamment.

Canon est réputé laisser pas mal de bruit dans ses fichiers pour ne pas détruire les détails qui chez les autres peuvent se perdre dans le nettoyage du bruit.
Mais comme le marketing a viré au "NO-NOISE", porté par certains des concurrents, je suppose que Canon débruite aujourd'hui un peu trop à la truelle dans ses samples...

[JamesBond]

[…] Je ne comprends pas pourquoi la samples officiels devraient forcément être faits à partir des jpg boitier sur cette catégorie d'APN ! Mince quoi ![…]

Peut-être parce que l'essentiel de la com doit tourner autour de cela pour attirer ceux qui en ont besoin.
Voir le cas du 1Dx.

J'avais, il y a quelques semaines, émis l'idée qu'à terme, et suivant l'évolution constante des boîtiers en tant que "machine à développer", le format Raw allait devenir marginal. Reste à savoir si cette réflexion relève d'un Cassandre ou d'une juste intuition.

[JamesBond]

[...] Mais pour ce qui est de montrer des jpeg issus de dérawtiseurs tiers, encore faut-il que ces derniers aient été mis à jour pour prendre en compte le nouveau boîtier. Et au moment où il est annoncé, ce n'est en général pas le cas.[...]

Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé ![...]

Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.

[coval95]

Tu as raison Corinne, LR ne pouvait pas avoir été utilisé, j'ai trop anticipé !
Mais qu'on ne me fasse pas croire que Canon sache sortir le meilleur de ses RAWs pour présenter ici le résultat de façon flatteuse !!
Les JPG sont paramétrables, oui, mais pas avec toute la souplesse dont on a besoin en haust ISO notamment.

Canon est réputé laisser pas mal de bruit dans ses fichiers pour ne pas détruire les détails qui chez les autres peuvent se perdre dans le nettoyage du bruit.
Mais comme le marketing a viré au "NO-NOISE", porté par certains des concurrents, je suppose que Canon débruite aujourd'hui un peu trop à la truelle dans ses samples...

La question est de savoir si ça se situe au niveau des samples ou si c'est plus général. Il faut espérer, pour ceux qui font du jpeg boîtier, que ce ne soit qu'un paramétrage.

Mais je me suis déjà demandé, comme toi, en voyant des samples (Nikon en l'occurrence) comment on pouvait sortir des exemples aussi peu attrayants.  
Du coup, maintenant je ne regarde plus les samples officiels.  

[coval95]

Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.

Ces images étaient-elles vraiment issues du nouveau boîtier ? 
Si oui, c'était peut-être une bêta de LR...

[Mola]

Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.

Probablement des jpeg ?
Cela dit, étant donné qu'il écrit pas mal de bouquin sur LR/PS etc... on peut imaginer un partenariat avec Adobe et donc un accès à des versions de test.

[sofyg75]

Je remarque tout de même, chose étrange, que dans la video montrant Mr Kelby disserter durant une heure sur le 7D Mark II, celui-ci utilise sur son ordinateur... Lightroom pour visualiser les images du nouveaux boîtier.

s(agissait il de CR2 ou de DNG ?

[JamesBond]

Ces images étaient-elles vraiment issues du nouveau boîtier ?  [...]

Pour moi cela ne fait pas de doute.
Scott Kelky est un acteur trop haut placé dans la hiérarchie Adobe pour se permettre une video fake.

[coval95]

Pour moi cela ne fait pas de doute.
Scott Kelky est un acteur trop haut placé dans la hiérarchie Adobe pour se permettre une video fake.

OK OK. Donc c'étaient peut-être des JPG ou des DNG, comme suggéré par Mola et sofyg75.