Nikon D750 : c'est officiel !

[cagire]

Coval 95, je vais tenter de détailler :
- pour ce qui concerne l'exposition, d'un appareil à l'autre la mesure matricielle peut avoir des réactions différentes selon les cas types de scènes enregistrés dans ce système de mesure (la mesure matricielle réagit en fonction des différentes configurations de scènes), il peut y avoir un décalage même en mesure spot. Pour toutes ces raisons des affinements d'exposition sont possible dans les différents types de mesure via les menus du boîtier.
- pour ce qui concerne les appréciations à porter sur le bruit des fichiers le mieux est d'attendre les mesures de DxOMark ; des fichiers prix sur le net dans des conditions inappropriées (IL excessif en hautes sensibilités, expositions différentes...) ne permettent pas d'en tirer des conclusions inscrites dans le marbre.
Ce n'est qu'un point de vue, le mien. 

[Milasso]

Bonjour.
On peut aussi se demander si l'éclairage artificiel utilisé sur ce test à plus d'un an de distance a vraiment la même intensité, et si les composantes chromatiques de cette lumière artificielle ne varient pas dans le temps.

[coval95]

Coval 95, je vais tenter de détailler :
- pour ce qui concerne l'exposition, d'un appareil à l'autre la mesure matricielle peut avoir des réactions différentes selon les cas types de scènes enregistrés dans ce système de mesure (la mesure matricielle réagit en fonction des différentes configurations de scènes), il peut y avoir un décalage même en mesure spot. Pour toutes ces raisons des affinements d'exposition sont possible dans les différents types de mesure via les menus du boîtier.

Bien sûr que les mesures matricielles peuvent réagir différemment, je le vois bien avec mon D610 et mon D7100, si je photographie en matricielle la même scène (35 F/1,8 DX sur le D7100 et 50 F/1,8 sur le D610), avec les mêmes paramètres d'ouverture et de sensibilité, j'obtiens des temps de pose différents MAIS l'expo des 2 photos est différente ! Celle qui a le temps d'expo le plus long est plus claire, ça me semble cohérent.
Evidemment je ne suis pas maître de la façon dont Imaging Resource fait ses photos, mais la scène photographiée est la même et les résultats en image sont quasi identiques (pour moi c'est le résultat final qui compte). Je veux bien admettre que la luminosité a pu varier légèrement à un an d'écart comme le suggère Milasso, mais au point d'avoir un rapport 1,6 entre les temps de pose, ça me semble excessif.

- pour ce qui concerne les appréciations à porter sur le bruit des fichiers le mieux est d'attendre les mesures de DxOMark ; des fichiers prix sur le net dans des conditions inappropriées (IL excessif en hautes sensibilités, expositions différentes...) ne permettent pas d'en tirer des conclusions inscrites dans le marbre.
Ce n'est qu'un point de vue, le mien.  

Loin de moi l'idée que mes conclusions puissent être inscrites dans le marbre.  
Déjà, j'ai dit que je referai la comparaison quand les RAW de D750 seront pris en compte par C1.
Et j'ai bien écrit "je peux me tromper", ce qui laisse la porte ouverte à la discussion mais si je me trompe, j'aimerais qu'on me le démontre.  
Libre à toi de ne pas avoir confiance dans les photos mises à disposition par Imaging Resource (l'idéal serait quand même que tu y jettes un coup d'oeil pour te faire ta propre opinion  ) mais dans ce cas, pourquoi faire confiance à DxO ?  

[cagire]

DxoMark sont des mesures reproductibles, effectuées selon un protocole strict sur les performances des capteurs.
Les fichiers sur le net ne servent qu'à d'aimables distractions !

[Fanzizou]

On a le DXOMArk du D750 ?

Si oui, il suffit d'aller voir et le débat sera clos...

[jojobabar]

Ben non (malheureusement)...

[tazo06]

Coval95, je ferai quand même attention aux exemples de imaging resource.

Déjà sur certains clichés de comparaison (pas dans notre cas ici mais sur d'autres comparaison) les profondeurs de champs sont différentes, ce qui laisse supposer des méthodes de tests pas si rigoureuses.

Pour notre cas, quand je prend les tests à 12800 isos 610 vs 750 je vois:

d750:
ExposureTime       1/1600
FNumber       8.0
ISO       12800
PictureControlQuickAdjust       Normal
Sharpness       User
Contrast       +12
Brightness       -124
Saturation       +4
HueAdjustment       -124
D610:
ExposureTime       1/2500
FNumber       8.0
ISO       12800
Sharpness       3
Contrast       Normal
Brightness       Normal
Saturation       Normal
HueAdjustment       None
-124 en brightness hum hum.... bizzare... ça pourrait expliquer la différence de temps d'expos....

[badloo]

Bonjour à tous,

Vous en avez probablement parlé (79 pages quand même) mais en essayant le petit nouveau, j'ai remarqué que les capteurs AF semblaient être moins large que ceux de mon D700. J'ai pris le D800 qui était à coté et ça confirmait un peu mon impression.

Là, je viens de trouver les deux schémas des viseurs pour les superposer et je confirme encoreun peu plus mon ressenti.

Le confirmez-vous? c'est dommage de mettre le même AF, voir en mieux, mais de rétrécir la plage. C'était le gros défaut que j'avais trouvé au D600 (qui avait en plus moins de capteurs).

Parce que hormis ce gros défaut, ce D750 a de bons cotés pour lui. et son poids bien plus léger que mon D700 n'est pas pour me déplaire. mais un AF plus petit, ça va pas le faire.

[tazo06]

Bonjour à tous,

Vous en avez probablement parlé (79 pages quand même) mais en essayant le petit nouveau, j'ai remarqué que les capteurs AF semblaient être moins large que ceux de mon D700. J'ai pris le D800 qui était à coté et ça confirmait un peu mon impression.

Là, je viens de trouver les deux schémas des viseurs pour les superposer et je confirme encoreun peu plus mon ressenti.

Le confirmez-vous? c'est dommage de mettre le même AF, voir en mieux, mais de rétrécir la plage. C'était le gros défaut que j'avais trouvé au D600 (qui avait en plus moins de capteurs).

Parce que hormis ce gros défaut, ce D750 a de bons cotés pour lui. et son poids bien plus léger que mon D700 n'est pas pour me déplaire. mais un AF plus petit, ça va pas le faire.

Perso venant d'un d600 je trouve la plage agréable
Et oui on en a déjà parlé avec superposition des illustrations viseurs comme tu viens de le faire.
Il semble que l'AF soit donc légèrement moins large oui....maintenant ca semble être "minime" et de là à parler d'un "gros défaut"...

[badloo]

Perso venant d'un d600 je trouve la plage agréable
Et oui on en a déjà parlé avec superposition des illustrations viseurs comme tu viens de le faire.
Il semble que l'AF soit donc légèrement moins large oui....maintenant ca semble être "minime" et de là à parler d'un "gros défaut"...

Ce n'était que mon avis personnel Tazo. Venant d'un D600, tu as un referentiel différent. Mon D700 a ses capteurs plus étendus. et les extrêmes sont ceux que j'utilise le plus, pour des portraits décadrés par exemple. Perdre sur cet aspect est important pour moi. Suffisamment pour ne pas regarder le D750 et plutot le D810. Suffisamment pour ne pas prendre en considération son poids allégé très séduisant.

c'es vraiment dommage quand même.

[Bernard2]

Ce n'était que mon avis personnel Tazo. Venant d'un D600, tu as un referentiel différent. Mon D700 a ses capteurs plus étendus. et les extrêmes sont ceux que j'utilise le plus, pour des portraits décadrés par exemple. Perdre sur cet aspect est important pour moi. Suffisamment pour ne pas regarder le D750 et plutot le D810. Suffisamment pour ne pas prendre en considération son poids allégé très séduisant.

c'es vraiment dommage quand même.

sans doute,mais ne pas négliger le fait que, étant le même module AF que le D800, sa taille relative dans le viseur a peut être un rapport avec la sensibilité à -3IL de l'AF du D750...(et peut être sa précision, qui sait?)

[Johnny D]

Perdre sur cet aspect est important pour moi. Suffisamment pour ne pas regarder le D750 et plutot le D810. Suffisamment pour ne pas prendre en considération son poids allégé très séduisant.

c'es vraiment dommage quand même.

Aussi mon avis.
C'est quand même curieux, le D750 ne fait "que" 24 Mpix. Le delta avec le D810 est conséquent et explique en partie la différence de prix.
Pourtant l'obturateur qu'on aurait pu reprendre au D810 est celui du D610. Quasiment même punition pour l'AF qui, s'il couvre quasiment toute l'image sur le D7100 ou le D300s, fait rikiki sur le D610 et même le D750, différence de format oblige pour le D610! Mais dans le cas du D750, comme l'AF est repris au D800 on ne comprend plus! Le système flash n'est pas non plus au top..

Bref, une fois encore, chez Nikon, on passe à côté de l'excellence! Ce n'est jamais fromage ET dessert, c'est toujours fromage OU dessert!

Je suis sévère? Possible.. mais les meilleurs rapports qualité prix ce sont le D610 ou.. le D810! Pas le D750 malgré la construction très sérieuse de son boitier!  

[Bernard2]

On peut toujours regretter qu'un appareil ne soit pas à la fois aussi performant et moins cher que le modèle au dessus...mais est ce raisonnable?

Le D750 est  1000€ moins cher tout en ayant beaucoup du D810 dont son module AF et son capteur cellule 91000 pixels par exemple et des plus (écran orientable; cadence 6,5vps, AF -3IL).
Il faut bien que la différence se fasse quelque part du point de vue à la fois coût réel des éléments (et plus marginalement marketing pour conserver suffisamment d'avantages pour le haut de gamme).
La confusion vient du nom 7xx. Nikon l'a sans doute fait pour ne pas rappeler les fâcheux problèmes du D600 mais c'est de toute évidence un appareil de cette série ce qui crée une frustration pour ceux qui croyaient au successeur du D700 et attendaient les mêmes fabrication/performances et comparent donc au D700 sur ces points alors que c'est aux D600/610 qu'il faut comparer.

[Bernard2]

Aussi mon avis.
C'est quand même curieux, le D750 ne fait "que" 24 Mpix. Le delta avec le D810 est conséquent et explique en partie la différence de prix.

En partie seulement. car les différences de prix sont bien moins importantes entre deux capteurs 24/36 qu'entre 24/36 et aps-c. Donc pour descendre de 1000€ il en faut davantage.

[jojobabar]

On peut toujours regretter qu'un appareil ne soit pas à la fois aussi performant et moins cher que le modèle au dessus...mais est ce raisonnable?

Le D750 est  1000€ moins cher tout en ayant beaucoup du D810 dont son module AF et son capteur cellule 91000 pixels par exemple et des plus (écran orientable; cadence 6,5vps, AF -3IL).
Il faut bien que la différence se fasse quelque part du point de vue à la fois coût réel des éléments (et plus marginalement marketing pour conserver suffisamment d'avantages pour le haut de gamme).
La confusion vient du nom 7xx. Nikon l'a sans doute fait pour ne pas rappeler les fâcheux problèmes du D600 mais c'est de toute évidence un appareil de cette série ce qui crée une frustration pour ceux qui croyaient au successeur du D700 et attendaient les mêmes fabrication/performances et comparent donc au D700 sur ces points alors que c'est aux D600/610 qu'il faut comparer.

Amen!

Incroyable ces personnes qui veulent encore à notre époque: l'argent du beurre, la crémière, les épinards et le champs pour y implanter sa maison...?

[jojobabar]

Ce D750 à plein de défauts...alors si ceux-ci sont rédhibitoires pour vous, ne franchissez pas le pas...

Et inutile d'argumenter dans le vent sur des bridages "anti-cannibalisme" totalement volontaires et obligatoire: on entend la même chanson à chaque sortie de boîtier...

[tazo06]

Ce n'était que mon avis personnel Tazo. Venant d'un D600, tu as un referentiel différent. Mon D700 a ses capteurs plus étendus. et les extrêmes sont ceux que j'utilise le plus, pour des portraits décadrés par exemple. Perdre sur cet aspect est important pour moi. Suffisamment pour ne pas regarder le D750 et plutot le D810. Suffisamment pour ne pas prendre en considération son poids allégé très séduisant.

c'es vraiment dommage quand même.

Oui je te comprend. Je voulais juste souligner que l'écart entre D750/D8x0 est quand même très minime versus D6x0, rien de plus. Après cela peut être rédhibitoire pour toi.

[badloo]

On peut toujours regretter qu'un appareil ne soit pas à la fois aussi performant et moins cher que le modèle au dessus...mais est ce raisonnable?

Le D750 est  1000€ moins cher tout en ayant beaucoup du D810 dont son module AF et son capteur cellule 91000 pixels par exemple et des plus (écran orientable; cadence 6,5vps, AF -3IL).
Il faut bien que la différence se fasse quelque part du point de vue à la fois coût réel des éléments (et plus marginalement marketing pour conserver suffisamment d'avantages pour le haut de gamme).
La confusion vient du nom 7xx. Nikon l'a sans doute fait pour ne pas rappeler les fâcheux problèmes du D600 mais c'est de toute évidence un appareil de cette série ce qui crée une frustration pour ceux qui croyaient au successeur du D700 et attendaient les mêmes fabrication/performances et comparent donc au D700 sur ces points alors que c'est aux D600/610 qu'il faut comparer.

Jamais compris cette hsitoire d'un successeur au D700... c'est le D800 bien evidemment. A l'époque, nikon n'avait pas plus que 12Mpixels et c'est ce qu'ils ont mis. Le D800 a ouvert certes la voie des 36 Mpixels et en se rapprochant des MF donnait l'idée d'être moins polyvalent. mais le temps  a démontré que l'on fait la même chose qu'avec un D700 mais en mieux.

Si je regarde le D750 c'est en grande partie à cause de son poids très contenu. Je sais bien que si mon boitier casse et que je veux le modèle qui le remplace, il est déjà sorti depuis un moment.

[badloo]

Oui je te comprend. Je voulais juste souligner que l'écart entre D750/D8x0 est quand même très minime versus D6x0, rien de plus. Après cela peut être rédhibitoire pour toi.

tout à fait d'accord, la qualité ressenti du boitier est très élevée, hormis l'absence d'oeilleton rond, il fait aussi sérieux que mon D700.

Mais la couverture AF est un point essentiel. je suis passé chez nikon en grande partie pour cette seule raison.

[55micro]

Le D750 est  1000€ moins cher tout en ayant beaucoup du D810 dont son module AF et son capteur cellule 91000 pixels par exemple et des plus (écran orientable; cadence 6,5vps, AF -3IL).

On oublie peut-être que le D800 était au prix du D750 lorsqu'il a été remplacé par le D810, avec une jolie louche sur le prix du nouveau.

Je m'en fiche de la "génération", coller 1000 € à un boîtier pour sortir ensuite "moins bien" (obtu, couverture AF, synchro X, matériau cage) au prix de l'ancien je n'appelle pas cela un bénéfice pour le client qui a tendance à regarder ce qu'il peut obtenir à l'instant t pour un prix donné, excusez cette faiblesse...
Oui je sais, le D810 remplaçait le D800E... mon oeil! Bonneteau et passe-passe.

Ca ne m'empêche pas d'apprécier ce D750 dans l'absolu, mais 2200 € je dis m...

[demanetb]

Incroyable également ces histoires de boîtier qui remplace X ou Y boitier...

Le D750 ne remplace pas le D610 point!

Nikon a voulu développer la gamme FX en intégrant des boîtiers low cost (D600 remplacé en urgence par le D610), haut de gamme (D800/D800E remplacé maintenant par le D810) et maintenant le D750 qui comble le trou de gamme)...
je sais je sais, cela fait un peu scolaire de parler positionnement de gamme, trou de gamme mais bon, pas la peine de chercher midi quatorze heure...

Il y avait un écart de tarif (1500€ >< 3000€)...il a été comblé par le D750 puisque affiché à 2000€...

Et oubliez le vénérable D700 dont il n'y a pas de remplaçant car tout simplement la gamme FX actuel n'est pas équivalente à la gamme FX de 2008/2009. On a maintenant 5 boîtiers FX (D610/D750/D810/DF/D4s).
En 2008/2009, il n'y avait que 3 boîtiers à savoir le D700/D3/D3x...c'est clair je pense non?

[jojobabar]

tout à fait d'accord, la qualité ressenti du boitier est très élevée, hormis l'absence d'oeilleton rond, il fait aussi sérieux que mon D700.

Mais la couverture AF est un point essentiel. je suis passé chez nikon en grande partie pour cette seule raison.

On parie que venant d'un D700, tu vas juste "halluciner" (bon normal aussi, 6 ans après) sur les capacités de ce D750...
C'est vrai que la couverture AF était pour moi aussi (venant d'un D800E) un des points noirs de cet appareil...cependant la différence est tenue et heureusement, l'humain à cette capacité à s'adapter qui fait que quelques fois, la pire des choses s'oublie rapidement...(mode "positif" à donf...)

...et désolé d'avoir été un peu virulent tout à l'heure...le weekend approche et j'en peux plus d'attendre...
PS : superbe site par ailleurs...

[Bernard2]

On oublie peut-être que le D800 était au prix du D750 lorsqu'il a été remplacé par le D810, avec une jolie louche sur le prix du nouveau.
..

Ah bon?
On ne compare pas un prix de sortie (D750) à un prix fin de vie (D800)
ou plus rien ne veut rien dire.
Si les prix du remplaçant (en gamme) des boitiers étaient au prix de fin de vie de celui qu'ils remplacent,  après 5 ou 6 générations les reflex haut de gamme seraient aujourd'hui au prix des compacts

[jojobabar]

Edit : grillé par Bernard...

[Crinquet80]

On oublie peut-être que le D800 était au prix du D750 lorsqu'il a été remplacé par le D810, avec une jolie louche sur le prix du nouveau.

A sa sortie , le D800 coutait environ 2600€ . Il suffit d'être patient avant de faire l'achat .