Nouveau Leica M-P

[RADO]

Elle est magnifique cette photo.

Je trouve aussi...vraiment excellente. Bravo Pascal.

[Pascal Méheut]

Est ce qu'il y a une autre différence entre ces deux 35mm ?

Le 35/1.4 est plus récent, plus cher, plus gros et au top : il a été mis à jour pour le numérique. Le 35/2 est compact, très bon mais moins optimisé en numérique : il a notamment des dérives colorées dans les coins, plus ou moins bien corrigées par les profils du boitier ou du derawtiseur.

En toute objectivité, j'ai pas mal utilisé le 35/2 et je n'avais rien à lui reprocher coté qualité et f/2 était suffisant pour avoir un beau flou d'arrière plan. La dérive colorée que j'avais rarement se corrigeait facilement avec Capture One.
Je suis passé au 35/1.4 pour avoir un rendu plus homogène avec le 50/1.4, ce poil de peps en plus mais c'était aussi une façon de me faire plaisir et je n'ai pas l'impression que cela augmente la qualité de mes photos.
Je trouve le bokeh de ces 2 optiques (35/1.4 ASPH et 50/1.4 ASPH) un poil trop "nerveux" et dans mon souvenir, le 35/2 ASPH était un peu plus crèmeux mais là aussi, rien qui m'empèche de dormir la nuit et même, ce n'est qu'une impression. Je peux me tromper.

[omair]

Le 35/1.4 est plus récent, plus cher, plus gros et au top : il a été mis à jour pour le numérique. Le 35/2 est compact, très bon mais moins optimisé en numérique : il a notamment des dérives colorées dans les coins, plus ou moins bien corrigées par les profils du boitier ou du derawtiseur.

En toute objectivité, j'ai pas mal utilisé le 35/2 et je n'avais rien à lui reprocher coté qualité et f/2 était suffisant pour avoir un beau flou d'arrière plan. La dérive colorée que j'avais rarement se corrigeait facilement avec Capture One.
Je suis passé au 35/1.4 pour avoir un rendu plus homogène avec le 50/1.4, ce poil de peps en plus mais c'était aussi une façon de me faire plaisir et je n'ai pas l'impression que cela augmente la qualité de mes photos.
Je trouve le bokeh de ces 2 optiques (35/1.4 ASPH et 50/1.4 ASPH) un poil trop "nerveux" et dans mon souvenir, le 35/2 ASPH était un peu plus crèmeux mais là aussi, rien qui m'empèche de dormir la nuit et même, ce n'est qu'une impression. Je peux me tromper.

Possédant ces 2 35mm, je trouve que le 2asph est plus sec et moins bon en contre jour, les dérives sont aussi plus présentes. Mais le poids et moins pénible.

En gros, je ne l'utilise plus depuis que j'ai le lux 35

[Pascal Méheut]

Possédant ces 2 35mm, je trouve que le 2asph est plus sec et moins bon en contre jour, les dérives sont aussi plus présentes.

J'ai moins comparé que toi. D'accord sur le poids. J'avais d'ailleurs le 35/1.4 ASPH précédent, revendu dès la sortie du 35/2 ASPH pour avoir plus léger et moins encombrant avant de repasser au 35/1.4 ASPH FLE récemment pour les raisons semi-rationnelles données plus haut.

En gros, je ne l'utilise plus depuis que j'ai le lux 35

Idem, j'ai revendu mon f/2.

[JiClo]

Dans un premier temps, pourquoi ne pas envisager le 35 Summarit ?
Le rendu est un peu plus doux que l'Asph.
Vu l'arrivée des F 2.4, la gamme  F 2.5 est proposée à des prix fort intéressants.
Exemple Monochrome + Summarit 35mm F 2.5

[Hugues33]

C'est vrai que l'ensemble de la gamme M-Summarit est excellente en qualité et rendu et ce, avec un rapport qualité/prix imbattable chez LEICA

[Pascal Méheut]

En Summarit le 35 est moins homogène sur les bords que le Summicron c'est pourquoi sans doute une nouvelle version ASPH a été lancée...Par contre en 50 et 75 cela vaut un excellent rapport qualité prix...

J'avais raté qu'il avait été mis à jour et j'avais l'impression qu'il s'agissait d'un revamping (comme pour les autres non ?). S'il est au niveau, il doit être intéressant même si pas donné quand même.

[JiClo]

Entièrement d'accord puisque je me suis basé sur l'I-book de JMS avant d'acquérir la gamme entière.
Le 90mm est aussi un peu plus faible (par rapport au 75), mais après avoir fait des essais comparatifs avec le 90 Apo, je reste sur la gamme Summarit (étant paysagiste, je suis souvent à F8 et là c'est tout bon).
La faiblesse des Summarit, en général, c'est à pleine ouverture.

[esolarc]

Merci pour toutes ces précisions...

En résumé en 35mm :

- le Summarit (donc f/2.5) est pas mal mais moins bon que les autres objectif de la gamme, en dessous des autres 35mm il peut cependant faire un bon objectif pour commencer.

- le Summicron (donc f/2) est bien mais vous l'avez tous revendu pour...

- le Summilux (donc f/1.4) optimisé pour le numérique il est parfait (un peu plus dur que le Summicron)

Donc j'aurais tendance à dire si on peut on prend le Summilux mais si on veut réduire un peu la facture de départ autant prendre le Summarit.

Quid des Zeiss ZM ?

[airV]

Si je ne fais pas d'erreur un nouveau 35 ZM est annoncé avec une ouverture de f/1.4, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de date.... Peut être que ça vaut la peine d'attendre.

J'aime bien le lux FLE que j'ai, à PO je ne lui reproche pas grand chose et je ne trouve pas son bokeh particulièrement nerveux malgré sa réputation dans ce domaine. Je cherche d'ailleurs à comprendre car je ne suis pas  fan des bokeh trop nerveux.

[Pascal Méheut]

Quid des Zeiss ZM ?

Bonne réputation mais je n'ai jamais utilisé plus que 2 min personnellement. Le rendu est différent de Leica et si tu regardes le test de JMS dans son livre sur le M9, leur 35/2 est un peu moins bon que le Leica f/2 ASPH.
Je ne suis pas fan de leur encombrement supérieur et des pareil-soleil en sus.

Si je ne fais pas d'erreur un nouveau 35 ZM est annoncé avec une ouverture de f/1.4, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de date.... Peut être que ça vaut la peine d'attendre.

Ca vaut la peine d'attendre parce que les qques images publiées ne permettent pas de savoir ce qu'il vaut pour le moment. Et là aussi, l'encombrement est non négligeable.

J'aime bien le lux FLE que j'ai, à PO je ne lui reproche pas grand chose et je ne trouve pas son bokeh particulièrement nerveux malgré sa réputation dans ce domaine. Je cherche d'ailleurs à comprendre car je ne suis pas  fan des bokeh trop nerveux.

Je le trouve "un poil" nerveux, rien de grave mais j'ai l'impression que le 28/2 est plus doux par ex. Pour le reste, il est superbe à pleine ouverture en effet.

[omair]

Un petit exemple de ce que j'aime bien faire au M. 35mm/1.4 à pleine ouverture, j'en ai fait 5 en variant un peu les cadrages après un MAP rapide sur le personnage principal.

Je sais qu'on peut faire cela avec un autre matos mais comme déjà dit, je me sens plus à l'aise avec un boitier discret et même la MAP manuelle s'avère dans ce genre de cas plus pratique que l'AF (pour moi en tout cas).

C'est un avis que je partage complètement... Quand on a goûté aux Leica, l'AF semble superflu sur un 35mm, même à 1,4

[esolarc]

Un M-P Chrome est arrivé aujourd'hui chez le représentant Leica vue vendredi, je vais voir ça demain... Vais je craquer ?

[esolarc]

Bon bien j'ai craqué... je sais je suis faible...

J'ai hâté d'être au we prochain pour faire des tests en journée.

J'ai fait quelque tests en intérieur le soir, je dirais que pour le moment en basse lumière je mets un peu de temps pour caler la mise au point, mais l'erreur que je commets le plus c'est.... d'oublier de retirer le cache de l'objectif. Bien oui vieux reflex du reflex je vise, je vois donc je déclenches et boum photo noir... Ah mince c'est qu'on voit pas au travers de l'objectif.

Sinon le rendu au même réglage que le Df a plus de contraste, est un peu plus sombre mais plus net.

J'avais une question, pas sur l'appareil car je vais d'abord lire le manuel avant de vous ennuyer, qu'elle est l'objectif grand angle lumineux et qui a le moins de distorsion ?

[Benaparis]

J'avais une question, pas sur l'appareil car je vais d'abord lire le manuel avant de vous ennuyer, qu'elle est l'objectif grand angle lumineux et qui a le moins de distorsion ?

Le 28 Summicron et pas besoin de viseur externe 😉

Sinon profites bien c'est un super boîtier (à condition d'être à l'aise avec).

[ambre099]

Bon bien j'ai craqué... je sais je suis faible...

J'ai hâté d'être au we prochain pour faire des tests en journée.

J'ai fait quelque tests en intérieur le soir, je dirais que pour le moment en basse lumière je mets un peu de temps pour caler la mise au point, mais l'erreur que je commets le plus c'est.... d'oublier de retirer le cache de l'objectif. ....

Bravo pour ton choix. Tu as pris le M-P chrome, je le trouve magnifique.
J'ai aussi oublié de retirer le cache au début, mais on s'y fait très vite.
Qu'est-ce que tu as pris comme optique ?

[esolarc]

Le 28 Summicron et pas besoin de viseur externe 😉

Sinon profites bien c'est un super boîtier (à condition d'être à l'aise avec).

Merci en tout cas le télémètre ne semble pas me poser trop de problème...la prise en main est bonne et hormis le cache que j'oublis et le décalage de ce qu'on voit par rapport à ce que l'objectif voit pour le reste je suis content.

Côté grand angle j'ai peur que le 28mm ne soit pas assez...surtout au regard du faite que j'ai pris un 35mm.
De plus je m'éclatais avec mon 14-24 en Nikon j'aimerais donc trouver une focale qui me donne le même plaisirs, j'irais donc plus vers du 18mm.

Faut que je lise le manuel pour connaître le réglage qu'il faut pour toutes les options mais bon Rome ne s'est pas fait en une soirée 😉

Bravo pour ton choix. Tu as pris le M-P chrome, je le trouve magnifique.
J'ai aussi oublié de retirer le cache au début, mais on s'y fait très vite.
Qu'est-ce que tu as pris comme optique ?

Oui le design est magnifique en chromé...

Côté objectif comme le 35mm est la focale que j'utilise le plus, quand je sortais en focale fixe avec mon Df j'étais plus alaise avec mon Sigma Art 35mm f/1.4 que le Nikkor 50mm F/1.8.

Sachant qu'avec l'investissement de départ ce premier objectif risquait d'être ma seule focale pour un petit bout de temps (bien oui le cochon n'a pas un fond sans fin).

j'ai cassé la tirelire et raclé les fonds de tiroirs... et j'ai donc pris le 35mm f/1.4 Summilux.

(autant découvrir un nouveau boîtier dans les meilleures conditions)

[Franck_B]

et j'ai donc pris le 35mm f/1.4 Summilux.

(autant découvrir un nouveau boîtier dans les meilleures conditions)

Bien venu au club !
Et bien d'accord avec toi !
Ce 35 est super en extérieur comme en intérieur

Franck

[Benaparis]

Côté grand angle j'ai peur que le 28mm ne soit pas assez...surtout au regard du faite que j'ai pris un 35mm.
De plus je m'éclatais avec mon 14-24 en Nikon j'aimerais donc trouver une focale qui me donne le même plaisirs, j'irais donc plus vers du 18mm.

Ok je ne savais pas que tu avais opté pour le 35 comme optique de base...Je crois que le 18mm Super Elmar est très bon mais pour moi c'est de l'ultra grand angle déjà, et comme il n'y pas de cadre en dessous du 28mm pour le M il te faudra donc passer par un viseur externe (soit optique pour avoir le cadre soit EVF pour avoir le cadre pour le coup vraiment précis et la mise au point) ou par le liveview.

Si tu aimes tant le 14-24 tu peux toujours l'utiliser sur le M avec la bague d'adaptation chez Novoflex : LEM/NIK NT qui dispose d'une bague pour contrôler le diaph de l'optique...évidemment l'ensemble n'est pas des plus équilibré mais je continue de m'en servir pour des besoins professionnels précis...car sinon avec le M je préfère travailler au télémètre que ce soit avec le 28, 50 (ma focale de base) ou encore 90mm même si de manière plus occasionnelle pour cette dernière.

[esolarc]

J'ai vue divers photos avec ce 18mm et je les trouve extra, je pense que ce sera un bon complément du 35mm, j'aurais peu être même préféré un 16mm mais bon l'objectif à 3 focales est vraiment trop chers pour juste avoir un 16mm.

Le 18mm pour l'architecture et le paysage complétera je pense mon 35mm.

[esolarc]

Ok je ne savais pas que tu avais opté pour le 35 comme optique de base...Je crois que le 18mm Super Elmar est très bon mais pour moi c'est de l'ultra grand angle déjà, et comme il n'y pas de cadre en dessous du 28mm pour le M il te faudra donc passer par un viseur externe (soit optique pour avoir le cadre soit EVF pour avoir le cadre pour le coup vraiment précis et la mise au point) ou par le liveview.

Si tu aimes tant le 14-24 tu peux toujours l'utiliser sur le M avec la bague d'adaptation chez Novoflex : LEM/NIK NT qui dispose d'une bague pour contrôler le diaph de l'optique...évidemment l'ensemble n'est pas des plus équilibré mais je continue de m'en servir pour des besoins professionnels précis...car sinon avec le M je préfère travailler au télémètre que ce soit avec le 28, 50 (ma focale de base) ou encore 90mm même si de manière plus occasionnelle pour cette dernière.

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

[airV]

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

L'encombrement oui, mais je trouve le gain de poids moins significatif, les optiques Leica sont assez lourdes, me semble-t-il ou alors c'est la densité qui donne cette sensation.
Pareil pour le M que je ne trouve pas particulièrement léger comparé à mon a99.

[Pascal Méheut]

Quand on compare "point à point", le gain n'est pas évident pour le M en effet. Toutefois, je constate qu'en pratique, mon sac avec un M et qques optiques est toujours moins lourd que le même avec un reflex. Sans doute parce que je me limite plus coté gamme optique, accessoires...

[Benaparis]

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

J'entends bien.

[esolarc]

L'encombrement oui, mais je trouve le gain de poids moins significatif, les optiques Leica sont assez lourdes, me semble-t-il ou alors c'est la densité qui donne cette sensation.
Pareil pour le M que je ne trouve pas particulièrement léger comparé à mon a99.

Côté encombrement c'est clair, côté poids c'est aussi clair au niveau objectif par rapport à ceux que j'ai ou j'avais en Nikkor (gamme f/2.8)ou Sigma.

Par exemple il n'y a pas photo entre le Summilux 35mm f/1.4 et mon Sigma Art 34mm f/1.4...

Par contre côté boîtier c'est vrai que le M-P est lourd, c'est surprenant même au début au vue de sa taille.

Par exemple le Df est léger par contre équipé du Sigma Art f/1.4 35mm on est sensiblement au même poid que le M-P avec le Summilux f/1.4 35mm.

Des qu'on fait par contre une comparaison avec un D800 ou D810 là avantage sur tous les points au M-P.