Nouveau Leica M-P

[Pascal Méheut]

Quid des Zeiss ZM ?

Bonne réputation mais je n'ai jamais utilisé plus que 2 min personnellement. Le rendu est différent de Leica et si tu regardes le test de JMS dans son livre sur le M9, leur 35/2 est un peu moins bon que le Leica f/2 ASPH.
Je ne suis pas fan de leur encombrement supérieur et des pareil-soleil en sus.

Si je ne fais pas d'erreur un nouveau 35 ZM est annoncé avec une ouverture de f/1.4, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de date.... Peut être que ça vaut la peine d'attendre.

Ca vaut la peine d'attendre parce que les qques images publiées ne permettent pas de savoir ce qu'il vaut pour le moment. Et là aussi, l'encombrement est non négligeable.

J'aime bien le lux FLE que j'ai, à PO je ne lui reproche pas grand chose et je ne trouve pas son bokeh particulièrement nerveux malgré sa réputation dans ce domaine. Je cherche d'ailleurs à comprendre car je ne suis pas  fan des bokeh trop nerveux.

Je le trouve "un poil" nerveux, rien de grave mais j'ai l'impression que le 28/2 est plus doux par ex. Pour le reste, il est superbe à pleine ouverture en effet.

[omair]

Un petit exemple de ce que j'aime bien faire au M. 35mm/1.4 à pleine ouverture, j'en ai fait 5 en variant un peu les cadrages après un MAP rapide sur le personnage principal.

Je sais qu'on peut faire cela avec un autre matos mais comme déjà dit, je me sens plus à l'aise avec un boitier discret et même la MAP manuelle s'avère dans ce genre de cas plus pratique que l'AF (pour moi en tout cas).

C'est un avis que je partage complètement... Quand on a goûté aux Leica, l'AF semble superflu sur un 35mm, même à 1,4

[esolarc]

Un M-P Chrome est arrivé aujourd'hui chez le représentant Leica vue vendredi, je vais voir ça demain... Vais je craquer ?

[esolarc]

Bon bien j'ai craqué... je sais je suis faible...

J'ai hâté d'être au we prochain pour faire des tests en journée.

J'ai fait quelque tests en intérieur le soir, je dirais que pour le moment en basse lumière je mets un peu de temps pour caler la mise au point, mais l'erreur que je commets le plus c'est.... d'oublier de retirer le cache de l'objectif. Bien oui vieux reflex du reflex je vise, je vois donc je déclenches et boum photo noir... Ah mince c'est qu'on voit pas au travers de l'objectif.

Sinon le rendu au même réglage que le Df a plus de contraste, est un peu plus sombre mais plus net.

J'avais une question, pas sur l'appareil car je vais d'abord lire le manuel avant de vous ennuyer, qu'elle est l'objectif grand angle lumineux et qui a le moins de distorsion ?

[Benaparis]

J'avais une question, pas sur l'appareil car je vais d'abord lire le manuel avant de vous ennuyer, qu'elle est l'objectif grand angle lumineux et qui a le moins de distorsion ?

Le 28 Summicron et pas besoin de viseur externe 😉

Sinon profites bien c'est un super boîtier (à condition d'être à l'aise avec).

[ambre099]

Bon bien j'ai craqué... je sais je suis faible...

J'ai hâté d'être au we prochain pour faire des tests en journée.

J'ai fait quelque tests en intérieur le soir, je dirais que pour le moment en basse lumière je mets un peu de temps pour caler la mise au point, mais l'erreur que je commets le plus c'est.... d'oublier de retirer le cache de l'objectif. ....

Bravo pour ton choix. Tu as pris le M-P chrome, je le trouve magnifique.
J'ai aussi oublié de retirer le cache au début, mais on s'y fait très vite.
Qu'est-ce que tu as pris comme optique ?

[esolarc]

Le 28 Summicron et pas besoin de viseur externe 😉

Sinon profites bien c'est un super boîtier (à condition d'être à l'aise avec).

Merci en tout cas le télémètre ne semble pas me poser trop de problème...la prise en main est bonne et hormis le cache que j'oublis et le décalage de ce qu'on voit par rapport à ce que l'objectif voit pour le reste je suis content.

Côté grand angle j'ai peur que le 28mm ne soit pas assez...surtout au regard du faite que j'ai pris un 35mm.
De plus je m'éclatais avec mon 14-24 en Nikon j'aimerais donc trouver une focale qui me donne le même plaisirs, j'irais donc plus vers du 18mm.

Faut que je lise le manuel pour connaître le réglage qu'il faut pour toutes les options mais bon Rome ne s'est pas fait en une soirée 😉

Bravo pour ton choix. Tu as pris le M-P chrome, je le trouve magnifique.
J'ai aussi oublié de retirer le cache au début, mais on s'y fait très vite.
Qu'est-ce que tu as pris comme optique ?

Oui le design est magnifique en chromé...

Côté objectif comme le 35mm est la focale que j'utilise le plus, quand je sortais en focale fixe avec mon Df j'étais plus alaise avec mon Sigma Art 35mm f/1.4 que le Nikkor 50mm F/1.8.

Sachant qu'avec l'investissement de départ ce premier objectif risquait d'être ma seule focale pour un petit bout de temps (bien oui le cochon n'a pas un fond sans fin).

j'ai cassé la tirelire et raclé les fonds de tiroirs... et j'ai donc pris le 35mm f/1.4 Summilux.

(autant découvrir un nouveau boîtier dans les meilleures conditions)

[Franck_B]

et j'ai donc pris le 35mm f/1.4 Summilux.

(autant découvrir un nouveau boîtier dans les meilleures conditions)

Bien venu au club !
Et bien d'accord avec toi !
Ce 35 est super en extérieur comme en intérieur

Franck

[Benaparis]

Côté grand angle j'ai peur que le 28mm ne soit pas assez...surtout au regard du faite que j'ai pris un 35mm.
De plus je m'éclatais avec mon 14-24 en Nikon j'aimerais donc trouver une focale qui me donne le même plaisirs, j'irais donc plus vers du 18mm.

Ok je ne savais pas que tu avais opté pour le 35 comme optique de base...Je crois que le 18mm Super Elmar est très bon mais pour moi c'est de l'ultra grand angle déjà, et comme il n'y pas de cadre en dessous du 28mm pour le M il te faudra donc passer par un viseur externe (soit optique pour avoir le cadre soit EVF pour avoir le cadre pour le coup vraiment précis et la mise au point) ou par le liveview.

Si tu aimes tant le 14-24 tu peux toujours l'utiliser sur le M avec la bague d'adaptation chez Novoflex : LEM/NIK NT qui dispose d'une bague pour contrôler le diaph de l'optique...évidemment l'ensemble n'est pas des plus équilibré mais je continue de m'en servir pour des besoins professionnels précis...car sinon avec le M je préfère travailler au télémètre que ce soit avec le 28, 50 (ma focale de base) ou encore 90mm même si de manière plus occasionnelle pour cette dernière.

[esolarc]

J'ai vue divers photos avec ce 18mm et je les trouve extra, je pense que ce sera un bon complément du 35mm, j'aurais peu être même préféré un 16mm mais bon l'objectif à 3 focales est vraiment trop chers pour juste avoir un 16mm.

Le 18mm pour l'architecture et le paysage complétera je pense mon 35mm.

[esolarc]

Ok je ne savais pas que tu avais opté pour le 35 comme optique de base...Je crois que le 18mm Super Elmar est très bon mais pour moi c'est de l'ultra grand angle déjà, et comme il n'y pas de cadre en dessous du 28mm pour le M il te faudra donc passer par un viseur externe (soit optique pour avoir le cadre soit EVF pour avoir le cadre pour le coup vraiment précis et la mise au point) ou par le liveview.

Si tu aimes tant le 14-24 tu peux toujours l'utiliser sur le M avec la bague d'adaptation chez Novoflex : LEM/NIK NT qui dispose d'une bague pour contrôler le diaph de l'optique...évidemment l'ensemble n'est pas des plus équilibré mais je continue de m'en servir pour des besoins professionnels précis...car sinon avec le M je préfère travailler au télémètre que ce soit avec le 28, 50 (ma focale de base) ou encore 90mm même si de manière plus occasionnelle pour cette dernière.

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

[airV]

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

L'encombrement oui, mais je trouve le gain de poids moins significatif, les optiques Leica sont assez lourdes, me semble-t-il ou alors c'est la densité qui donne cette sensation.
Pareil pour le M que je ne trouve pas particulièrement léger comparé à mon a99.

[Pascal Méheut]

Quand on compare "point à point", le gain n'est pas évident pour le M en effet. Toutefois, je constate qu'en pratique, mon sac avec un M et qques optiques est toujours moins lourd que le même avec un reflex. Sans doute parce que je me limite plus coté gamme optique, accessoires...

[Benaparis]

L'un des buts de mon passage au Leica est de diminuer l'encombrement et le poid ce n'est donc pas pour mettre mes optiques Nikkor dessus...

J'entends bien.

[esolarc]

L'encombrement oui, mais je trouve le gain de poids moins significatif, les optiques Leica sont assez lourdes, me semble-t-il ou alors c'est la densité qui donne cette sensation.
Pareil pour le M que je ne trouve pas particulièrement léger comparé à mon a99.

Côté encombrement c'est clair, côté poids c'est aussi clair au niveau objectif par rapport à ceux que j'ai ou j'avais en Nikkor (gamme f/2.8)ou Sigma.

Par exemple il n'y a pas photo entre le Summilux 35mm f/1.4 et mon Sigma Art 34mm f/1.4...

Par contre côté boîtier c'est vrai que le M-P est lourd, c'est surprenant même au début au vue de sa taille.

Par exemple le Df est léger par contre équipé du Sigma Art f/1.4 35mm on est sensiblement au même poid que le M-P avec le Summilux f/1.4 35mm.

Des qu'on fait par contre une comparaison avec un D800 ou D810 là avantage sur tous les points au M-P.

[airV]

Côté encombrement c'est clair, côté poids c'est aussi clair au niveau objectif par rapport à ceux que j'ai ou j'avais en Nikkor (gamme f/2.8)ou Sigma.

Par exemple il n'y a pas photo entre le Summilux 35mm f/1.4 et mon Sigma Art 34mm f/1.4...

Par contre côté boîtier c'est vrai que le M-P est lourd, c'est surprenant même au début au vue de sa taille.

Par exemple le Df est léger par contre équipé du Sigma Art f/1.4 35mm on est sensiblement au même poid que le M-P avec le Summilux f/1.4 35mm.

Des qu'on fait par contre une comparaison avec un D800 ou D810 là avantage sur tous les points au M-P.

Je ne connais pas les "poids" Nikon ni ceux de sigma.
Je n'ai d'ailleurs pas pesé, ni comparé mon matériel, mais j'ai la sensation (qui est peut être faussée par la densité) qu'entre mon M9 muni du lux 75 ou du cron 90 et le a99 avec le Zeiss 85 f/1.4, la différence n'est pas énorme

[remi56]

Salut Remi, pour le M, j'étais complètement de ton avis, mais le M-P m'a étonné en bien, depuis mon premier essai d'un M, le firmware a bien évolué, et le M-P apporte un "plus". Mais reste une lenteur inadmissible à l'allumage et au réveil, et cet embonpoint disgracieux.. Le M9p reste mon préféré pour le rendu.
Mais j'avoue que les hauts Iso, le liveview avec le viseur pour les GA et éventuellement la vidéo (que je n'ai pas encore testée), font que je prenne volontiers ce M-P avec moi..

En lisant l'ensemble du fil, je crois que je vais retenter le coup avec un M-P et un 18 comme le tien pour compléter ma gamme assez complète d'objectifs.
Tes photos sont épatantes.
.

[ambre099]

En lisant l'ensemble du fil, je crois que je vais retenter le coup avec un M-P et un 18 comme le tien pour compléter ma gamme assez complète d'objectifs.
Tes photos sont épatantes.
.

Est-ce qu'il faut un viseur spécial pour le 18mm ou est-ce que l'EVF2 fait l'affaire ?

[airV]

Sauf erreur l'EVF fait l'affaire

[omair]

Sauf erreur l'EVF fait l'affaire

Réflexion apres l'achat de l'EvF:

Je retourne au viseur optique.. Je ne supporte pas le temps interminable ou l'EVF reste noir apres la photo..

[airV]

Il est à ce point là !!!!  

[Benaparis]

Il est à ce point là !!!!  

Notre ami Omair à le sens de l'emphase ou n'a pas le sens de la mesure c'est au choix...
Disons que pendant 1 seconde tu es coupé de la scène ce qui est vraiment pénible quand on aime garder l'œil dans le viseur ou tout simplement que l'on en a l'habitude...cela me rappelle un peu l'époque de mon Hasselblad V quand il fallait réarmer pour la photo suivante.

Comme il a souvent été répété l'usage de l'EVF avec le M est d'avantage fait pour un usage accessoire que principal, bien entendu chacun fait ce qu'il veut et je connais un certain nombre de personne qui ne sont pas du tout gêné ou qui s'en accommodent, mais le M reste avant tout un boîtier à visée télémètrique...c'est sans doute une évidence mais il convient toutefois de le rappeler.
Les modèles suivant amélioreront très probablement l'expérience de l'EVF et du Liveview.
Personnellement je ne m'en sert que lorsque j'ai besoin de faire des portraits avec mon 135 ou quand je suis sur pied en extérieur avec des fortes lumières pour cadrer plus confortablement qu'avec le Liveview.

[esolarc]

J'ai vue que Olympus avait sorti un EVF4 est-il aussi compatible avec le M-P ?

Peu être n'a-t-il pas ce défaut, ou moins...

Moi j'avoue avoir du mal avec le télémètre en basse lumière, ou avec un sujet qui bouge (la c'est même un peu aléatoire). Est ce que le EVF peut faciliter la tâche dans ces conditions ?

[airV]

Notre ami Omair à le sens de l'emphase ou n'a pas le sens de la mesure c'est au choix...
Disons que pendant 1 seconde tu es coupé de la scène ce qui est vraiment pénible quand on aime garder l'œil dans le viseur ou tout simplement que l'on en a l'habitude...cela me rappelle un peu l'époque de mon Hasselblad V quand il fallait réarmer pour la photo suivante.

Comme il a souvent été répété l'usage de l'EVF avec le M est d'avantage fait pour un usage accessoire que principal, bien entendu chacun fait ce qu'il veut et je connais un certain nombre de personne qui ne sont pas du tout gêné ou qui s'en accommodent, mais le M reste avant tout un boîtier à visée télémètrique...c'est sans doute une évidence mais il convient toutefois de le rappeler.
Les modèles suivant amélioreront très probablement l'expérience de l'EVF et du Liveview.
Personnellement je ne m'en sert que lorsque j'ai besoin de faire des portraits avec mon 135 ou quand je suis sur pied en extérieur avec des fortes lumières pour cadrer plus confortablement qu'avec le Liveview.

ah je suis un peu rassuré 

sa remarque m'étonnait un peu car si je n'ai aucune expérience d'utilisation du M avec evf j'ai celles conjointes de plusieurs appareils sony : nex7, a99 et A7s, etje n'ai jamais vraiment eu cette impression. Certes on n'a pas la continuité de visée, et pour cause, de la visée claire, mais c'est très proche du petit trou qu'on a avec le relevé de miroir. Je n'ai pas prêté attention plus que cela, mais je me demande dans quelle mesure ce "trou" n'est pas plus présent avec le H4D. A l'occasion je serai attentif.

[ddi]

J'ai vue que Olympus avait sorti un EVF4 est-il aussi compatible avec le M-P ?

Peu être n'a-t-il pas ce défaut, ou moins...
Moi j'avoue avoir du mal avec le télémètre en basse lumière, ou avec un sujet qui bouge (la c'est même un peu aléatoire). Est ce que le EVF peut faciliter la tâche dans ces conditions ?

Le défaut semble  plutôt venir de l'appareil que du viseur car le VF-2 n'a pas ce souci sur les olympus.