Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[vincent62]

J'ai fait un petit schéma "quick and dirty" à main levée pour aider à visualiser le phénomème de courbure de champ.

La zone d'image nette prend une forme d'obus dans l'espace, on est donc en situation de "pseudo front focus" sur le sujet dès que l'on sécarte sensiblement de l'endroit ou la map a été faite. Aux très grandes ouvertures on a de ce fait l'aberration chromatique longitudinale verte qui fait son apparition dans le début du flou sur le sujet principal.

Paradoxe, l'herbe devant la maison du premier plan est nette car la zone basse de l'obus y passe, alors quelle devrait être toute floue comme sur les images du 58G.

Même proche du centre, il doit y avoir une courbure de champ énorme,les micro ajustements pour ce type d'optique doivent être très difficile a effectuer?
L'effet de la courbure de champ sur les collimateurs latéraux,la mise au point doit être un peu aléatoire.
Il serait intéressant de voir si les problèmes autofocus du 28 1.8 ne sont pas du à une courbure de champ excessive. 

[Nez Rouge]

est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?

est-il raisonnable de payer aussi cher?

[RTS3]

Difficile de répondre, Nez Rouge... C'est le seul objectif de 50mm que j'utilise désormais parce que c'est le seul avec lequel je prends autant de plaisir. Techniquement Jean-Claude a expliqué les gains (avec un courage et une abnégation sans faille), mais est-ce que le prix est justifié, ça... c'est une autre histoire. J'ai presque envie de dire que c'est à chacun de répondre en fonction de sa situation.
Un pro peut se poser la question en terme d'investissement, un amateur choisira en fonction de sa bourse. Moi je ne regrette rien, mais je n'ai de compte à rendre à personne. Son prix est en ligne avec les 35mm 1.4 et 85mm 1.4, et ça ne me choque pas. Si je ne devais un jour me limiter à 2 ou 3 autres objectifs et me débarrasser du reste, sans la moindre hésitation celui-ci resterait.

Si tu as des doutes, le mieux est de l'essayer si tu en as la possibilité.

[Verso92]

est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?

est-il raisonnable de payer aussi cher?

Là, c'est à chacun de voir... chacun sait que toute hausse des performances de 15% se paiera cache, de façon non proportionnelle (j'imagine que je ne t'apprends rien).
(par contre, il est bien évident qu'il n'est pas raisonnable d'acheter un f/2 200 AF-S, n'est-ce pas ?)

[philo_marche]

Là, c'est à chacun de voir... chacun sait que toute hausse des performances de 15% se paiera cache, de façon non proportionnelle (j'imagine que je ne t'apprends rien).
(par contre, il est bien évident qu'il n'est pas raisonnable d'acheter un f/2 200 AF-S, n'est-ce pas ?)

Cash! N'oublie pas que tu t'adresses à un habitant du continent américain, Verso92 ;-)

[Jean-Claude]

Comme il fait un superbe temps d'été indien aujourd'hui, celà m'a chatouillé fort pour refaire la même image de clocher avec la même procédure en comparant cette fois ci le 58G à du lourd, mes 55 Micro 2,8 mon objectif fétiche archi piqué sur le D3x pendant longues années, et aussi le 45PCE que j'adore utiliser en voyage avec voiture à côté du 24PCE et du 105 AIS 2,5

La faut que je travaille un peu tout de même, si vous êtes tès sage je mettrai les résultats en ligne ce soir, il y a de la surprise dans l'air  

[Jean-Claude]

Le 50G 1,4 est un lumineux éco excellent qui représente un progrès notable par rapport à l'AFD, mais si on veut aller encore plus loin les prix grimpent vite comme le dit Verso.
Le 58G n'est pas plus cher que les autres focales 1,4 hors 50 et vu son niveau de qualité, ses diverses spécialités ou il excelle (paysage, nuit, bokeh) je pense qu'il vaut son prix.

Vous aurez noté sur mes multiples essais faits à plusieurs jours d'écart que la map AF réalisée avec ce 58G tombe toujours juste, je n'ai pas fait de rajustement ou refait des images décalées, c'était toujours bon, même au crépuscule. Je n'ai pourtant jamais utilisé le collimateur central, la map a été faite avec le 2ème ou 3 éme collimateur en partant du centre.

[Verso92]

Cash!

Bien vu, Johnny !

[NotDeadYet]

Comme il fait un superbe temps d'été indien aujourd'hui, celà m'a chatouillé fort pour refaire la même image de clocher avec la même procédure en comparant cette fois ci le 58G à du lourd, mes 55 Micro 2,8 mon objectif fétiche archi piqué sur le D3x pendant longues années, et aussi le 45PCE...

Bah, j'attends ça avec impatience !! 

Alex

[jps33]

Je note avec plaisir une évolution certaine dans tes messages... j'imagine que son utilisation te comble, ce qui est parfaitement compréhensible.

j'ai dit qu'il ne devrait valoir que 700 à 800 euros et je maintient ce que j'ai dit malgrès ses qualités .... ensuite j'ai rectifié le prix que certains annonçaient et qui était faux C à D dans les 1400 euros et non pas 2000euros.....
ce n'est pas une évolution mais une remarque !!!

[Jean-Claude]

Aujourd'hui j'ai sorti le 55 Micro AIS 2,8 pour le comparer au 58G. Je monte mon 55 Micro qui a accompagné des années le D3x pour des images sublissimes. Cet Micro je l'avais acheté pas cher bloqué de partout, j'avais fait degommer le diaphragme la rampe est toujours restée très dure et j'ai des images magnifiquement piquées avec au D3x. Appelons le N°1 vous cerrez pourquoi après.
Une fois sur le D800E je pousse le zoom LV au max et essaie de faire la map, je n'y arrive qu'avec grand malen butée infini, j'ai l'impression que quelque chose cloche !
Méfiant je vais sortir un autre 55 Micro, qu'un vendeur de bourse m'avait laissé il y a 2 ans pour 30 € car le diaph était gommé et le Monsieur ne le savait pas, pour ce prix je l'ai pris et fait dégommer, mais je ne l'ai pas vraiment utilisé depuis. Je monte donc ce 55 Micro N° 2 et constate que j'arrive à bien mieux fair la map manuelle en LV !!!

Au résultat je me rends compte que le N°1 mon fétiche manque un peu de finesse mais surout pas mal de contraste alors que le N° 2 est bien meilleur en piqué et en contraste (Le N°1 doit avoir de la patine sur des lentilles ).

En regardant la qualité des détails à pleine ouverture 2,8 on se rend compte que ce vieux 55Micro est moins en retrait par rapport au 58G que les 50G 1,8 et 1,4 justifiant sa réputation d'objectif très piqué.
Mais le 58G est à 2,8 bel et bien un peu devant ces vieilles gloires.
A cette heure là j'avais du reflet spéculaire sur les chiffres dorés de l'horloge, la 55 traduit le nimbage du reflet de façon neutre alors que le 58G nimbe en rouge orangé !

[Jean-Claude]

Quand on regarde ce qui se passe en haut, on se rend compte que le 55Micro n'a pas le défaut de courbure de champ des 50G modernes, les résultats sont de toute beauté, je ne m'étais pas trompé quand j'utilisais pendant des années le 55Micro sur le D3x.
Le 58G garde toujours une petite longueur d'avance dans les précision des fins détails.

[Jean-Claude]

Passons sur le bas de l'image pour confirmer l'absence de courbure de champ de tous ces objectifs.

Allo la terre, nous avons un problème !!!

Le Micro N°2 est trop net, le N°1 est conforme avec sa courbure faible confirmée par la vue haute et le comparatif avec le 58G, mais le N°2 qui ne présente pas de courbure sur la vue haute est bien trop net en bas à 40m et 2,8 alors que la map est faite à 215m !!!

De par mon expérience avec les PCE je sais qu'aux très grandes distances, il suffit d'une bascule de quelques 1/10° pour augmenter considérablement la profondeur de champ. Je suppose que ce 55 Micro N°2 est décentré par une bascule de quelques 1/10° vers le bas expliquant cette netteté anormale à 40.

Du coups je me retrouve avec un 55 Micro N°2 spécial paysage à 2,8 avec profondeur de champ augmentée 

Le verdict est clair, à 2,8 le 55Micro 2,8 est excellent et très proche du 58G qui reste pourtant devant. ceci est une grosse performance pour un 1,4. On voit aussi que les vieilles gloire se défendent toujours encore merveilleusement sur un D800E et restent meilleures que des optiques budget modernes comme les 50G

[Verso92]

Sacré JC : il nous a dégotté un f/2.8 55 micro tilt !

;-)

[MBe]

est-ce que le prix de l'objectif est justifié, à comparer aux autres 50mm?

est-il raisonnable de payer aussi cher?

Le plaisir n'a pas de prix, la qualité bien souvent.

[MBe]

Du coups je me retrouve avec un 55 Micro N°2 spécial paysage à 2,8 avec profondeur de champ augmentée 

Si il est tilté dans le sens vertical, le coté droit (ou gauche ?) sera bien moins bon.

Il n'empêche que ces 55 présentent un excellent rapport qualité prix (surtout celui à 30€ + dégommage des lamelle du diaphragme).

[Jean-Claude]

Si je voulais je pourrais assez facilement recaller  le 55 Micro légèrement shifté en insérant un bout de clinquant calibré sous un côté de la baionette d'objectif. C'est assez facile à faire.

[MBe]

Si je voulais je pourrais assez facilement recaller  le 55 Micro légèrement shifté en insérant un bout de clinquant calibré sous un côté de la baionette d'objectif. C'est assez facile à faire.

j'y pensais...Oui c'est pas difficile à faire, par contre il faut garantir l'étanchéité aux rayons de lumière parasite, mais quelques µ sous la baïonnette n'ont probablement pas d'influence.

[Jean-Claude]

Pas de soucis de ce côté, il y a assez de chicanes serées pour ne pas laisser rentrer de lumière.
Quand nous faisons de mesure de planéités par interférences optiques en lumière monochromatique, nous calons le quartz étalon sur la pièce à contrôler à l'aide de papier à cigarette et celà marche très bien.
Mais je n'ai pas trop envie de passer du temps sur ce 55Micro, étant assez équipé d'autres supers objectifs.

[Jean-Claude]

Passons donc au comparatif entre 55 Micro et 58G à f:8

Je ai pris pour ce test le 55Micro N°2 meilleur que le N°1
Là on arrive à des images très très semblables en piqué, les différences doivent sûrement être plus faibles que les variations entre différents exemplaires du même objectif.
Le 55Micro est peut être un 1/4 de poil plus piqué. Mais ce sont des RAW développés finis avec le même set de développement appliqué à tous les fichiers, on a encore des marges de manoeuvre en développement bien plus grandes que ce que l'on peut noter sur ces crop 100%.

On peut étonné deux fois
1 par le 55 Micro pas tout jeune et qui à l'époque argentique donnait des performances loin su dessus de ce que les films savaient faire
2 par le 58G qui fait jeu égal avec un Micro, sachant que les 1,4 nous avaient toujours montré une position un peu en retrait par rapport aux 1,8 ou aux objectifs Macro

[Jean-Claude]

En haut même excellence pour les deux

[Jean-Claude]

En bas d'image, la rofondeur de champ à f8 à fait disparaitre totalement les différences provenant du léger décentrement du 55 Micro

Là aussi piqué parfait, le 58G est peut être un soupçon meilleur, (nous sommes plus excentrés que sur la croix), tout ceci se vaut en pratique.

Globalement on peut classer le 58G meilleur que le 55Micro par son comportement à 2,8 mais aux ouvertures moyennes c'est kif kif

[Jean-Claude]

Après ce comparatif avec le 55Micro AIS je me suis demandé ce que donnerait le comparatif avec le 45PCE 2,8.
Un vieil adage dit que les optiques moyen format ne peuvent pas être aussi piquées qu'en 24X36 du fait du cercle d'image bien plus grand.
Le 45PCE est de par son cecle d'image permettant le décentrement et la bascule une optique moyen format.

Le 45PCE est un 9 lentilles comme le 58G, il a une lentille ED et des lentilles flottantes, le 58G n'a pas tout ceci mais il est ASPH alors que le 45 ne l'est pas. Enfin tous deux ont un traitement N.

Le 45PCE est aussi un Micro Nikkor allant jusqu'au rapport 1/2 direct.
Nous sommes en présence de deux objectifs radicalenment différents de par leur domaine d'utilisation, leur ouverture. Ils sont même très complémentaires de par leurs focales, leurs ouvertures, leurs spécialisations

Mais que va donner le comparatif sur un sujet à grande distance ?

[MarcF44]

Merci JC pour ce travail, pas mal pour un "cul de bouteille", quelques beaux clichés à pleine ouverture à distance moyenne ?

[philz77]

Bonjour,
impressionnant le 55 mlcro,je me demandais la différence qu'il pourrait y avoir avec le 60 micro AFD ,?
phil