Reportage photo à 2 boitiers?

[clodomir]

Pour les récalcitrants à la courroie de distribution il y a la cascade de pignons aussi.............................ok je suis déjà sorti 

c'est ca , vas voir si tes anglaises tournent toujours ... 

[Diapoo®]

Je confirme que 2 boîtiers, c'est sympa en reportage mais avec des réflex, c'est lourd 

Mieux vaut se contenter de zooms légers, ou d'un zoom et un fixe 

[clodomir]

fais comme sebs : un autour du cou , l'autre dans le fourre-tout avec 2-3 objectifs , ca doit / va le faire ... 

[sebs]

Merci de vos conseils, ça s'affine dans ma tête  

Bon c'est pas non plus un mariage, hein, où je débarque direct à la mairie puis l'église  
Quand j'arriverai, je pourrai tâter un peu le terrain selon la configuration de la salle et des tables, et faire des tests pour voir de quoi j'ai besoin.

Ainsi je pourrai par exemple me balader "léger" au cou avec: 50, 70 ou 85mm (bon le fa85 n'est pas hyper léger et discret mais bon), avec dans mon dos le 60-250 au cas où il y ait un moment où j'ai besoin d'un zoom.
Sur le 2ème boitier dans le dos, je me dis maintenant qu'il sera plutôt préférable d'y mettre mon 12-24 pour s'il y a des photos d'ensemble à faire pour capter l'ambiance générale.

J'ai de quoi préparer, j'ai aussi des tests à faire avec le flash... je dois commander le kit Gary Fong et m'y habituer à l'utiliser.
J'vais pas m'ennuyer ces prochains temps  

[clodomir]

amuses-toi bien alors ... 

[Mistral75]

L'important c'est aussi, l'observation, le déplacement, la capacité à saisir l'instant, et à se faire oublier.

Je rigole quand je fais des portraits au 70 200 pas discret et que personne ne sais qu'il a été pris.

Ta photo est prise avec une focale de 43 mm.

[Bendder]

J'ai souvent travaillé avec deux boitier, ça reste très pratique quand tu utilises deux optiques différentes. Comme par exemple un zoom transtandard + 55 ou 85 a grande ouverture ou un 30-35 mm + un 50-135 ou 70-200. Mais le plus simple ne serait il pas le futur 16-85 HD il pourrait justement tout couvrir et simplifier la postproduction.

[sebs]

J'ai souvent travaillé avec deux boitier, ça reste très pratique quand tu utilises deux optiques différentes. Comme par exemple un zoom transtandard + 55 ou 85 a grande ouverture ou un 30-35 mm + un 50-135 ou 70-200. Mais le plus simple ne serait il pas le futur 16-85 HD il pourrait justement tout couvrir et simplifier la postproduction.

Ca serait l'idéal mais pour le timing ça va sans doute être trop juste 

[clodomir]

ou Sigma 18-250 , le 18-200 n'etant toujours pas dispo ...

[sebs]

Ca sera une soirée en intérieur, donc je vais privilégier les objectifs lumineux:
- meilleure réactivité de l'af
- possibilité de faible pdc

[Bendder]

Ca sera une soirée en intérieur, donc je vais privilégier les objectifs lumineux:
- meilleure réactivité de l'af
- possibilité de faible pdc

Dans ce cas le 20-40 ne pourrait il pas être la bonne solution on peut je pense quasiment tout faire. Ou tout bêtement le tamron 17-50 2,8 qui sera encore plus homnipotant avec une bonne ouverture et surtout un prix raisonnable surtout en occasse. Un 18-machin est la fausse bonne idée car certes tu peux tout faire mais final tu n'arrives à rien car l'optique est en carton.
Le mieux reste l'ennemi du bien à trop vouloir en faire tu pourrais avoir des déconvenues.

[clodomir]

Le Sigma C 17-70 f2.8-4 ferait un excellent choix. Intérieur = moins de recul donc de quoi faire de la photo large et serré sans être trop loin. L'objo est discret, HSM et a la meilleur ouverture de sa catégorie.

Sinon 17-70 f4 Pentax qu'on trouve facilement en occas.

Et là c'est jouable avec un seul boitier

oui - juste !
bien vu , ViB ...
je l'ai aussi , il est en pemanence sur le K3 (je ne suis pas une reference infaillible ...  )

[sebs]

oui - juste !
bien vu , ViB ...
je l'ai aussi , il est en pemanence sur le K3 (je ne suis pas une reference infaillible ...  )

Que donne le piqué? J'ai regardé sur le oueb, les avis sont très variables là dessus...

[clodomir]

d'apres les tests publies , meilleur que les  18-250/270 en tous cas .
voir fil " objectifs pentax / garder ou pas le filtre uv sur 70 limited?" , photos #24 a 27 , prises au sigma 17-70 par Diapoo .

[JM231]

Bonjour Sebs

Une  alternative : un Kxx sur pied en fixe avec intervallomètre en photo ou en video + le deuxième en itinérant  ( le premier se fait complètement oublier )

le 18-250 est tres pratique en voyage, mais tres peu lumineux pour l' intérieur.

[Diapoo®]

d'apres les tests publies , meilleur que les  18-250/270 en tous cas .
voir fil " objectifs pentax / garder ou pas le filtre uv sur 70 limited?" , photos #24 a 27 , prises au sigma 17-70 par Diapoo .

Yes, mais mes photos ne valorisent pas le piqué, je les ai justement postées pour montrer le filtre "flou naturel" causé par les embruns et le sable sur le filtre de protection !!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223190.msg5038666.html#msg5038666

Je dois en trouver d'autres plus appropriées    En tout cas dans les tests CI, cet objectif est bien mieux noté que le 17-70 mm Pentax ... Vivement les tests CI sur K3, qui va au salon pour le leur rappeler     

[Diapoo®]

(...) Là je parle de la version C, remise à jour et qui a été bien notée dans les tests. (...)

Le mien est le 17-70 mm f/2,8-4 version 1 mais je crois que les formules optiques sont identiques. En tout cas le module DXO est le même pour les 2 modèles  

PS : Effectivement ta 2ème photo (12418) semble avoir un flou de bougé (sans avoir regardé les exifs).

[langagil]

Le mien est le 17-70 mm f/2,8-4 version 1 mais je crois que les formules optiques sont identiques. En tout cas le module DXO est le même pour les 2 modèles  
PS : Effectivement ta 2ème photo (12418) semble avoir un flou de bougé (sans avoir regardé les exifs).

A 23mm au 1/25ième tu 'm'étonnes    les paramètres de réglages pourraient très bien convenir................pour des statues ou du portrait posé (et encore), mais comment souffler des bougies sans bouger 

Une différence entre la version 1 et la 2 est, je pense, la perte de la stabilisation sur l'objectif sur les versions Pentax/Sony

[clodomir]

A 23mm au 1/25ième tu 'm'étonnes    les paramètres de réglages pourraient très bien convenir................pour des statues ou du portrait posé (et encore), mais comment souffler des bougies sans bouger 

Une différence entre la version 1 et la 2 est, je pense, la perte de la stabilisation sur l'objectif sur les versions Pentax/Sony

la 1 : me rappelle pas (flemme de chercher le mien ...) ; mais je ne crois pas qu'il l'ait
la 2 : a la stab en Pentax
la 3: la C , ne l'a plus .

[langagil]

Je me suis mal exprimé, pour la 1 je ne sais pas; pour la deux stab objectif; pour la version Art pas de stabilisation objectif en monture Sony/Pentax, et c'est bien dommage.
J'espère avoir été plus clair 

[clodomir]

ben on dit la meme chose , langagil ... 

[langagil]

..............je dirais même plus mon cher clodomir 

[clodomir]

la 1 : me rappelle pas (flemme de chercher le mien ...) ; mais je ne crois pas qu'il l'ait ; j'ai repris une photo sur photozone , faite en 2007 : surement pas de stab ; pas de HSM non plus ;

la 2 : a la stab en Pentax ;
la 3: la C , ne l'a plus .

[sebs]

Je me tate par rapport au tamron cité par bendder, les tests me paraissent meilleurs, et aussi l'ouverture fixe simplifierait pour le flash.
Quelqu'un de passage ici le possède?
Sinon j'ai aussi repéré le sigma en occas

[clodomir]

Je me tate par rapport au tamron cité par bendder, les tests me paraissent meilleurs, et aussi l'ouverture fixe simplifierait pour le flash.
Quelqu'un de passage ici le possède?
Sinon j'ai aussi repéré le sigma en occas

Tamron : 2,8 constant certes , mais pas de stab / objectif , donc boitier , donc plus lente et bruyante ;
Sigma : 2,8 - 4 : glissement (assez) limite (pour toi ?) ;
prix (neufs) pas tres eloignes .
pour les cotes (poids , dimensions , etc) : voir dpreview ...