Ah Fuji et les feuillages...

[asa100]

1/60 pour du 55mm, c'est peut-être un peu limite… Non?

Sur le crop, même ton tronc est flou! alors… C'est pas du feuillage là… prends une sécurité anti-tremblotte de 1,5 vitesse/focale. 

D'autre part, c'est du jpeg natif ou du "déraftiseur"… parce qu'ils ne se valent pas tous…

ça veut dire que la stab ne sert à rien ? Pour le tronc la compression aide aussi il bien plus net sur l'original et mieux encore sur la raw traité avec Rawtherapee (ou ça s’arrange très légèrement aussi pour le feuillage). L' image que j'ai postée est le JPG boîtier sans traitement, l'accentuation boîtier est réglé à +1.
J' habite au bord de la forêt et je fais plein de photos, heureusement ce phénomène n'apparait pas trop souvent, il apparait surtout quant il y a une forte lumière dans le feuillage, quant les feuilles sont petites et dense. Une haie comme SRT101 l'a photographié ne pose aucun problème.
[EDIT] Ce qui me dérange justement c'est quand la lumière est la plus belle que le risque est là.

[asa100]

Là par exemple, sous une lumière blafarde c'est bon. Et les paramètres de prise de vue (vitesse, focale, isos) sont pratiquement les mêmes.

[cul de bouteille]

Fuji n'a jamais été réputé pour ses feuillage, pour ça le fovéon Sigma est beaucoup mieux. 

[Verso92]

ah vi m'ame Jambier ....

45, rue Poliveau, Paris Ve ?

[Reflexnumerick]

nan, pas z elle

[BO105]

pour juger il faudrait connaitre
l'endroit de la map, l'ouverture pour connaitre l'étendue de la zone de netteté, la vitesse pour savoir si elle était suffisamment rapide pour compenser le mouvement des feuilles du au vent ou si ton anti bougé et actif sur le 18-55 si il n'a pas surcompensé ou si tu as bien attendue la fin de son calage
le taux de compression de tes jpeg ?

perso avec le xe2 et le xt1 jpeg issue de LR pas de soucis à noter

J'aurais dis exactement la même chose.

[BO105]

Qu'est ce qu'ils ont les feuillages chez Fuji

2014 VacLux FdGras L21 Elrit-34 TrLr by , on Flickr

Cliquer sur le lien pour les voir en taille originelle

https://farm8.staticflickr.com/7472/15604273849_aace9353ef_o.jpg

La mise au point a bien sur été faite sur le wagon pas sur la forêt en arrière plan ...

Dis donc, son balèze les pots de fleur dans ta région 

[BO105]

La mise au point a été faite sur le deuxième tronc à gauche, il n'y avait aucun vent, j'étais à F8, le tronc est net donc, la stab n'a pas fait de caprices.
Tu veux parler du piqué ?

Heu le tronc l'est pas net..

J'ai eu des déboires avec mon 18-55 avant sa réparation, mes photos étaient plus nettes sans stab qu'avec (mêmes clichés comparés pris à quelques secondes d'intervalles), après réparation c'était réglé. Mais la stab du 18-55 est beaucoup moins performante que celle du 55-200 selon moi.

[asa100]

J'ai'ai déjà fait les tests avec ou sans stab, rien à signaler, d'ailleurs lorsque j'ai présenté une tof faite au 12 mm Samyang, ici, on m'avait fait la même remarque sur les feuillages, je pensais que ça pouvait venir de la légère brise qu'il y avait le jour de la prise de vue, mais ce n'est pas le cas, car j'ai retrouvé ce défaut sur d'autres photos.

[Bivence]

Tout celà est absolument faux, la pseudo faiblesse du capteur Xtran sur la restitution des feuillages est dénuée de tout fondement.
Interpellé par cette affaire, je viens de visionner à l'aide de la loupe 100% dans Aperture, des photos réalisées du site du Vitra Haus respectivement avec d'une part D800 + 2.8 24-70 et 2.8 70-200 VRII et d'autre part Fuji XE2 avec 18-55 et 55-200, le résultat est incroyablement en faveur du Xtran, le feuillage du 800 est sensiblement plus altéré que celui du XE2!
Il n'est pas question ici et pour moi de défendre aveuglément  mon équipement, mais de rétablir la vérité afin d'aider ceux qui hésitent d'acquérir du matériel Fuji.
Je pense inutile d'en faire de même pour la peau de cire...!d'autres s'en charge.

[jbpfrance]

Evidemment... tout le monde sait qu'on utilise les Fuji en hiver, les Canon au printemps, et les Nikon à l'automne...

[asa100]

Mon intention n'est pas du tout de dénigrer le matériel Fuji au contraire la plupart des photos prises avec mon X-E1 me donnent entière satisfaction, que se soit mieux ou pire qu'un D800 je m'en balance, j'aimerais juste savoir ce qui ne vas pas avec mon matos dans certaines situations. D'ailleurs demain je vais au même endroit, reprendre la photo avec le même couple diaph/vitesse, la même MAP, seuls les isos vont changer, car le temps sera couvert et il y aura  moins des feuilles sur les arbres.

[Col Hanzaplast]

Je compte faire quelques essais sur les alignement de feuillus dans le parc du château de Versailles.
A votre avis a quel diaf (X100s) pour le maximum de rendu ?

[SRT 101]

Mon intention n'est pas du tout de dénigrer le matériel Fuji au contraire la plupart des photos prises avec mon X-E1 me donnent entière satisfaction, que se soit mieux ou pire qu'un D800 je m'en balance, j'aimerais juste savoir ce qui ne vas pas avec mon matos dans certaines situations. D'ailleurs demain je vais au même endroit, reprendre la photo avec le même couple diaph/vitesse, la même MAP, seuls les isos vont changer, car le temps sera couvert et il y aura  moins des feuilles sur les arbres.

Comme il a été dit 1/60 ème avec une focale de 55 mm, c'est peut-être un peu juste. Je suggère l'utilisation d'un pied et le contrôle rigoureux de la mise au point. Attention au vent également, les feuilles sont assez remuantes. L'agrandissement à 100% que tu as proposé ne m'a pas paru convaincant parce que, autant que je puisse en juger sur écran, aucune zone ne m'a semblé vraiment nette, pas même le tronc.

[chevalier2]

Dis donc, son balèze les pots de fleur dans ta région 

Hein, dis,    et avec des superbes feuilles en plus 

Je comprends pas ce Fuji bashing, lorsque les végétaux sont le sujet principal net.
IL est à mes yeux logique que des végétaux hors zone de netteté soient noyés dans le bokeh

[SRT 101]

Je ne comprends pas bien cette obsession de scruter des morceaux de photo agrandis à 100%. Qu'on le fasse à des fins de tests, je le conçois, mais si on photographie une forêt, il y aura nécessairement des zones moins nettes en fonction de la zone de mise au point, de la profondeur de champ, du vent, de l'immobilité relative de l'opérateur. Et puis, il me semble que mon Nikon D 200  qui ne passait pas pour un appareil nul, n'avait pas un rendu du  feuillage si bon que ça ! Voir exemple joint, agrandissement  à 100%, focale 24 mm, 1/200ème à f/7,1.

[Jefferson]

 Et avec la salade, ça marche ? Parce que je n'ai pas envie de sortir ...

[Reflexnumerick]

 

[Bivence]

Mon intention n'est pas du tout de dénigrer le matériel Fuji au contraire la plupart des photos prises avec mon X-E1 me donnent entière satisfaction, que se soit mieux ou pire qu'un D800 je m'en balance, j'aimerais juste savoir ce qui ne vas pas avec mon matos dans certaines situations. D'ailleurs demain je vais au même endroit, reprendre la photo avec le même couple diaph/vitesse, la même MAP, seuls les isos vont changer, car le temps sera couvert et il y aura  moins des feuilles sur les arbres.

Tu t'en balance...bien, du calme camarade, si on te disait que nous aussi on s'en balance de ta mauvaise utilisation manifeste de ton matos?
Avant d'ameuter le web en annonçant que le capteur Xtran n'est pas capable de restituer les feuillages, tourne ton appareil 7 fois et reviens-nous calmement.

[chevalier2]

Mise au point sur les montants de la verrière, 50 mm équivalent 75 à f4+/-

[chevalier2]

Salade de feuilles et fleurs  
L50mmV5 à f2,8 ou f3.2

[Bivence]

Que vois je une spitfire, j'avais la même en...73!

[DamienLyon]

Je ne comprends pas bien cette obsession de scruter des morceaux de photo agrandis à 100%. Qu'on le fasse à des fins de tests, je le conçois, mais si on photographie une forêt, il y aura nécessairement des zones moins nettes en fonction de la zone de mise au point, de la profondeur de champ, du vent, de l'immobilité relative de l'opérateur. Et puis, il me semble que mon Nikon D 200  qui ne passait pas pour un appareil nul, n'avait pas un rendu du  feuillage si bon que ça ! Voir exemple joint, agrandissement  à 100%, focale 24 mm, 1/200ème à f/7,1.

Ce sont clairement les travers que je déteste le plus dans la photo numérique: l'obsession du net partout et à tout prix...
Sur l'exemple d'Adam, j'aurai deux théories : soit le photographe a oublié de retirer ses moufles, soit l'objectif ou le boîtier doit partir en sav.

[philippep07]

ça veut dire que la stab ne sert à rien ? Pour le tronc la compression aide aussi il bien plus net sur l'original et mieux encore sur la raw traité avec Rawtherapee (ou ça s'arrange très légèrement aussi pour le feuillage). L' image que j'ai postée est le JPG boîtier sans traitement, l'accentuation boîtier est réglé à +1.
J' habite au bord de la forêt et je fais plein de photos, heureusement ce phénomène n'apparait pas trop souvent, il apparait surtout quant il y a une forte lumière dans le feuillage, quant les feuilles sont petites et dense. Une haie comme SRT101 l'a photographié ne pose aucun problème.
[EDIT] Ce qui me dérange justement c'est quand la lumière est la plus belle que le risque est là.

cette histoire d'effet moquette ou aquarelle n'est pas nouvelle, et je m'etonne que certains dénient cette question en parlant de fujibashing par exemple.J'ai eu les mêmes doutes, dans certaines conditions de lumiere et sur certains feuillages, , que tu as d'ailleurs bien identifiées..certaines reponses de ce fil sont un tantinet ironiques ou dedaigneuses et je ne les partage pas. ..les feuillages postés en contre exemple ne repondent pas aux memes criteres que celle que tu as postée..il y a peut etre un leger flou de bougé mais ça n'explique pas cette bouillie...pour ma part,  je ne fais que du raw.j'observe que les curseurs de netteté de lightroom agissent de façon differente sur les fuji x trans, on est vite dans l'excès et les artefacts...sur des loupes a 200 % ,c'est flagrant par rapport a d'autres capteurs...je pense donc que les reglages de netteté par le boitier peuvent avoir le même resultat, il faudrait donc que tu fasses des essais avec netteté a -1 , comme cela a d'ailleurs ete conseillé sur les fils du x20...c'est donc une affaire de reglage et de posttraitement bien conduit, et, en meme temps, une consequence trop de recherche de netteté sur des crops, comme l'a indiqué un autre intervenant.pour ce qui me concerne, j'avoue que je m'attendais a une netteté hors normes avec ce capteur sans filtre passe-bas, eh bien ce n'est pas le cas avec certains feuillages mais ce n'est pas rehibitoire .il suffit de l'accepter et de considerer les qualités de ce capteur, , plutot que d'en chercher les insuffisances, par pur perfectionnisme.
essaie déjà a -1 de netteté et donne nous les resultats.

[Jc.]

Salade de feuilles et fleurs 
L50mmV5 à f2,8 ou f3.2

Vouè...    Par contre l'herbe entre les pavés c'est vraiment de la bouillie...
Chouette photo !