Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8

[iceman93]

Je ne suis pas "on".
Et je ne prétend aucunement parler de la voix de tous.
.
Quant à la dynamique et autres aspects purement techniques, le site dxomark donne des résultats plutôt factuels (même si ce site a ces détracteurs). Donc c'est vite vérifié.
.
Et oui je pense que u43 et FF sont 2 "univers" différents car n'ayant rien (ou trop peu) de similitudes matériel.
Passer de FF vers u43, ou le contraire, c'est faire son prope choix en fonction de ses besoins, en connaissance des pour/contre que ces 2 systèmes induis.
Dans un sens comme dans l'autre il y a bien des pour/contre et non un système mieux en tout points.

ais je dis ca? non
je te donne juste l'explication 
pour ce qui est de faire ses propres choix ... toutafé d'accord

[iceman93]

Ah le machin avec l'AF magique qui se débrouille pour tomber toujours à côté de là où on veut!

Bon, sans dec, tu es devenu bien plus fréquentable sur l'autre fil (et je t'en remercie) mais si c'est pour te lâcher ici c'est un peu ballot...

C'est clair que même si c'est pas encore du Hasselblad genre Lunar, ils ont visiblement des comptes à rattraper et c'est trop cher, ça d'accord.
Ils savent quand même aussi faire de l'abordable, comme le très recommandable 45/1.8 par exemple.
C'était dans le contexte où la dynamique était censée être un argument en faveur du plus grand capteur.

je peux t'assurer que mon 50 1,4 ne tape pas "a coté"

je ne me lâche pas et sincèrement a 400€ tu trouve ca raisonnable? a la limite je suis moins sur le cul en parlant du prix du 42,5 1,2 leica

pour le 45 1,8 je l'ai déja dis : vu son prix c'est un must  

[iceman93]

dementiel tu exagere un peu    quelqu'un pourrait nous rappeler les prix du 45mm a sa sortie pour comparer?

Sinon, je crois qu'il faut regarder du coté de Pentax pour comprendre la strategie d'Oly. ca fait longtemps que Pentax a developpé sa gamme de limiteds. Des focales fixes, haut de gamme (donc cher), compacts pas forcement super ouverte. Cette gamme est en général appréciée des fidèles de Pentax ou elle est perçu comme une valeur ajoutée a la marque ainsi qu'un élément de différenciation par rapport a Canon/Nikon.
Pas un Pentaxiste ne compare directemement un limiteds avec le fixe équivalent a côté. Le Pentax est forcement plus cher car c'est un limiteds.
Ca ne métonnerait pas qu'Olympus tente d'emuler cette gamme sur ces fixes m43. C'est ce qui manqué a  la gamme 43.

beaucoup même si tu veux 
on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

[Goblin]

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€ 

C'est pourtant simple: Il a plus de clients cons possédant du m43 prêts a l'acheter, que de non clients hautement intelligents et pas trolls pour un sou prêts a cracher dessus 

[deko]

je peux t'assurer que mon 50 1,4 ne tape pas "a coté"

je ne me lâche pas et sincèrement a 400€ tu trouve ca raisonnable? a la limite je suis moins sur le cul en parlant du prix du 42,5 1,2 leica

pour le 45 1,8 je l'ai déja dis : vu son prix c'est un must  

oui, mais moi je ne peux pas monter un objectif canon sur mon boitier micro4/3 , et sincérement, je ne veux plus m'encombrer avec un reflex et un sac qui me casse le dos

[zozio32]

beaucoup même si tu veux 
on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

oui, un peu plus gros en effet, surtout par rapport au 40 et 43. Mais ca reste raisonnable je trouve (faut bien que je sois consistent avec moi-meme hein..., et que je me trouve des excuses, cf phrase suivante). Le tirage total des ltds pentax est en grande partie constitué du tirage de la monture, ce qui ne peut etre le cas en m43 => fut un peu plus long. Je pense aussi qu'Oly n'est pas pret a faire des objos qui ouvre a 3.2 en grand angle, comme le 21 ltds.   C'est la meme inspiration, mais pas tout a fait la meme logique.
En contrepartie, je trouve que les 12/25/45 prennent bien partit du capteur plus petit pour offrir un petit diametre. J'aime aussi la constance des diam de filtres (c'est peut etre le cas en Canon, je ne sais pas)

[Nikojorj]

on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

Pas tant que ça : les 17/1.8 et 25/1.8 sont gros par rapport au reste de la gamme (cf. 20/1.7 qui tape pile entre les 2) mais quand même plus petit qu'un objo APSC par exemple (cf. sony 24/1.8 et touit 32/1.8 pour Nex).

[xcomm]

Bonsoir,

Je ne comprends plus rien. Lorsque mon posemètre / flashmètre me dit d'ouvrir à f/1.8 1/125s pour bien exposer sur mon F6 ou mon 6x6, il ne faut maintenant plus ouvrir à f/1.8 1/125s chez Olympus pour bien exposer ?

Y a des fois, où le surréalisme me fait perdre mon latin.

Bonne soirée.
Xavier

[Mistral75]

Testé par LensTip :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=401

"Pros:

    small, very handy and, at the same time, very solid casing,
    very good image quality in the frame centre,
    good image quality on the edge of the frame,
    slight longitudinal chromatic aberration,
    good correction of lateral chromatic aberration,
    negligible spherical aberration,
    moderate distortion,
    silent, efficient and accurate autofocus.

Cons:

    noticeable vignetting,
    significant level of astigmatism up to f/4.0 aperture included.

I like the idea of small fixed-focus lenses with f/1.8-2.0 apertures very much. Olympus tries to be consistent and efficient in making it happen. Despite the slight slip-up with the 1.8/17 model the rest of their line-up definitely encourages you to enter that system. The Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 complements their offer nicely, being a very interesting alternative to both the Panasonic 1.7/20 and the more expensive Leica 1.4/25."

[noodles]

"significant level of astigmatism up to f/4.0 aperture included."

Si quelqu'un peut me traduire cette phrase , je l'en remercie d'avance. Avec les traducteurs du net, ce n'est pas net. 

[Yadutaf]

"Astigmatisme significatif aux grandes ouvertures, jusqu'à f/4.0."  

[Mistral75]

"Astigmatisme important jusqu'à l'ouverture de f/4 incluse."

[noodles]

Merci les gars pour vos réponses. Cela, je l'avais lu avec le traducteur du net. mais je voulais savoir quel effet cela donnait concrètement sur la photo.
Après des recherches, je crois comprendre que cela correspond à net au centre et flou sur les bords ou l'inverse si l'astigmatisme est contraire. Ai-je tout compris ? Je vais aller demander à un ophtalmo. 

[Nikojorj]

L'astigmatisme, c'est entre autres les "coins qui filent".

[Mistral75]

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8 sur Panasonic Lumix DMC-GX1 par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/886-oly25f18

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Pretty good albeit a little too slow for my liking."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances/prix : 3/5

Conclusion :

"The Olympus M.Zuiko 25mm f/1.8 is undoubtedly a high quality lens with a tiny form factor. The resolution characteristic is very even across the relevant aperture range. The center quality is mostly excellent followed by a good to very good outer image region. Lateral CAs are low which contributes to the high quality perception. Image distortions are negligible - also in RAW mode. On the downside, there's some light falloff in the corners at large aperture settings. The bokeh is generally smooth although the rendition of out-of-focus highlights could be better.

The build quality is very good although some may criticize the lack of "substance", but this is simply a highly compact and ultra light-weight lens. The Zuiko lens uses a Movie-Still-Compatible (MSC) AF which is both fast and silent. Whether movie enthusiasts are really using auto-focusing is a different question but there are no drawbacks for conventional photography anyway.

So as far as both optical and mechanical qualities are concerned, there's little to complain really. We just wished that Olympus would have chosen a somewhat faster max. aperture. A 25mm f/1.8 prime feels a little too limited in terms of its depth-of-field potential (in the scope of the MFT format). That being said an even faster aperture would have driven up the price and most users are surely already struggling with the high price of the competing Panasonic/Leica Summilux 25mm f/1.4 ASPH so Olympus' decision to stay at f/1.8 may be reasonable."

[Caloububu]

J'ai déjà vu d'autres tests et ils disent à peu près la même chose: à part un vignettage assez important à grande ouverture ce 25 semble être un très bon objectif....

[elpabar]

Quand je lis ça :

...
Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances/prix : 3/5
...

je ne comprends pas du tout ça :

... ce 25 semble être un très bon objectif....

[Goblin]

Je comprends d'ailleurs pas la note de 3.5/5 - il dit que c'est du tout bon sauf le vignetage ?

[Zaphod]

Sont difficiles chez photozone.

[Goblin]

Disons que ça fait bizarre, "...Ah et puis merde, il ne fait que f1.8, mauvais chien, mauvais, mauvais, mais après tout, a 1.4 il aurait été plus cher et plus gros... enfin bon, c'est une twingo, mais c'est chiant que ce soit pas une safrane, mais alors la safrane ce serait plus gros et plus cher..."

[zozio32]

Mistral l'a deja dir je crois.   Les allemands ne notes pas pareil.   un bon objectif, qui n'est ni exceptionnel ni mauvais par rapport au reste de la production actuel, aura un score dans la moyenne, c'est a dire 2.5~3/5.  Donc 3.5, c'est deja pas mal. C'est juste que la grille de lecture des notes n'est pas la meme.   J'imagine qu'un meme objo note a 10 ans d'ecart chez photozones n'aurait pas la meme note, car il y a un progres constant.

[Caloububu]

Quand je lis ça :

je ne comprends pas du tout ça :

Tu n'es certainement pas familier des tests de photozone car tu saurais qu'un objectif noté 3,5/5 sur ce site et déjà très très bien....tu peux acheter les yeux fermés.......

Après la note final de 3/5 tient compte du prix élevé de l'objet car seulement F1,8....et pas F1,4...

[Caloububu]

Mistral l'a deja dir je crois.   Les allemands ne notes pas pareil.  

C'est un site allemand ET australien.....en fonction de la marque du produit et du format de capteur testé...

[MMouse]

Bonsoir,

Je me permets de remonter ce fil pour les éventuels intéressés...

Je cherchais une focale fixe à grande ouverture pour épauler un zoom transstandard. Dans l'idéal, un 20 mm aurait été parfait mais les soucis de banding avec les capteurs Olympus et les retours sur la lenteur de l'autofocus (? je ne l'ai pas testé) m'ont fait réfléchir... D'autant que le 25 mm en question coûte quand même 200 euros d'occasion Le 17 mm ne me convient pas comme focale à tout faire, j'avais donc le choix entre le 25 mm Pana et l'Olympus.
C'est finalement la différence de prix (+- 80 euros en occasion), de poids (ça c'est clair) et ce test de Robin Wong qui m'a décidée:

http://robinwong.blogspot.it/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

Vous aurez deviné, je ne suis pas déçue! Je ne pense pas personnellement avoir besoin de f/1,4. Si f/1,8 est trop juste pour vous, le 25 mm Pana s'impose.

Revenons au 25 mm Oly. Déjà il est beau et tout métallique, les Olympus premium sont très agréables à prendre en main. Il va à merveille sur l'EM-10, c'est vraiment (en tout cas je trouve) un objectif qui semble être fait pour ce petit boitier, ça s'équilibre très bien.
Le piqué est excellent même à pleine ouverture. On peut faire de beaux bokeh facilement et s'approcher assez près du sujet (je dirais une vingtaine de centimètres). C'est loin d'être de la macro, mais je trouve que ça permet déjà de s'amuser!

Je ne lui ai trouvé qu'un seul défaut... Si vous tenez votre appareil en passant la main sous l'objectif, la bague de mise au point manuelle est un poil trop fluide et il arrive de la faire bouger involontairement. Une bague plus ferme et un prix plus proche du 45 mm et il serait vraiment parfait.

Bref, je trouve que c'est un très bon objo qui mériterait davantage de retours, même si le 25 mm Pana lui fait de l'ombre... 

[bballande]

Testé hier et plutôt très impressionné par les résultats.

La qualité de fabrication me fait penser au 50 1.8 AFD de Nikon. Un peu cheap, mais plutôt bien assemblé.