Nouveau Leica M-P

[ambre099]

Faut pas casser le rêve de Lorenzo 

[esolarc]

En effet, comme je l'ai dit je n'ai pas vraiment fait attention à mon ouverture lors de cette photo, trop préoccupé par la mesure telemetrique, et donc oui j'étais en f/1.4 ce qui apparement donc explique ce phénomène.

Mais évidemment ça fout quand même un peu les boules au regard du prix du lux 35mm, surtout si on compare à mes objectif Nikkor 3 fois moins chers et avec lesquels je n'ai jamais eu ce phénomène.

Cela ne remet nullement en cause le bonheur de mon achat mais bon prouve que le prix n'est pas forcément gage du meilleur.

[ambre099]

En effet, comme je l'ai dit je n'ai pas vraiment fait attention à mon ouverture lors de cette photo, trop préoccupé par la mesure telemetrique, et donc oui j'étais en f/1.4 ce qui apparement donc explique ce phénomène.

Mais évidemment ça fout quand même un peu les boules au regard du prix du lux 35mm, surtout si on compare à mes objectif Nikkor 3 fois moins chers et avec lesquels je n'ai jamais eu ce phénomène.

Cela ne remet nullement en cause le bonheur de mon achat mais bon prouve que le prix n'est pas forcément gage du meilleur.

J'ai le 35 lux Fle depuis juin 2012 sur capteur CCD et j'ai toujours été satisfaite.
J'ai le M-P que depuis octobre 2014 et je trouve que le capteur CMOS réagit différemment à la lumière, plus difficile à maîtriser que le CCD.
La vitesse d'obturation  de 1/4000 a peut-être clignoté pour signaler qu'il y avait trop de lumière. Comme je manque de pratique,  je n'ai pas pris garde.
Dorénavant il faudra être plus attentif à l'exposition.

Je ne maîtrise pas non plus l'exposition pour les photos de nuit sur capteur CMOS.

[Lechauve]

On achète aussi un rendu leica non ?

Non,
on achete du rêve, celui de penser qu'avec ça, on fera des photos que seul ce type de matos nous permettra de faire, et le rêve, ça a un prix.

[tenmangu81]

Non,
on achete du rêve, celui de penser qu'avec ça, on fera des photos que seul ce type de matos nous permettra de faire, et le rêve, ça a un prix.

C'est l'éternel débat. Y a t'il un "rendu" Leica ou non ?
Pour ma part, je trouve que oui, étant passé par d'autres boitiers numériques (Canon) avant. Mais, bon, c'est peut-être aussi subjectif 

[esolarc]

En tout cas moi depuis l'achat de mon M-P j'ai surtout retrouvé le plaisirs de prendre un appareil photo avec moi pour une simple sortie en ville du samedi et de m'arrêter pour prendre le temps de prendre une photo en cherchant un angle et un cadrage qui me va.

Je ne le faisais plus car sortir avec un D810 et au minimum deux optiques f/2.8 (le 14-24 et le 24-70) pour couvrir mes besoins cela imposait un sac à dos et une charge conséquente.

En plus avec le zoom je tombais souvent dans la facilité pour des photos au final pas assez réfléchies.

Donc peut être qu'il n'est pas parfait mais rien qu'un petit sac avec un boiter et 3 objectifs je n'hésite plus à le prendre avec moi.

Ensuite quand je dégainais mon D810 avec le 24-70 f/2.8 par exemple tout le monde me regardais, la je sorts le M-P et son lux 35 et personne ne se retourne.

Note : Je garde quand même mon D810 pour les sorties shooting spécifiques, comme le shooting d'une voiture avec studio de rue.

[airV]

Non,
on achete du rêve, celui de penser qu'avec ça, on fera des photos que seul ce type de matos nous permettra de faire, et le rêve, ça a un prix.

Bof !
On s'inscrit surtout une manière de photographier différente de par la nature même de l'outil.

[Benaparis]

je trouve que le capteur CMOS réagit différemment à la lumière, plus difficile à maîtriser que le CCD.

A quel niveau?

Je ne maîtrise pas non plus l'exposition pour les photos de nuit sur capteur CMOS.

Pourquoi donc?

PS : J'ai utilisé du CCD très régulièrement pendant 5ans et j'en utilise encore...la seule différence avec le Cmos c'est le rendement amélioré de ce dernier et des fichiers raw plus doux et malléables à la base. Quand à l'exposition notamment de nuit, ma foi pas de différence entre les types de capteurs, évidemment il faut tenir compte du rendement du capteur pour l'exposer convenablement...

[ambre099]

Une photo de nuit, MAP sur une partie faiblement éclairée avec le CMOS j'ai des expositions de 1,5 s alors qu'avec un CCD j'ai des expositions 6 fois plus longues
Toutes les photos que je mets en ligne ne sont pas post-traitées.

[Benaparis]

Une photo de nuit, MAP sur une partie faiblement éclairée avec le CMOS j'ai des expositions de 1,5 s alors qu'avec un CCD j'ai des expositions 6 fois plus longues
Toutes les photos que je mets en ligne ne sont pas post-traitées

Ah ok mais cela n'a rien à voir avec la technologie de capteur mais avec l'exposition du boitier.

PS : Attention un résultat par défaut ne veut rien dire...rien que dans C1 selon la réponse tonale choisie on a un résultat de "base" différent à chaque fois, sans parler du profil ICC...et évidemment d'un dématriceur à l'autre le même fichier n'aura pas le même résultat à l'ouverture.
Bien entendu cela ne change pas l'exposition du boitier.

[ambre099]

Ah ok mais cela n'a rien à voir avec la technologie de capteur mais avec l'exposition du boitier.

Oui, je pense que le capteur CMOS est beaucoup plus sensible, plus fin. Le CCD c'est un peu comme un 4x4.
Le boitier en lui-même il est super, j'ai beaucoup plus de plaisir qu'avec le M9-P.
La douceur du déclencheur, pas de souci avec la batterie.... et tout le reste.... que du bonheur 

[Benaparis]

Oui, je pense que le capteur CMOS est beaucoup plus sensible, plus fin. Le CCD c'est un peu comme un 4x4.

Disons que ce qui change surtout c'est que le rendement du capteur (Cmos) du M240 est plus important que celui du M9 (CCD), notamment en terme de dynamique...donc offrant des images plus douces par défaut...que certains pourraient qualifier de plus plates...ce qui n'est pas un défaut mais une qualité.

[ambre099]

M-P et 50cron AA
Un rendu que j'aime beaucoup, plus doux que le 35 lux.

[tenmangu81]

Juste deux photos de nuit prises au M9 + 50 LA:
Une en couleurs

[tenmangu81]

La seconde en N&B

[Ilium]

Bonsoir,
désolé, mais je trouve quand même que pour du matos de cette qualité et surtout à ce prix, je serais furax.
Moi je ne suis jamais arrivé à obtenir ça avec mes objos Nikon meme les plus  " ordinaires" et egalement avec mon M6.( mais pour autant il est limite au 1000 eme)

Pourtant, j'ai quelques optiques Nikon, chères ou moins chères, qui ont ce genre de défaut à pleine ouverture.

[Lechauve]

Et bien alors,
je vais mettre ça sur le compte de la chance.

[esolarc]

Le 50 a aussi ce défaut de feuille magenta en PO et en contre jour ?

Est ce un défaut sur certains 35 ou une limite de cette objectif ?

[airV]

Le nocti a PO peut présenter ces franges en  contre jour

[ambre099]

Le 50 a aussi ce défaut de feuille magenta en PO et en contre jour ?

Est ce un défaut sur certains 35 ou une limite de cette objectif ?

Il ne faisait pas beau hier, il n'y avait pas assez de lumière pour faire ces essais.
Donc c'est repoussé.

[giampaolo]

Plus de deux mois après avoir reçu mon Leica M-P, j'ai enfin reçu le mode d'emploi en français. Heureusement que ce n'était pas l'inverse. 

[ambre099]

Plus de deux mois après avoir reçu mon Leica M-P, j'ai enfin reçu le mode d'emploi en français. Heureusement que ce n'était pas l'inverse. 

Tu l'as reçu . Celui du M9P n'est jamais arrivé. Il y a du progrès dans l'air chez Leica. C'est une Bonne Nouvelle.

[esolarc]

Ca y est j'ai mon trio... comme je l'ai dit dans un autre sujet je suis repassé chez mon revendeur aujourd'hui... j'étais parti pour voir le cron 90 car demain je vais dans une manif et j'aurais pas forcément accès d'assez prêt donc je me tâtais...

Suprise il avait un cron 90 d'occase... à la base je suis pas pour l'occase mais là... il est nickel, aucune marque, il a un an et étais vendu 1000€ de moins, du coup j'ai craqué et voila...

J'ai donc mon trio... 18mm-35mm lux et maintenant 90mm cron.

En revanche il m'a fait tester le EFV2 en disant puisque vous avez économisé c'est peu être l'occasion en plus il vous servira aussi pour le 18.

J'ai essayé... et bien pas convaincu, je n'arrivais pas à visualiser quand mon image était net alors qu'avec la visée télémétrique pas de problème.

Du coup "niet" ce sera sans moi sur ce EFV2.

[esolarc]

Si si... mais mon revendeur ma conseillé de d'abords essayer sans puisque apparemment je m'y étais fait au viseur (je serais pas aussi catégorique j'ai encore des déchets).

Et en effet lors de mes premiers tests je n'en ai pas vraiment eu besoin.

[airV]

J'ai essayé... et bien pas convaincu, je n'arrivais pas à visualiser quand mon image était net alors qu'avec la visée télémétrique pas de problème.

Si si... mais mon revendeur ma conseillé de d'abords essayer sans puisque apparemment je m'y étais fait au viseur (je serais pas aussi catégorique j'ai encore des déchets).

Et en effet lors de mes premiers tests je n'en ai pas vraiment eu besoin.

y a peut-être quand même une relation 

plus sérieusement avec un bon evf et dans certaines circonstances je pense qu'on peut éventuellement se passer de la lupe, surtout si on décadre après map. C'est par exemple possible avec le viseur du A7s, ça me semble plus difficile avec celui du a99. Je ne pense pas que l'evf2 soit meilleur que le viseur du a99, c'est peut-être même l'inverse, j'ai donc quand même quelques doutes quant à se passer pour faire une map précise, à moins que le FP soit efficace et surlonge les endroits concernés