Passer au 24x36 ?

[coval95]

Si  

Tu te souviens du D200 ? Un superbe appareil avec lequel tout le monde ventait sa superbe qualité d'images, et le plein de pixels pour les beaux agrandissements.

Et bien maintenant tu disposes du meilleur des deux mondes avec les D610, D750... :
- le D200, toujours avec les mêmes 10Mp, mais avec une qualité et une sensibilité à faire rêver un utilisateur de D200, avec en prime un AF de compète, et une couverture au top.
- en FX, la même qualité, mais avec encore plus de pixels pour des agrandissements de folie, que l'on ne saura même plus afficher dans sa modeste demeure.

Elle est pas belle la vie ?

Bonne soirée.
Xavier

Bah, je n'ai jamais eu de D200, seulement un D80, puis un D90 puis un D7000, puis un D610 et enfin un D7100 (qui cohabite avec le D610).  

Oui, en cadrage DX sur un boîtier FX, tu retrouves la couverture AF du DX mais la visée est quand même moins pratique.
J'utilise très rarement le crop DX avec mon D610. Le recadrage, je le choisis au post-traitement, c'est beaucoup plus souple.

[pscl57]

Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Si on souhaite avoir 2 boitiers pourquoi ne pas prendre 2 boitiers FX ? (en occasion on trouve maintenant des FF abordables).

Je trouve que si on accorde la plus haute importance à la qualité d'image il faut choisir le capteur le plus grand. Le capteur plus petit n'a d'intérêt à mon sens que si le boitier et ses objectifs sont significativement plus légers et moins encombrants (cf Pentax et ses pancakes limited). Or ce n'est plus le cas chez Nikon depuis l'apparition du D600, ni chez Canon avec le 6D.

Bref, j'ai du mal à comprendre cette hésitation entre DX et FX. 

[lessensciel]

Je reviens un peu sur les IL.
Les indices de lumination ont deux définitions.
Pratiquement tout le monde a déjà vu un tableau des IL qui comporte les ouvertures et les temps de pose, c'est la première définition (IL = Av+Tv).
Pratiquement personne ne connaît le tableau des IL qui comporte les luminances et les sensibilités, c'est la deuxième définition (IL = Lv+Sv).
Jean-Claude, par exemple, ne connaît que le premier tableau mais pas le deuxième.
Je précise que ces deux définitions datent de l'origine de ce système et ce duo comporte les 4 variables nécessaires à la détermination de l'exposition (luminance, sensibilité, ouverture, temps de pose). L'exposition est correcte quand les IL des deux tableaux sont égaux.
J'ai fondu les deux tableaux en un seul mais attention : ça s'utilise comme si on avait deux tableaux séparés. Il faut toujours combiner luminance avec sensibilité et ouverture avec temps de pose (et pas luminance et ouverture par exemple).
Bref je n'ai rien inventé, imaginé ou rêvé, c'est une compilation, toutes les infos se trouvant sur ce tableau ne sont jamais rassemblées comme je l'ai fait.
Sous le tableau, quelques formules expliquant comment les IL sont calculés.
Et attention : on trouve souvent des tableaux où les IL sont « décalés » car certaines personnes (nombreuses) s'imaginent que le tableau a été établi pour une sensibilité de 100 ISO et qu'il faut décaler les IL quand on change de sensibilité. Ces tableaux sont faux.

Merci Seba pour ces explications. Ca c'est clair et complet. Du moins pour moi. 

[lessensciel]

Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Si on souhaite avoir 2 boitiers pourquoi ne pas prendre 2 boitiers FX ? (en occasion on trouve maintenant des FF abordables).

Je trouve que si on accorde la plus haute importance à la qualité d'image il faut choisir le capteur le plus grand. Le capteur plus petit n'a d'intérêt à mon sens que si le boitier et ses objectifs sont significativement plus légers et moins encombrants (cf Pentax et ses pancakes limited). Or ce n'est plus le cas chez Nikon depuis l'apparition du D600, ni chez Canon avec le 6D.

Bref, j'ai du mal à comprendre cette hésitation entre DX et FX. 

Personnellement, j'ai toujours mon D300s qui cohabite avec mon D800E. Je l'ai gardé après l'achat du second.

Le premier, je l'utilise surtout pour les prises de vu à risque, comme les prise de vue à bord du zodiac de mon frère, lorsqu'il fait du ski nautique.

Mais j'admets que si je n'avais que le D800E, je ne dépenserais pas d'argent à acheter un DX comme second boitier.

[Nioky]

Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Allonge, un 300mm qui passe à 450mm tout en restant à 24MP par exemple ce n'est pas rien, et puis un mulet ça peut sauver une sortie.

[pscl57]

Merci pour cette réponse.

[webvince18]

Bon, résumons tout ça !

D'un point de vue budget, je ne pourrai pas aller au-dessus du D610, de ce que je vois partout y compris sur ce sujet, il est quand même pas loin du D750 et certainement à des années lumières devant le D90...

Ce qui comppe finalement le plus pour moi : AF plus réactif, montée ISOs. De ce point de vue une fois de plus je ne pense pas être déçu ?

Du point de vuede l'AF, car mes photos les plus "sportives" c'est mon gamin de 18 mois qui gambade, donc il ne saute pas d'un coin à l'autre du cadre comme un oiseau dans le ciel 
Et sinon de la photo en meeting aérien, là encore les engins ne changent pas de cap à 90° en une fraction de seconde, de plus ils remplissent au moins 1/3 de l'image donc se trouveront sous quelques collimateurs AF au minimum...

Du point de vue ISO, les tests dxo le donnent excellent et en tout cas loin devant mon boitier actuel qui à mon goût devient dégueulsse passé les 1600...

Dernier point, j'ai vanté la vidéo à ma femme, ai-je eu raison ? Cet APN peut faire des vidéos "souvenir" potables ? Je ne veux pas concurrencer Luc Besson hein ! Juste faire des vidéos de famille regardable sur un téléviseur moderne !

La dernière question que je me pose : quel objectif ? Le plus raisonnable, le Nikon 24-85 proposé en kit, est-ce un bon choix ?
Sinon attendre un peu pour faire ma cagnotte et prendre le Tamron 24-70 f/2.8...
Au "pire" quelqu'un me suggérait de commencer par utiliser le D610 en mode DX avec le 18-105, mais je n'y crois guère, la qualité de cet objectif ne doit pas être à la hauteur du boitier...

[coval95]

Bon, résumons tout ça !

D'un point de vue budget, je ne pourrai pas aller au-dessus du D610, de ce que je vois partout y compris sur ce sujet, il est quand même pas loin du D750 et certainement à des années lumières devant le D90...

"à des années lumières devant le D90" faut peut-être pas exagérer quand même.  

Ce qui comppe finalement le plus pour moi : AF plus réactif, montée ISOs. De ce point de vue une fois de plus je ne pense pas être déçu ?

Du point de vuede l'AF, car mes photos les plus "sportives" c'est mon gamin de 18 mois qui gambade, donc il ne saute pas d'un coin à l'autre du cadre comme un oiseau dans le ciel  
Et sinon de la photo en meeting aérien, là encore les engins ne changent pas de cap à 90° en une fraction de seconde, de plus ils remplissent au moins 1/3 de l'image donc se trouveront sous quelques collimateurs AF au minimum...

Certains membres du forum utilisent le D600 pour les photos de hockey sur glace, donc ça doit le faire pour ton gamin et les avions.
A noter que la réactivité de l'AF dépend aussi de l'objectif !

Du point de vue ISO, les tests dxo le donnent excellent et en tout cas loin devant mon boitier actuel qui à mon goût devient dégueulsse passé les 1600...

Le gain que tu observeras par rapport au D90 dépend de ce que tu fais de tes photos :  est-ce que tu les regardes à 100% écran (ça pourrait être le cas par exemple si tu faisais de la macro) ou est-ce que tu fais des tirages papier ?
A taille de tirage égale, tu gagneras un bon IL (tu iras à 3200 ISO là où tu allais à 1600), parce que tu bénéficieras d'une technologie plus récente de capteur, de photosites un peu plus gros et d'un nombre de pixels plus élevé.
A 100% écran, tu gagneras un peu moins d'un IL.

Dernier point, j'ai vanté la vidéo à ma femme, ai-je eu raison ? Cet APN peut faire des vidéos "souvenir" potables ? Je ne veux pas concurrencer Luc Besson hein ! Juste faire des vidéos de famille regardable sur un téléviseur moderne !

Pour ma part je ne fais quasiment jamais de vidéo. Il me semble que celles du D90 n'étaient pas si mal que ça ? Celles du D610 ne sont pas moins bonnes a priori (et de définition plus élevée), mais je ne suis trop à même d'en parler.

La dernière question que je me pose : quel objectif ? Le plus raisonnable, le Nikon 24-85 proposé en kit, est-ce un bon choix ?
Sinon attendre un peu pour faire ma cagnotte et prendre le Tamron 24-70 f/2.8...

Cf ma remarque ci-dessus : la réactivité de l'AF dépend de l'objectif. De ce point de vue, le 24-85 AFS VR n'est sûrement pas le meilleur. Mais il ne faut pas se leurrer, les meilleurs moteurs AF se trouvent en général dans les objectifs les plus chers (> 1000 €).  
Le 24-85 AFS VR est un objectif correct pour un usage amateur. Tu auras intérêt à le compléter par le 50 F/1,8 AFS qui est bon et vraiment pas cher.

Au "pire" quelqu'un me suggérait de commencer par utiliser le D610 en mode DX avec le 18-105, mais je n'y crois guère, la qualité de cet objectif ne doit pas être à la hauteur du boitier...

C'est vraiment un pis-aller. Je trouverais ça dommage d'acheter un boîtier FX pour l'utiliser en permanence en crop DX. Et ce, quelle que soit la qualité de l'objectif DX en question.
Pour ma part j'utilise encore le 10-24 DX sur mon D610 entre 18 et 24 mm, ça passe mais c'est très moyen dans les angles. Si je le fais, c'est parce que je n'ai pas encore acheté d'objectif UGA, parce que ça reste une utilisation marginale de mon D610. En général, je monte le 24-85 VR ou le 50 F/1,8 ou le 60 F/2,8 AFS (macro) ou le Sigma 150 F/2,8 OS (macro).

[Greenforce]

Certains membres du forum utilisent le D600 pour les photos de hockey sur glace, donc ça doit le faire pour ton gamin et les avions.
A noter que la réactivité de l'AF dépend aussi de l'objectif !

Je l'utilise principalement pour le Rugby   

Comme dit Coval, tout dépend beaucoup de ce que l'on monte devant le capteur...

[webvince18]

Coval95 ou l'art de me mettre ma baraque par terre 

Si un D610 ne fait pas des photos impeccables à 6400ISO, c'est pas la peine que je change... Moi je trouve que déjà à 1600 le D90 n'est pas top...
L'usage est varié, les albums papier finissent souvent à prendre la poussiere dans un coin, du coup je m'oriente de plus en plus vers la visualisation sur écran TV.
Sauf "grands événements" méritant un livre photo...
La vidéo du D90 n'est pas mauvaise... Mais en 720p... Et pour des sujet statiques, car pas de suivi AF en vidéo ! J'suis pas cadreur moi...

Si quelqu'un a une expérience du D610 avec des objectifs "abordables" genre 24-85 Nikon ou 24-70 Tamron...

[kochka]

Comme tu es limité, 610 et 24/85.
Si tu as encore un peu de sous, le 24/120 sera mieux. dans les deux cas, tu sera tranquille pour un moment.
Si tu veux vraiment un FF pour être rassuré, il n'y a pas d'autre choix
Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer au FF, car tous les objectifs complémentaires sont plus chers (à part le 50mm).
Ceci dit j'ai beau trainer trois ou quatre objectifs dans mon sac, c'est le 24/120 qui fait absolument toutes les photos de mon dernier voyage.

[webvince18]

Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

[coval95]

Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

Mais si. Simplement il ne faut pas croire aux miracles.

A 6400 ISO, si tu regardes tes photos entières sur un écran de TV, tu n'auras aucun problème de bruit numérique !

Ce que je dis, c'est qu'à 100% écran, sur un écran d'ordi, donc à 50 cm de tes yeux tu verras des images un peu granuleuses à 6400 ISO. Ce n'est pas zéro bruit.

Sur un écran de TV, tes photos sont forcément réduites car ton écran de TV ne fait pas 24 millions de pixels ! Donc le bruit disparaît avec la réduction.
Et l'écran de TV tu le regardes à plusieurs mètres de distance.

J'espère que tu saisis la différence ?

[coval95]

Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

FX ou DX, les inconvénients du réflex en vidéo sont les mêmes.

[kochka]

Sauf avec un EVF et une optique motorisé.

[Jean-Claude]

T'es vraiment un petit con Seba, a expliquer ce que je ne saurais pas 

[Verso92]

T'es vraiment un petit con Seba, a expliquer ce que je ne saurais pas 

https://www.youtube.com/watch?v=V_4CZu4ghMo

[coval95]

Sauf avec un EVF et une optique motorisé.

Avec un EVF, ce n'est plus un réflex, kochka.  

[Greenforce]

A 6400 ISO, si tu regardes tes photos entières sur un écran de TV, tu n'auras aucun problème de bruit numérique !

D'autant moins si tu travailles en Raw et qu'une bonne fée genre DxO Prime passe dans le coin   

[webvince18]

FX ou DX, les inconvénients du réflex en vidéo sont les mêmes.

C'est à dire ? Je pensais naïvement qu'un reflex de cette trempe donnerait de bons résultats en vidéo...

[webvince18]

D'autant moins si tu travailles en Raw et qu'une bonne fée genre DxO Prime passe dans le coin   

Bien sur je ne parlais pas de faire un crop 100% de photos à 6400 ISO !
Mais sans parler de miracles, j'osais espérer qu'une visu sur une TV HD 1080p soit nickel, ou un tirage 30x40... Serait-ce le cas ?

[webvince18]

Bon, sinon peut-on aussi espérer une pdc réduite pour du portrait avec le 24-85 ? Soit à 85 et f/4.5 donc ? Ça devrait tourner dans les 30cms si dofcalc ne radote pas ?

[Verso92]

Bon, sinon peut-on aussi espérer une pdc réduite pour du portrait avec le 24-85 ? Soit à 85 et f/4.5 donc ?

Oui.

[coval95]

C'est à dire ? Je pensais naïvement qu'un reflex de cette trempe donnerait de bons résultats en vidéo...

Relis le post de Salamander :

Bofbof.....la qualité d'image est bonne, c'est un fait, mais le problème c'est que filmer avec un reflex (d610 ou d90 même combat) sans accessoires, c'est pas la panacée....l'af pompe, le micro intégré capte le bruit de l'af et du stabilisateur......

Bref....tu feras bien mieux avec un smartphone qui filme en 1080p.....

[Greenforce]

Bien sur je ne parlais pas de faire un crop 100% de photos à 6400 ISO !
Mais sans parler de miracles, j'osais espérer qu'une visu sur une TV HD 1080p soit nickel, ou un tirage 30x40... Serait-ce le cas ?

La TV je ne sais pas, je ne visionne jamais mes photos dessus.

Par contre aucun problème sur un tirage 30*40.