La triplette Nikon 14-24 + 24-70 + 70-200 f2.8 !!!

[remi56]

c'est pénible de lire autant de baratin stérile.

[flight33]

En même temps, si j'avais moi aussi un D4s, je me poserais moins de question pour les concerts.

Il n'y a pas que lui... un D4 ou mieux, un D3S ne te coûterait peut-être pas plus cher que le fait de te séparer de la holy triplette.

[bignoz]

Bass man je n'ai rien dit car ce n'était pas le sujet du fil, j'allais te poser la question à propos du D4s mais me doutait un peu de la réponse: budget. Je suis amateur et j'ai fait un achat plaisir, la rentabilité n'est pas dans mes critères, contrairement à toi. Alors il ne te reste plus qu'à te faire remarquer et devenir ambassadeur Nikon

[bignoz]

c'est pénible de lire autant de baratin stérile.

merci d'y avoir rajouté un message de plus 

[Bass man 94]

Il n'y a pas que lui... un D4 ou mieux, un D3S ne te coûterait peut-être pas plus cher que le fait de te séparer de la holy triplette.

Les D3 et D3s ne me conviennent pas ergonomiquement parlant. En mode portrait (70% de mes photos) mon pouce n'arrive pas à atteindre le joystik et c'est pénalisant.

Les D4 et D4s corrigent cette erreur en ajoutant un second joystick mais le budget n'est pas le même. LA revente de la triplette Nikon d'occasion finance entièrement l'achat de la triplette Tamron (peut être devrais-je ajouter 100€ car je ne connais pas encore le prix du 15-30 f2,8 VC).

[bignoz]

Le grip mb-d10 pour le D700 que j'avais été plus creusé que le D4s et la prise en main meilleure (pour le vertical bien sûr). Le grip pour le D800 doit bien avoir le joystick aussi non ? Si tu fais 70% (!!!) de tes photos en configuration portrait ce ne serait pas une dépense inutile.

[Bass man 94]

Le grip à été directement acheté avec mon D800e (et avec mon D700 à l'époque).

option obligatoire pour moi

[Verso92]

Les D3 et D3s ne me conviennent pas ergonomiquement parlant. En mode portrait (70% de mes photos) mon pouce n'arrive pas à atteindre le joystik et c'est pénalisant.

Les D4 et D4s corrigent cette erreur en ajoutant un second joystick mais le budget n'est pas le même.

Rassuré de voir que je ne suis pas le seul à avoir fait cette constatation...

[Pictures4events]

je vous rejoins tous les 2 sur cet avis.. toujours eu du mal avec le D3s mais le souci est résolu ;-)

[kochka]

Les D3 et D3s ne me conviennent pas ergonomiquement parlant. En mode portrait (70% de mes photos) mon pouce n'arrive pas à atteindre le joystik et c'est pénalisant.

Les D4 et D4s corrigent cette erreur en ajoutant un second joystick mais le budget n'est pas le même. LA revente de la triplette Nikon d'occasion finance entièrement l'achat de la triplette Tamron (peut être devrais-je ajouter 100€ car je ne connais pas encore le prix du 15-30 f2,8 VC).

Oui, mais si tu te plantes, la valeur de revente sera bien plus basse et le retour à la position initiale encore plus douloureux. C'est aussi à prendre en compte.

[Bass man 94]

Et oui !!!

D'ou ma question initiale de vous demander votre avis

De mon coté je suis assez indécis donc je laisse murir... il n'y a pas le feu... je vais surement attendre la sorti de ce 15-30 f2,8 VC pour lire les tests DXO (et les autres) a son sujet et avoir une vision d'ensemble de la triplette.

A suivre...

[Bass man 94]

Je remonte un peu le fil pour donner du nouveau :

J'ai testé les 24-70 et 70-200 Tamron au salon de la photo. Les condition de lumière étant "pourrie" je ne peux pas vraiment avoir un avis fiable mais le sentiment à chaud est que la qualité optique est bien là (et vaut celle de Nikon apparemment).

Voici un exemple de au 24-70 f 2,8 VC que je trouve vraiment pas mal (piqué, belle transition du flou, flou crémeux...).

La photo a été prise avec mon D800e à 1/25ème pour f2,8, 110 iso pour 70mm.

J'aurais jamais eu un tel résultat à 1/25ème avec mon Nikon 24-70. J'ai quand même un petit doute sur la netteté. Je pense qu'il y a un léger front focus (un +3 sur mon D800e suffirait à le supprimer).

Je mets le portrait + le crop :

[Bass man 94]

Le crop :

[Bass man 94]

J'ai vu une promotion sur Amazon jeudi. J'ai donc décidé de commander ce 24-70 f2,8 VC pour faire des tests plus approfondis (avec mon 24-70 Nikon en comparaison).

J'ai reçu le caillou hier matin à 11h donc je vous livre mes premières impressions à chaud :

1- Le caillou inspire confiance au déballage. Il parfait quand même plus "plastic" que le Nikon. Je pense que son poids plus léger rajoute à cette impression (825gr contre 900gr).

2- Le pare soleil se fixe sur la partie mobile du Tamron alors qu'il se monte sur la partie "fut" du Nikon. Cela veut dire que lorsqu'on zoom avec le Nikon, on ne s'aperçoit pas que l'objectif grandi-retressi car il le fait, bien protégé, à l'intérieur du par soleil. Ce détail peut sembler insignifiant mais j'explique pourquoi je le donne. Lorsque je bosse en club, je reçois parfois un coup de coude (coup léger bien sur) dans mon pare soleil lorsqu'une personne se retourne ou danse. Le choc est donc amorti par la "solidité" du corps du 24-70 Nikon. Avec le Tamron, ça sera la "partie mobile" (l'optique s'allonge en zoomant avec le pare soleil) qui encaissera le coup. Je ne dis pas que c'est mieux ou pire. Peut être que le zoom , sous le choc, rentrera (il passera de 70 à 24mm) ce qui "amortira le choc" là ou le Nikon "encaissera le choc" et le D800e derrière... ?
Le pare soleil est aussi plus petit que celui du Nikon donc la lentille avant me semble plus exposé. Habituellement je ne met pas de filtre UV car c'est le pare soleil qui à le rôle de "protection" mais là, je pense que je risque d'en acheter un. A voir à l'utilisation...

3- Les premiers tests à main levé montre que j'arrive à shooter des sujets fixes à 1/20ème avec VC en ayant un très bon taux de réussite (90%).

4- En regardant les photos, je trouve qu'elles manquent de mordant donc je fais quelques tests rapides sur mire qui confirment mon impression. Il est dans les choux et il lui faut un gros -20 sur mon boitier pour rattraper (-22 serait même parfait mais il n'y a pas). Sachant qu'il y a beaucoup de gens qui se plaignent de cela sur les forums, je m'y était préparé.

5- Il est 13h30, je file chez Nikken (SAV Tamron à paris 12ème) pour déposer l'optique. Elle me sera rendu lundi ou mardi. J'ai expliqué que j'étais pro et que je ne pouvais pas attendre 3 mois... J'ai été très bien reçu et il feront leur maximum pour aller vite. Cool !

Mes autres impressions à chaud sont :

- AF moins rapide que le Nikon. Si je met 12/20 au 50mm f1,4 Nikon et 19,8/20 au 24-70 Nikon, je mettrais 16,2/20 au Tamron. Il est un poil plus lent mais pas lymphatique non plus.
- Stabilisateur qui m'a donné le "mal de mer" dans la visée (mon 70-200 VR ne me fait pas ça). On dirais que l'image tangue sans arrêt et ça m'a incommodé lors des 6-7 premiers déclenchement. C'est passé ensuite (habitude ?).
- Le Nikon à tout le poids sur l'avant de l'objectif ce qui m'avait entrainé des douleurs au poignet au début par rapport au 5D + 24-70 Canon (c'est passé ensuite avec l'habitude). Le Tamron m'a l'aire bien plus équilibré dans sa répartition de masses.
- Concernant la netteté et le piqué, une fois réglé à -20, il me semble aussi bon que le Nikon (voir un petit cran au dessus parfois). C'est juste une impression, j'ai pas fait suffisamment de tests pour confirmer.

Bref, j'attend le retour du Tamron (en espérant qu'il soit bien calé) pour le tester dans toutes les situations difficiles. J'ai un mois avant de le retourner chez amazon donc je pourrais me faire un avis fiable et voir lequel je conserve au final.

Je reste quand même très impressionné par le stabilisateur qui marche vraiment bien !!!

Affaire a suivre...

[Jean-Claude]

Le VR Nikon comporte 2 algorithmes de corrections distincts, un pour la visée et un autre pour l'exposition de l'image. dans les faits se sont deux ou trois pour l'exposition en fonction du type d'objectif et de l'option VR choisie sur l'objectif.
Le mode de correction VR bascule automatiquement au moment du départ du cycle de déclenchement.

Pour cette raison l'image de visée est hyper stable avec un objectif Vr Nikon et pas forcément avec un système tiers.

[VOIJA]

c'est pénible de lire autant de baratin stérile.

Personne n'est obligé de lire ce qui n'est pas stérile pour tous.

[Bass man 94]

Le VR Nikon comporte 2 algorithmes de corrections distincts, un pour la visée et un autre pour l'exposition de l'image. dans les faits se sont deux ou trois pour l'exposition en fonction du type d'objectif et de l'option VR choisie sur l'objectif.
Le mode de correction VR bascule automatiquement au moment du départ du cycle de déclenchement.

Pour cette raison l'image de visée est hyper stable avec un objectif Vr Nikon et pas forcément avec un système tiers.

Merci pour cette explication technique, j'aime bien comprendre le pourquoi des choses...

Personne n'est obligé de lire ce qui n'est pas stérile pour tous.

Perso je ne relève même pas car essayer de "discuter" avec un idiot c'est se mettre à son niveau, il gagnera toujours par expérience...

[Bass man 94]

Bonjour,

J'ai réccupéré l'objectif (parti au SAV Tamron pour cause de gros back focus) hier soir sur lequel le SAV à fait un "réglage du groupe arrière", une "reprise programmation" et un "contrôle général" (dixit le rapport).

Je vous livre mes impressions à chaud :

L'objectif est maintenant calé à zéro sur mon D800. J'ai fait un contrôle sur mire et c'est 100% bon à 70, 50, 35 et 24mm (le 24mm mériterait peut être un -1 mais c'est même pas sur, faudrait que je fasse des séries de 20 photos pour établir une moyenne mais bon...). Donc jusque la je suis complètement satisfait.

Je reviens maintenant sur les points précédemment évoqués :

- Vitesse de la MAP : il est moins rapide que le 24-70 f2,8 Nikon mais plus rapide que le 85mm f1,8 (mon test consiste à faire une MAP à 80cm puis une autre à 10m et de faire des aller-retour pour "estimer" le temps que le caillou met à faire la MAP). Bilan, un moyen poil moins rapide que le Nikon mais rapide quand même.

- Construction : les 75gr de moins du Tamron se ressentent directement quand on saisi le caillou seul. Mais cela est encore plus flagrant lorsqu'il est vissé sur le D800e car la répartition des masses est plus équilibrée (le Nikon a beaucoup de poids sur l'avant et fatigue plus le bras). Sinon, le Tamron parait plus "plastique" (un peu comme les 28 ou 85mm f1,8) mais est malgré tout très bien construit (pas de jeu dans les bagues, pas de pièces qui se balades dans le caillou, pas de caoutchouc de mauvaise qualité mais pas non plus le ressenti "tank" du Nikon). Bilan, un petit bon point pour le Tamron.

- Le pare-soleil. Là ça va être compliqué donc va falloir essayer de me suivre. Non, finalement je vais essayer de résumer ma penser (vous me direz si vous voulez que j'approfondisse...). Alors on va dire que le pare-soleil du Nikon offre dans la pire des configuration (24mm) une protection de 3cm (entre la lentille et le bord le plus long du pare-soleil) et elle passe à 5cm au 50mm pour revenir à 3,5cm à 70mm. Pour le Tamron on est à 3,8cm entre la lentille et le bord le plus long du pare-soleil. On va dire que nous somme dans la même moyenne. Pour autant, si on tiens compte du plus petit bord de la corole on est à 2,5cm de profondeur/protection sur le Nikon et seulement 1,5cm sur le Tamron. La lentille avant est donc sensiblement plus exposée. Un bon point en moins même si c'est finalement la même chose sur le 85mm f1,8.

- Concernant la protection en cas de "coup de coude" dans le pare soleil. Je pensais que le Tamron passerait de la position 70mm à 24mm en "amortissant" le choc mais non. C'est du solide et faut vraiment appuyer pour faire rentrer le zoom. Du coup je pense que c'est le mécanisme de la blague de zoom qui risque d'encaisser le choc (quand c'est le fut de l'objectif sur le Nikon) mais, vu la qualité de construction, je ne suis pas inquiet. Bilan, un tout petit point de moins pour le Tamron pour cette "impression" moindre de solidité (très subjective).

- Le Tamron à une position "lock" pour bloquer le zoom à 24mm. Le Nikon n'en a pas. Cela dit, j'ai beau secouer le zoom pour voir s'il passe de 24 à 70mm mais non, c'est ferme et ça bouge pas (peut être qu'avec le temps...). Il ne sera donc jamais "locké" pour moi (sauf pour les grands voyages/transports peut être).

- Aspect visuel : Le Tamron avec son diamètre de 82mm et son corps cylindrique fait "plus impressionnant que le Nikon (qui parait, plus lin et fin avec sa forme un peu conique). Le Tamron ne dénote pas sur le D800e. Sa bague dorée le fait passé pour un Nikon "haut de gamme". Par contre le Nikon est plus impressionnant avec son énorme pare-soleil (il effraie souvent les gens qui pense que c'et un "200m paparazzi").

Passons maintenant au plus intéressant :

- La qualité optique : dans les deux cas c'est du très bon. Je n'ai pas encore fait assez de photos avec le Tamron mais les premiers clichés de ma fille sont magnifiques (je ne les posteraient pas car c'est ma sphère privé, désolé). Il sont aussi bon que le Nikon avec un sentiment de netteté et de piqué légèrement supérieur. Le bokey m'a l'aire aussi plus doux dans les transition et plus crémeux. Je reviendrais sur ces deux points dans le future, quand j'aurais fait assez de photos pour être plus objectif. Bilan, je dirais égalité pour l'instant.

- Le stabilisateur : alors là, je confirme ma première impression, j'arrive à faire des photos de ma fille au 1/20ème (quand elle ne bouge pas de trop) avec un piqué excellent (bien sur il y a des flous dès quelle bouge un peu). Cela veut dire que je pourrais travailler sereinement à vitesse=inverse de la focale car ce stabilisateur me fait gagner facilement 3 vitesses (et peut être même 4). C'est aussi bien que le 70-200 VR Nikon. Concernant le "mal de mer" que j'ai évoqué, il se produit en fait si je fais le point (mise en route du VR), que je stabilise mais que finalement je ne fais pas la photo et que je relâche l'AF, à ce moment là le VR (enfin VC) ralenti petit à petit jusqu'à s'arrêter. C'est dans cette phase de "ralentissement" que l'image est la plus "mouvante" dans le viseur.
Bilan, un, non deux, j'irais même jusqu'à trois très gros points en faveur du Tamron.

- l'AF : j'ai déjà dis qu'il était un poil moins rapide (je dirais deux pouillèmes de moins). Faudra donc que je versifie avec ma fille en mouvement en mode AF-C 3D pour voir s'il suis ou pas. J'ai lu sur internet qu'il pompait souvent dans la pénombre. Je n'ai pas ce problème. Il fait le point dans le noir quasi complet aussi bien que le Nikon.

- Transparence : Je m'explique, si je fais une photo a 70mm pour f2,8 au Nikon je suis à 560 isos. Si je fais la même avec le Tamron, je suis à 640 isos. Pour l'instant, je n'arrive pas à savoir si le Tamron est moins transparent ou s'il sous expose une peu. Ma première impression est de dire que le Tamron sur-expose de 0,3 Il car j'ai l'impression que l'image est un poil plus claire. Faudrait que je fasse plus de tests pour en avoir le coeur net.
Mon premier sentiment est donc de me dire que je suis pas très content que ce Tamron me fasse monté plus vite dans les isos que le Nikon (même de peu) mais, en y réfléchissant, je me dis qu'il ma fait déjà gagner 3 vitesses de mieux que le Nikon donc je ne vais pas pleurer pour 0,3 IL (au pire, si c'est bien le cas, je peux toujours affecter -3 Il sur le D800e pour compenser).

- Position des bagues : Sur le Nikon la bague de zoom est prêt du boitier et celle de MAP prêt du pare-soleil. C'est l'inverse sur le Tamron et je préfère. Pourquoi ? Parce que, lorsque je travail à très faible vitesse, j'ai l'habitude de tenir mon boitier de la main droite et mon objectif, le plus loin possible en avant (souvent par le pare-soleil) afin de me stabiliser. Avec le Nikon je choisi la focale avec la bague de zoom puis je suis obligé de déplacer ma main vers l'avant de l'objectif pour e stabiliser (avec le risque de bouger la bague de MAP au passage). Avec le Tamron, ma main est naturellement sur l'avant de l'objectif, sur la bague de zoom, comme j'aime. Un bon point pour le Tamron.

- Allongement de l'objectif : Le Nikon et le Tamron s'allonge et se rétractent tous les deux. Par contre je ne m'en rends pas compte sur le Nikon car il le fait à l'intérieur du pare-soleil. Je trouve que ça fait "amateur" sur le Tamron de le voir s'allonger (c'est très subjectif). Donc je dirais un petit point de moins pour le Tamron sur ce point.

Bon, voilà en gros mes impressions

Je shoot un "one man show" vendredi soir donc je verrais comment se comporte le Tamron en situation. Je vous ferais un petit retour à ce sujet.

Vous l'aurez compris, pour l'instant le Tamron à de petits défauts à mes yeux mais ils sont compensés par la qualité optique et la stabilisation.

Affaire a suivre...

[Bass man 94]

Je continue mes tests qui sont plutôt concluants pour le Tamron à très courte distance (entre 30cm et 1,5m).

Je trouve qu'il le sont déjà moins entre 1,5m et 3m avec un espèce de voile et un manque de contraste pour les photos issues du Tamron.

Et cet effet s'accentue à plus grande distance.

Je vais vous poster à la suite 10 photos (les 5 premières avec mon Nikon et les 5 dernières avec le Tamron). Elles sont prisent à 1/80ème pour f2,8 en isos auto et représentent un gros crop d'une pancarte qui se trouve à 10-15m de moi.

Nikon 1-5 : flou

[Bass man 94]

Nikon 2/5 : flou

[Bass man 94]

Nikon 3/5 : flou

[Bass man 94]

Nikon 4/5 : très flou

[Bass man 94]

Nikon 5/5 : très nette (la plus nette de toutes, plus nette que celles du Tamron)

Bon, le forum fait que la perte de qualité est très important mais c'est vraiment très net sur mon 27" eizo

[Bass man 94]

Passon au Tamron avec stabilisation enclenchée pour les mêmes réglages :

Tamron 1/2 : nette mais mole

[Bass man 94]

Tamron 2/5 : nette mais un poil moins mole