Fuji vraiment nous prends pour des co....?

Photoman13 · Décembre 05, 2014, 23:03:24

Pourquoi fujifilm Fujifilm 56mm f1.2 deux fois plus chere que

, Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G ?

gau · Décembre 05, 2014, 23:09:24

Aller je sors le pop corn

Bivence · Décembre 05, 2014, 23:14:36

Mais que fait le modérateur?

mgr · Décembre 05, 2014, 23:15:47

même s'il est vrai, qu'en terme de pdc, à partir d'un boitier FF (FX chez Nikon), le Fuji 56 f:1,2 est bien plus lumineux, ultra lumineux même, et sa construction est, par conséquent, bien plus complexe et plus lourde, non ?!!!!! Je ne vois pas où est le problème, d'autant plus que la concurrence (Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture, Canon est au double du prix, etc...)

!!!!
Bref ! Encore une histoire à tourner en rond !

chelmimage · Décembre 05, 2014, 23:22:29

Peut être parce que le rapport des ouvertures est de 1,5, quand même, et le rapport des sections donc des volumes est de 1,5 ² soit 2,25?

Photoman13 · Décembre 05, 2014, 23:28:29

Citation de: mgr le Décembre 05, 2014, 23:15:47
même s'il est vrai, qu'en terme de pdc, à partir d'un boitier FF (FX chez Nikon), le Fuji 56 f:1,2 est bien plus lumineux, ultra lumineux même, et sa construction est, par conséquent, bien plus complexe et plus lourde, non ?!!!!! Je ne vois pas où est le problème, d'autant plus que la concurrence (Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture, Canon est au double du prix, etc...) !!!!
Bref ! Encore une histoire à tourner en rond !

1. Fujinon XF 56 mm f/1,2 R : le portrait comme idée fixe !, 6 janvier, 12:18, par eric-p

[at] Benjamin Favier
La comparaison que vous faites entre cet objectif et le "mythique"
85/1.2 L est abusive.À ce compte là on pourrait aussi comparer le 85/1.2 L
avec le Nikkor 32/1.2 pour Nikon 1 !
En effet, si les formules optiques sont comparables...la comparaison s'arrête là. Les formats sont différents et la PDC sera donc différente.
Le bokeh également. En terme de lumière collectée,un 56/1.2 sur APSC récolte autant de lumière qu'un 85/1.8 sur 24x36...
Le 56/1.2 R Fuji aura des résultats comparables en terme de PDC à celui d'un 85/1.8 sur un boîtier 24x36 !
Problème : Les 85/1.8 de Canikon se négocient en SP autour de 400 € !
Donc je réitère mes critiques à juste titre contre l'APSC : Ce format n'est pas crédible sur le plan de la compétitivité.

En tant que canoniste, je salue les initiatives de Nikon et Fuji qui savent effectivement cloner les meilleures optiques de la gamme EOS...avec 1/4 de siècle de retard (voire plus:Le premier 85/1.2 Canon date de 1976 !) !!!!

Photoman13 · Décembre 05, 2014, 23:30:05

Citation de: mgr le Décembre 05, 2014, 23:15:47
même s'il est vrai, qu'en terme de pdc, à partir d'un boitier FF (FX chez Nikon), le Fuji 56 f:1,2 est bien plus lumineux, ultra lumineux même, et sa construction est, par conséquent, bien plus complexe et plus lourde, non ?!!!!! Je ne vois pas où est le problème, d'autant plus que la concurrence (Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture, Canon est au double du prix, etc...) !!!!
Bref ! Encore une histoire à tourner en rond !

En terme de lumière collectée,un 56/1.2 sur APSC récolte autant de lumière qu'un 85/1.8 sur 24x36...

syblon · Décembre 05, 2014, 23:31:01

Je dois vieillir, mais j'ai quand même parfois l'impression que certains prennent ce Forum pour leur lieu d'aisance et de défoulement.

J.F.M. · Décembre 05, 2014, 23:58:13

Hmm hmm...

A diaphragme égal, la lumière collectée est la même, c'est la profondeur de champ qui change selon la taille du capteur.

Le 56 1.2 de Fuji a donc la même profondeur de champ à PO que le 85 1.8 de Canon. Voilà. Et donc ?

J'ajoute que le 85 1.8 de Canon n'est franchement pas terrible, AMHA. Mou à pleine ouverture, à la peine sur des capteurs exigeants. Je l'ai eu, je l'ai revendu. J'espère que le 56 de Fuji est nettement mieux ! En tout cas, en construction, ça ne se discute pas : le Canon est un jouet.

Le 85 1.2 de Canon n'a évidemment rien d'un jouet. C'est une petite prouesse optique, mais avec un bokeh tout à fait discutable. Que ceux qui estiment qu'il s'agit là d'une optique mythique aille un peu jeter un oeil à ce qui se fait en moyen format.

Et sinon, Photoman, pourquoi cette crise ? Pour ma part, j'ai du matos Canon, Hasselblad et Fuji, que j'utilise pour des raisons très différentes. Mais j'avoue que je comprends rien à ton post, ni son intention ni son raisonnement. Hmm hmm, disais-je.

Jc. · Décembre 06, 2014, 00:36:57

Citation de: gau le Décembre 05, 2014, 23:09:24
Aller je sors le pop corn

Fais tourner... parce que c'est vrai que chez Fuji ils nous prennent pour des américains !

Inka · Décembre 06, 2014, 00:44:18

Citation de: Photoman13 le Décembre 05, 2014, 23:03:24
Pourquoi fujifilm Fujifilm 56mm f1.2 deux fois plus chere que , Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G ?

Je te conseille l'achat d'un Noct-Nikkor d'occasion : http://www.befr.ebay.be/itm/Mint-Condition-Nikon-Noct-Nikkor-58mm-F-1-2-AI-S-AIS-Lens-from-Japan-/141486074039?pt=Camera_Lenses&hash=item20f13a28b7

Greven · Décembre 06, 2014, 02:14:35

Citation de: Photoman13 le Décembre 05, 2014, 23:28:29
1. Fujinon XF 56 mm f/1,2 R : le portrait comme idée fixe !, 6 janvier, 12:18, par eric-p

[at] Benjamin Favier
La comparaison que vous faites entre cet objectif et le "mythique"
85/1.2 L est abusive.À ce compte là on pourrait aussi comparer le 85/1.2 L
avec le Nikkor 32/1.2 pour Nikon 1 !
En effet, si les formules optiques sont comparables...la comparaison s'arrête là. Les formats sont différents et la PDC sera donc différente.
Le bokeh également. En terme de lumière collectée,un 56/1.2 sur APSC récolte autant de lumière qu'un 85/1.8 sur 24x36...
Le 56/1.2 R Fuji aura des résultats comparables en terme de PDC à celui d'un 85/1.8 sur un boîtier 24x36 !
Problème : Les 85/1.8 de Canikon se négocient en SP autour de 400 € !
Donc je réitère mes critiques à juste titre contre l'APSC : Ce format n'est pas crédible sur le plan de la compétitivité.

En tant que canoniste, je salue les initiatives de Nikon et Fuji qui savent effectivement cloner les meilleures optiques de la gamme EOS...avec 1/4 de siècle de retard (voire plus:Le premier 85/1.2 Canon date de 1976 !) !!!!

On dirait bien du Éric-P que tu cites, sans que ce soit clair s'il y a quelque chose qui vient de toi dans ce texte...

Si ça vient effectivement d'Éric-P tu ferais mieux de le laisser où il est. On a fini par s'en débarrasser après des années de lourds discours pro-Canon ad nauseam... Alors le ramener par la bande ça va pas non?

Photoman13 · Décembre 06, 2014, 04:10:47

je ne sais pas pourquoi vous réagissez comme ca,, agressif , je vous poser une question claire et nette ,si vous ne savais pas comment repondre correctement vous ferais mieux vous taire. Merci.

Photoman13 · Décembre 06, 2014, 04:24:59

Citation de: Greven le Décembre 06, 2014, 02:14:35
On dirait bien du Éric-P que tu cites, sans que ce soit clair s'il y a quelque chose qui vient de toi dans ce texte...

Si ça vient effectivement d'Éric-P tu ferais mieux de le laisser où il est. On a fini par s'en débarrasser après des années de lourds discours pro-Canon ad nauseam... Alors le ramener par la bande ça va pas non?

je connais pas Eric-P, je le cite parce que je lit pa mal de choses , ici par là et je trouve que il ne pas tort sur certaines chose .

Cliclacodac · Décembre 06, 2014, 06:47:03

Si c'est une question de prix, tu pourrais essayer le même post chez Leica !

mgr · Décembre 06, 2014, 07:44:42

Citation de: Photoman13 le Décembre 05, 2014, 23:28:29
1. Fujinon XF 56 mm f/1,2 R : le portrait comme idée fixe !, 6 janvier, 12:18, par eric-p

[at] Benjamin Favier
En terme de lumière collectée,un 56/1.2 sur APSC récolte autant de lumière qu'un 85/1.8 sur 24x36...

Là franchement, je ne comprends pas... Qu'on m'explique ? Que la pdc soit celle d'un f:1,8 sur du format 24X36, lié au facteur crop sur aps-c, je comprends bien ! mais en terme de luminosité, là, j'ai besoin d'explication

mgr · Décembre 06, 2014, 07:49:12

Citation de: J.F.M. le Décembre 05, 2014, 23:58:13
Hmm hmm...

A diaphragme égal, la lumière collectée est la même, c'est la profondeur de champ qui change selon la taille du capteur.

C'est bien ce qui me semblait ??!!!

Le 56 1.2 de Fuji a donc la même profondeur de champ à PO que le 85 1.8 de Canon. Voilà. Et donc ?

Oui, nous sommes bien d'accord sur ce point...

J'ajoute que le 85 1.8 de Canon n'est franchement pas terrible, AMHA. Mou à pleine ouverture, à la peine sur des capteurs exigeants. Je l'ai eu, je l'ai revendu. J'espère que le 56 de Fuji est nettement mieux ! En tout cas, en construction, ça ne se discute pas : le Canon est un jouet.

Je l'ai également eu, et franchement, il n'était pas mauvais sur le 5D2... On en a pour son prix, voilà tout ! Mais il n'arrive, de loin pas, à la cheville du 56 Fuji en terme de qualité et de construction.

Le 85 1.2 de Canon n'a évidemment rien d'un jouet. C'est une petite prouesse optique, mais avec un bokeh tout à fait discutable. Que ceux qui estiment qu'il s'agit là d'une optique mythique aille un peu jeter un oeil à ce qui se fait en moyen format.

aussi en terme d'AF, il me semble un peu plus lent que le Fuji... mais avec la tonne de verre à déplacer, cela me semble normal... Je ne parle pas du poids de la bête, sinon on risque d'être encore moins d'accord !!!

mgr · Décembre 06, 2014, 07:52:26

Citation de: Cliclacodac le Décembre 06, 2014, 06:47:03
Si c'est une question de prix, tu pourrais essayer le même post chez Leica !

j'y avais bien pensé, mais je n'ai pas osé le dire !!!!

mgr · Décembre 06, 2014, 07:55:04

On va finir par me prendre pour un ultra pro-Fuji !!! Mais ce n'est vraiment pas le cas... J'étais Canoniste, et Nikoniste, et il me reste de belles optiques Nikon "F" modifiée, et AIS que je vais réutiliser prochainement sur....... un F3HP ! J'ai d'ailleurs un 55 f:1.1,2... En comparaison, le Fuji est bien meilleur !

Raphael1967 · Décembre 06, 2014, 08:07:44

Il y a toujours un risque de se ridiculiser lorsque l'on parle d'une optique que l'on ne possède pas.

inca · Décembre 06, 2014, 09:07:22

Citation de: Photoman13 le Décembre 06, 2014, 04:10:47je ne sais pas pourquoi vous réagissez comme ca,, agressif , je vous poser une question claire et nette ,si vous ne savais pas comment repondre correctement vous ferais mieux vous taire. Merci.

J'ai eu les deux 85 de chez Canon et le Fuji 56 et franchement le prix de ce dernier est tout à fait justifié par ses performances !

Les as tu seulement essayés avant de clamer haut et fort que Fuji nous prend pour des c...s?
Ta question initiale et ta dernière réponse, non seulement très agressive (et accessoirement truffée de fautes) ne pouvaient qu'entraîner les réactions reçues ... on récolte ce que l'on sème !!!!

Sur ce je vais moi aussi aller prendre du popcorn et regarder paisiblement la suite de ces nouveaux jeux du cirque où un volontaire se place au centre de l'arène et demande à se faire lapider ....

chbib · Décembre 06, 2014, 09:10:31

Citation de: J.F.M. le Décembre 05, 2014, 23:58:13
A diaphragme égal, la lumière collectée est la même, c'est la profondeur de champ qui change selon la taille du capteur.

Pas par unité de surface. Il y a une différence par unité de surface entre 1.2 et 1.8, quelque soit l'objectif et le format.

Si Photoman13 fait ses photos avec un 85mm, autant qu'il investisse dans un FF + le 85mm 1.8 de Nikon. Il est effectivement très bon et vraiment pas cher. Cependant, personnellement, je trouve le 56mm Fuji nettement au-dessus (qualité optique supérieure et qualité de fabrication très nettement supérieure). Après, est-ce que ça vaut la différence de prix, cela dépend des besoins de chacun et des autres focales avec lesquelles on travaille. Je ne crois pas qu'il y ait pour le même prix l'équivalent du 14mm et du 23mm chez Canikon !

Un système, c'est un tout. Il est rare qu'un constructeur soit le meilleur (en rapport qualité/prix) a toutes les focales ! Chacun choisit son système en fonction de sa pratique.

Jinx · Décembre 06, 2014, 09:18:21

Citation de: Photoman13 le Décembre 06, 2014, 04:10:47
je ne sais pas pourquoi vous réagissez comme ca,, agressif , je vous poser une question claire et nette ,si vous ne savais pas comment repondre correctement vous ferais mieux vous taire. Merci.

Tu viens de faire beaucoup de mal à Maitre Capello

pourquoipas · Décembre 06, 2014, 09:47:58

raw ou jpg ?

Gruick · Décembre 06, 2014, 09:48:31

Tout ça pour quoi ? Dire que le 56mm Fuji est cher ?

La réponse est clairement oui. Et alors ? Et bien on s'en fout. Certes, il n'a pas la PDC d'un 85/1,2 en FF mais celle d'un 85/1,8. Oui, encore une fois, "et alors" ?

C'est un objectif qui délivre des images d'un remarquable piqué et d'une non moins remarquable homogénéité. De plus, le bokeh est superbe (pas le cas du 85/1,2 Canon que j'ai possédé). Et tout à déjà été plus ou moins dit sur ce sujet. Maintenant, de la à dire que Fuji nous prend pour des imbéciles, je ne pense pas. Je pense qu'entre le vendeur et l'acheteur, le plus imbécile des deux est l'acheteur.

Je suis donc un imbécile heureux.

PS : la question de base est aussi débile que la rédaction est déplorable, ...