Moyen format PENTAX 645D

[Olivier Chauvignat]

J'aimerais bien l'avoir à l'essai ce Pentax...

Pas sûr que j'arrive aux mêmes conclusions concernant la couleur
(vu que pour ce qui concerne la BDB par exemple, je suis toujours a 5200k, quelles que soient les circonstances)

[airV]

En concert calé en lumière du jour j'ai l'impression que les couleurs sortent toutes seules malgré parfois de fortes dominantes
Le travail sur ce point là est beaucoup plus simple qu'avec mes autres boîtiers, est-ce du aux 16 bits ?

[daure]

En concert calé en lumière du jour j'ai l'impression que les couleurs sortent toutes seules malgré parfois de fortes dominantes
Le travail sur ce point là est beaucoup plus simple qu'avec mes autres boîtiers, est-ce du aux 16 bits ?

Ah....
Ca y est.
Tu as craqué pour un 645Z ?

[airV]

Ah....
Ca y est.
Tu as craqué pour un 645Z ?

ben non puisque je viens de craquer pour un H4D-31 

je parlais du fait de rester calé à une BDB et "que tout se passait bien"  même en concert avec des sources diverses, en tout cas mieux qu'avec mes autres boîtiers,

mais le 645Z n'est pas 16bits, si ?

[daure]

Aucun ne l'est.

[airV]

Je pensais que le H l'était

[Couscousdelight]

Le H4D-31 n'est pas 16 bits ?
Pourtant..

[Olivier Chauvignat]

Aucun ne l'est.

Tous les H sont 16 bits. tout comme les Phase One

[airV]

Le H4D-31 n'est pas 16 bits ?
Pourtant..

Ben oui il l'est, je ne comprends pas la remarque de daure

[Philippe Leroy]

Ben oui il l'est, je ne comprends pas la remarque de daure

Peut-être parlait-il du 645Z et D ?

[daure]

Oui, dans les docs, les Hasselblad et Phase One sont tous 16 bits.
Dans les docs...
En fait, c'est 14 + 2 qui ne servent à rien 

[airV]

Peut-être parlait-il du 645Z et D ?

En voyant ton post je me suis effectivement demandé, mais depuis daure a confirmé que j'avais bien compris.

Quant à son assertion, je ne sais pas....

[Olivier Chauvignat]

Oui, dans les docs, les Hasselblad et Phase One sont tous 16 bits.
Dans les docs...
En fait, c'est 14 + 2 qui ne servent à rien 

Oui, c'est pour ça qu'ils continuent a s'emmerder à faire ça en 16 bits

C'est une question que je poserai sur le Blad tour tiens.
Juste histoire d'avoir à faire à des interlocuteurs crédibles.

[Edouard de Blay]

En fait, c'est 14 + 2 qui ne servent à rien

a quoi ca sert que ducro il se décarcasse ?

excellent

[esox_13]

C'est ça le luxe : des trucs qui ne servent à rien. Ca doit être pour ça que c'est si cher.

[Benaparis]

a quoi ca sert que ducro il se décarcasse ?

excellent

Bah le truc c'est surtout que personne n'a réussi à démontrer l'intérêt pratique du 16bits en acquisition numérique en l'état des outils d'exploitation et de diffusion actuelle, ce serait plutôt même le contraire... Donc on peut gloser longtemps sur la question mais faute de resultat concret observable on peut qu'exprimer un sérieux doute, le MF dans son ensemble sauf exception Pentax, n'a pas besoin de cet argument je pense.

[Philippe Leroy]

Je me souviens de mon formateur Photoshop, il y a quelques années, qui nous indiquait que les fichiers 16bit (TIFF, PSD,...) était en réalité traités sur 15 bits dans Photoshop.

La différence de 1bit étant invisible et inutilement gourmande en ressource.

Le "16" étant resté par convention pour ne troubler personne.

[daure]

Bah le truc c'est surtout que personne n'a réussi à démontrer l'intérêt pratique du 16bits en acquisition numérique en l'état des outils d'exploitation et de diffusion actuelle, ce serait plutôt même le contraire... Donc on peut gloser longtemps sur la question mais faute de resultat concret observable on peut qu'exprimer un sérieux doute, le MF dans son ensemble sauf exception Pentax, n'a pas besoin de cet argument je pense.

Tout à fait.

Juste comme ça, pour être bien clair : pentax annonce honnetement 14 bits. Et non 16 marketing.
Et OC d'être toujours aussi aimable et pas du tout, du tout grosse tête.

[Benaparis]

Je me souviens de mon formateur Photoshop, il y a quelques années, qui nous indiquait que les fichiers 16bit (TIFF, PSD,...) était en réalité traités sur 15 bits dans Photoshop.

La différence de 1bit étant invisible et inutilement gourmande en ressource.

Le "16" étant resté par convention pour ne troubler personne.

Oui mais attention on parle de l'acquisition numérique en 16bits pas le traitement d'un fichier bitmap sur un échantillonnage 16bits.

[Philippe Leroy]

Oui mais attention on parle de l'acquisition numérique en 16bits pas le traitement d'un fichier bitmap sur un échantillonnage 16bits.

Je suis bien d'accord. C'est juste un parallèle sur la probable, ou du moins très relative, (in)utilité du 14 vs 16 bit.

De toute façon les témoignages/tests qui se multiplient sur le net, vont dans ce sens.

[esox_13]

C'est reparti !

[chaosphere]

6490€ TTC le 645Z...

[Benaparis]

C'est reparti !

Ah les bons vieux marronniers du 16bits et du "rendu" CCD sont toujours aux rendez-vous, comme des amis fidèles... 😉

[chaosphere]

va te coucher toi, demain t'es une star ! 

[Fradel]

Et bien après toutes ces considérations de l'importance du volume de bytes, je vous propose un avis d'une semaine de prise en main de ce boitier.
Pour l'instant, un 45-85 est monté dessus; j'attends un 120 macro, dans quelques jours.
Mon boitier de travail habituel est le 5D MKIII, mes objos de travail habituels principaux, sont les 24-70  ( 1) et 100 macro IS L.

Ce qui sort de mes premiers tests, c'est une prise en main assez simple, malgré une interface un peu chargée ( c'est comme tout, on s'y fait), interface globale (viseur et boitier), qui me semble un peu moins fluide que mes 5D, normal après une semaine à peine d'utilisation.

Niveau rendu photo, sans avoir pu faire une séance 'portrait", j'ai pu comparer en posant une tête de  mannequin devant un décor, et en le photographiant avec le pentax + 45 85, le 5D + 24-70, et le 5D + otus 55 Zeiss.

Ce qui sort de ce petite test (f/8 - 1/ 100s - 100 iso), une source avec soft box , c'est que le rendu du pentax + 45 85, est assez doux, qu'il a une bonne restitution des couleurs, et que ce que d'aucun le semble appeler le "pouvoir séparateur", est très agréable en visuel; précis, avec une transition de sujet au fond qui semble donner du volume à l'image (notion assez subjective, mais qui peut donner un sens).

Le rendu me semble même meilleur que le zeiss, même si j'ai un peu tronqué la donne, puisque j'ai grossi artificiellement pour la comparaison les images issues du 5D pour les mette à la même taille que le pentax.

Globalement,t, la dynamique du capteur me semble très bonne , et la récupération des basses et hautes lumières importantes. N'étant pas un technicien, cela reste subjectif,mais je n'ai pas commencé la photo hier.

Je suis très satisfait de ce boitier donc, avec un petit bémol pour l'emplacement SD qui me semble un peu "chiant" à utiliser en rentrée et sortie de carte, et un autre petit bémol, pour la mise au point liée aux collimateurs, qui sont moins fournis que le viseur du 5D, et moins pratique à mon sens.  

Voilà ma petite pierre en attendant mieux