EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Fab35]

Otaku, ne parle pas à la place des autres !
Les 50Mpix ne concernent que bien peu de monde parmi les amateurs, faut pas déconner !
Qu'il y en ait qui utilisent ou s'apprêtent à utiliser une telle def est une réalité, de là à prévoir que ça sera adopté en masse...

Si c'est adopté massivement, ça voudra dire qu'on ne nous propose plus d'alternative !
Je ne vois vraiment pas pourquoi s'encombrer inutilement dans sa propre pratique des MégaOctets à la pelle qu'on utilise jamais !

Qui franchement se sert au quotidien des 20Mpix ou 40Mpix de son smartphone, sans dec' ! Et pourtant pour certains modèles cette def est imposée... avec des réglages de def inférieures heureusement !
D'ailleurs, la def très élevée permet surtout d'en obtenir de moins élevées en meilleure qualité à partir d'un capteur restant médiocre à la base de part sa taille...

Pour les DSLR, même avec 8Mpix on s'éclate, alors les 20 à 24Mpix couramment utilisés en APSC et en 24x36 suffisent aux clients qui les ont adoptés !
Après, OK, certains ont des besoins particuliers et la haute def est alors un atout.
Pourquoi venir dire qu'on ne pourra plus se passer de ce qui ne nous concerne pas ?
Pour les 3/4 des photos que je fais en 20Mpix, je sais que les 8Mpix de mon vieux 20D pourraient être suffisants dans l'absolu.
La def plus élevée permet un confort de recadrage ou de pseudo binning pour que ça passe mieux sur des tirages de taille raisonnable.
Il est à parier que 99% des photographes amateurs ne tirent pas au delà du A3 (quand déjà ils feraient du A4!)... So...

[Pixels.d.Argent]

UN disque dur pour toutes tes photos ?
Ah oui mais non, on ne fait pas le même genre de photos non plus.
En sport, tu t'en sors jamais en dessous de 300 photos en général.
Mais je sauvegarde depuis 2005 et je fais du RAW depuis fin 2008.
De 2005 à 2014,j'en suis à 3,7 To pour 167000 photos environs !

Et tu as vraiment besoin de garder toutes ces photos?  

[TomZeCat]

Et tu as vraiment besoin de garder toutes ces photos?  

Tu gardes bien tous tes négatifs ?

[Verso92]

Il est à parier que 99% des photographes amateurs ne tirent pas au delà du A3 (quand déjà ils feraient du A4!)... So...

N'oublie pas que le noyau dur de Chassimages, c'est par définition des passionnés... bien loin des préoccupations de 99% des "amateurs" !

[Verso92]

Tu gardes bien tous tes négatifs ?

Moi, oui... mais bonjour la place (surtout pour les diapos...) !

[Otaku]

Otaku, ne parle pas à la place des autres !

On est d'accord, je parle bien de mon expérience. 

Ce qui n'est pas forcément le cas de ceux qui dénigrent les 36 mpx et dans le cas présent les 50 mpx. Encore une fois, il faudra attendre les tests pour savoir si Canon a réussi son pari. 

On se donne rdv dans 1 an ou 2 ? 

[Lorca]

Otaku, ne parle pas à la place des autres !
Les 50Mpix ne concernent que bien peu de monde parmi les amateurs, faut pas déconner !
Qu'il y en ait qui utilisent ou s'apprêtent à utiliser une telle def est une réalité, de là à prévoir que ça sera adopté en masse...

Si c'est adopté massivement, ça voudra dire qu'on ne nous propose plus d'alternative !
Je ne vois vraiment pas pourquoi s'encombrer inutilement dans sa propre pratique des MégaOctets à la pelle qu'on utilise jamais !

Qui franchement se sert au quotidien des 20Mpix ou 40Mpix de son smartphone, sans dec' ! Et pourtant pour certains modèles cette def est imposée... avec des réglages de def inférieures heureusement !
D'ailleurs, la def très élevée permet surtout d'en obtenir de moins élevées en meilleure qualité à partir d'un capteur restant médiocre à la base de part sa taille...

Pour les DSLR, même avec 8Mpix on s'éclate, alors les 20 à 24Mpix couramment utilisés en APSC et en 24x36 suffisent aux clients qui les ont adoptés !
Après, OK, certains ont des besoins particuliers et la haute def est alors un atout.
Pourquoi venir dire qu'on ne pourra plus se passer de ce qui ne nous concerne pas ?
Pour les 3/4 des photos que je fais en 20Mpix, je sais que les 8Mpix de mon vieux 20D pourraient être suffisants dans l'absolu.
La def plus élevée permet un confort de recadrage ou de pseudo binning pour que ça passe mieux sur des tirages de taille raisonnable.
Il est à parier que 99% des photographes amateurs ne tirent pas au delà du A3 (quand déjà ils feraient du A4!)... So...

N'oublie pas un avantage très important : la précision des retouches au pixel. ;-)
Nonobstant ce point, 12mpix suffisent dans la vie courante.

[Verso92]

On est d'accord, je parle bien de mon expérience. 

Ce qui n'est pas forcément le cas de ceux qui dénigrent les 36 mpx et dans le cas présent les 50 mpx. Encore une fois, il faudra attendre les tests pour savoir si Canon a réussi son pari. 

On se donne rdv dans 1 an ou 2 ? 

De toute façon, sauf exception, tout ceux qui ont franchi le pas ne reviendraient pas en arrière... nul doute que ce futur boitier Canon saurait trouver sa place chez ceux qui en ont besoin (envie) !

[Verso92]

Nonobstant ce point, 12mpix suffisent dans la vie courante.

Pour être passé du D700 au D800E (et maintenant D810), je ne reviendrais pas en arrière, c'est sûr !
Pour prendre un exemple concret, les fichiers du D700, un peu mous, nécessitaient une accentuation pour sortir de beaux A3. Le problème, c'est qu'il fallait faire des accentuations localisées (ce qui était nécessaire pour certaines parties de la photo était contre-productif pour d'autres zones*). Aujourd'hui, je ne me préoccupe quasiment plus de l'accentuation...
*liserés visibles...

[TomZeCat]

N'oublie pas un avantage très important : la précision des retouches au pixel. ;-)

Cette précision est utile à 1% des photographes au monde ?

Nonobstant ce point, 12mpix suffisent dans la vie courante.

Exactement, et d'expérience, 18 Mp permettent à une photo à 6400 ISO d'être imprimés jusqu'à 20x30cm sans traitement !

De toute façon, sauf exception, tout ceux qui ont franchi le pas ne reviendraient pas en arrière... nul doute que ce futur boitier Canon saurait trouver sa place chez ceux qui en ont besoin (envie) !

Bah... Si... Certains ont même participé à ce fil
Mais bon, moi, j'espère que nous aurons encore le choix de capteurs limités à 24 Mp quoi qu'il en soit

[Verso92]

Mais bon, moi, j'espère que nous aurons encore le choix de capteurs limités à 24 Mp quoi qu'il en soit

Reviens quelques années en arrière : les 24 MPixels (Alpha 900, D3x...) étaient considérés par certains comme une aberration*... aujourd'hui, ça passerait presque pour une basse def' ?

*me dis pas que tu ne te souviens pas...  ;-)

[TomZeCat]

Reviens quelques années en arrière : les 24 MPixels (Alpha 900, D3x...) étaient considérés par certains comme une abomination*... aujourd'hui, ça passerait presque pour une basse def' !

*me dis pas que tu ne te souviens pas...  ;-)

Je n'étais pas de ceux-là... J'ai sauté sur le 5D Mark II dès que possible vers octobre 2009...
Mais je suis de ceux qui ont vu la différence entre la qualité d'image d'un FF et celle d'un APS-C.

[olivier1010]

Otaku, ne parle pas à la place des autres !
Les 50Mpix ne concernent que bien peu de monde parmi les amateurs, faut pas déconner !
Qu'il y en ait qui utilisent ou s'apprêtent à utiliser une telle def est une réalité, de là à prévoir que ça sera adopté en masse...

Si c'est adopté massivement, ça voudra dire qu'on ne nous propose plus d'alternative !
Je ne vois vraiment pas pourquoi s'encombrer inutilement dans sa propre pratique des MégaOctets à la pelle qu'on utilise jamais !

Qui franchement se sert au quotidien des 20Mpix ou 40Mpix de son smartphone, sans dec' ! Et pourtant pour certains modèles cette def est imposée... avec des réglages de def inférieures heureusement !
D'ailleurs, la def très élevée permet surtout d'en obtenir de moins élevées en meilleure qualité à partir d'un capteur restant médiocre à la base de part sa taille...

Pour les DSLR, même avec 8Mpix on s'éclate, alors les 20 à 24Mpix couramment utilisés en APSC et en 24x36 suffisent aux clients qui les ont adoptés !
Après, OK, certains ont des besoins particuliers et la haute def est alors un atout.
Pourquoi venir dire qu'on ne pourra plus se passer de ce qui ne nous concerne pas ?
Pour les 3/4 des photos que je fais en 20Mpix, je sais que les 8Mpix de mon vieux 20D pourraient être suffisants dans l'absolu.
La def plus élevée permet un confort de recadrage ou de pseudo binning pour que ça passe mieux sur des tirages de taille raisonnable.
Il est à parier que 99% des photographes amateurs ne tirent pas au delà du A3 (quand déjà ils feraient du A4!)... So...

Ce sont les fabricants qui décident

C'est comme les airbag et l'ABS. Ca ne sert presque jamais, ça coute cher à l'achat et à l'entretien, mais tout le monde en a. C'est même devenu obligatoire.

Une solution, garder ses vieux boitiers ou ses vieilles voitures, pour ceux qui préfèrent vivre libres de toute contrainte. Mais au bout d'un moment, la liberté devient généralement plus contraignante que la contrainte

[newteam1]

Ce qui n'est pas forcément le cas de ceux qui dénigrent les 36 mpx et dans le cas présent les 50 mpx. Encore une fois, il faudra attendre les tests pour savoir si Canon a réussi son pari.

Le pari de Canon c'est bien de ratisser large et donc de récupérer ceux qui veulent "des Mpx"

Il n'empêche que les deux meilleurs APN 24*36 à l'heure actuelle sont des 18 et 16 Mpx, et que le 12 se défend pas mal.....

"et 24 c'est déjà une aberration ....."

[sofyg75]

De toute façon, sauf exception, tout ceux qui ont franchi le pas ne reviendraient pas en arrière... nul doute que ce futur boitier Canon saurait trouver sa place chez ceux qui en ont besoin (envie) !

Revenir en arrière jamais de la vie
Par contre avoir 2 config l'une hd et l'autre raisonnable j'aime bien

[TomZeCat]

Une solution, garder ses vieux boitiers ou ses vieilles voitures, pour ceux qui préfèrent vivre libres de toute contrainte. Mais au bout d'un moment, la liberté devient généralement plus contraignante que la contrainte

Oui, c'est exactement ce que je me dis.

[Powerdoc]

Le pari de Canon c'est bien de ratisser large et donc de récupérer ceux qui veulent "des Mpx"

Il n'empêche que les deux meilleurs APN 24*36 à l'heure actuelle sont des 18 et 16 Mpx, et que le 12 se défend pas mal.....

"et 24 c'est déjà une aberration ....."

Affirmation totalement gratuite . Déjà il faudrait savoir meilleur pour quoi ? pour quel usage ?
Celui qui fait du paysage, et qui reste dans le format 24-36 optera chez Nikon pour le d810 et certainement pas pour le D4S

Ce n'est pas parce que tu n'as pas l'usage de tel ou tel caractéristique, que telle ou telle caractéristique est inutile.

[sofyg75]

Cette précision est utile à 1% des photographes au monde ?
Exactement, et d'expérience, 18 Mp permettent à une photo à 6400 ISO d'être imprimés jusqu'à 20x30cm sans traitement !
Bah... Si... Certains ont même participé à ce fil
Mais bon, moi, j'espère que nous aurons encore le choix de capteurs limités à 24 Mp quoi qu'il en soit

En quantité globale aucune idée, mais toutes les photo de pub dont sont remplis les magazines ... au niveau pro ça représente une part de marché importante qui ne risque pas d'être remplacée facilement pas des "non pro" comme ça commence à être le cas en reportage depuis quelques années déjà 

Mais pourquoi diable des boitiers moins, peu, pixelisés disparaitraient ils ?
Chez Nikon il ne me semble pas que le Df soit un appareil datant de l'age de pierre  Ils l'ont sorti il y a peu, il a trouvé sa clientèle et il n'a que 16mpx
Chez Sony l'A7s a rencontré un succès totalement inattendu, conçu à la base pour les vidéastes, les photographes purs apprécient énormément l'engin, une petite baisse des prix et son succès sera encore bien plus grand. Que je sache l'A7s est le dernier sorti dans la gamme A7 

Donc même chez des fabriquant qui ont sorti des boitiers HD depuis un moment, il y a des boitiers récents peu pixelisés, pourquoi en serait il différent chez Canon.

[Nioky]

Le fond de ma pensée est que beaucoup s'en font une montagne alors que la grande majorité de ceux qui sont passés aux 36 mpx n'ont pas eu ce genre de problème ou alors avec des configs qui étaient vraiment trop vieilles.

Pour le coût, passer au D8** me reviendrai à devoir investir 800€ de plus, on a pas tous un i5 ou i7 déjà embarqué. Kit évo i7 + SSD + DD = 800€. Avec un 12-24MP, pas besoin d'upgrade, par contre 36MP ou 50MP, ma config comme celle d'autres personnes ne sera plus à la hauteur.

Quant aux optiques, me dit pas le contraire, il y a eu une flopé de 24-70 2.8 en vente quand le D800 est sorti, et des versions AF-D ne tenaient plus la route non plus. Pour le 70-200 2.8, si pas mal de gens sont passés à la version F4, ce n'est pas que pour le poids.

[fred134]

D'après CR, les 5DS pourraient avoir un filtre Bayer plus sélectif (et donc de meilleures couleurs, au prix de plus de bruit de luminance).

Je ne sais pas si cela a été discuté ? (je n'ai pas lu tout le fil, désolé) Cela me semble intéressant.

[Verso92]

Revenir en arrière jamais de la vie
Par contre avoir 2 config l'une hd et l'autre raisonnable j'aime bien

J'ai toujours mon D700 (mais il sert de mulet)...

[Verso92]

Quant aux optiques, me dit pas le contraire, il y a eu une flopé de 24-70 2.8 en vente quand le D800 est sorti, et des versions AF-D ne tenaient plus la route non plus. Pour le 70-200 2.8, si pas mal de gens sont passés à la version F4, ce n'est pas que pour le poids.

Le Nikkor f/2.8 24-70 peine effectivement dans les angles à 24mm, même diaphragmé, c'est un fait.
En ce qui concerne les f/2.8 et f/4 70-200, c'est vraiment du grand n'importe quoi !

(et le nombre d'AF-D qui passent toujours sur le D810, je t'en parle pas... à commencer par le modeste f/1.8 50 !)

[sofyg75]

D'après CR, les 5DS pourraient avoir un filtre Bayer plus sélectif (et donc de meilleures couleurs, au prix de plus de bruit de luminance).

Je ne sais pas si cela a été discuté ? (je n'ai pas lu tout le fil, désolé) Cela me semble intéressant.

non, j'avoue que je n'ai pas vu cette info, je suis allégrement passé à coté, très intéressant

J'ai toujours mon D700 (mais il sert de mulet)...

Mon 5D2 sort moins, mais pour certaines images le reflex est irremplaçable

(et le nombre d'AF-D qui passent toujours sur le D810, je t'en parle pas... à commencer par le modeste f/1.8 50 !)

pas mal d'utilisateurs d'A7r ont d'anciens Nikon et ça passe super bien
Il y a des daubes dans les anciennes optiques, et dans les récentes aussi    mais quand un ancien objectif est bon il passe tranquillement sur 36mpx

[TomZeCat]

En quantité globale aucune idée, mais toutes les photo de pub dont sont remplis les magazines ... au niveau pro ça représente une part de marché importante qui ne risque pas d'être remplacée facilement pas des "non pro" comme ça commence à être le cas en reportage depuis quelques années déjà  

Oui mais bon, ça ne représente pas une majorité même chez les pros

Mais pourquoi diable des boitiers moins, peu, pixelisés disparaitraient ils ?

Tu vois un boitier à moins de 16 Mp aujourd'hui ?
Ah oui, un OVNI mais qui n'est pas un reflex, le A7s...

[Otaku]

Pour le coût, passer au D8** me reviendrai à devoir investir 800€ de plus, on a pas tous un i5 ou i7 déjà embarqué. Kit évo i7 + SSD + DD = 800€. Avec un 12-24MP, pas besoin d'upgrade, par contre 36MP ou 50MP, ma config comme celle d'autres personnes ne sera plus à la hauteur.

Quant aux optiques, me dit pas le contraire, il y a eu une flopé de 24-70 2.8 en vente quand le D800 est sorti, et des versions AF-D ne tenaient plus la route non plus. Pour le 70-200 2.8, si pas mal de gens sont passés à la version F4, ce n'est pas que pour le poids.

J'upgrade mes configs, à peu près, tous les 3 ans, parfois plus. La dernière : carte mère + I5 + 8 Go m'a coûté 275 euros. Les upgrades sont le plus souvent motivés par les jeux vidéo et non par la photo.

Cerise sur le gâteau, j'upgrade un deuxième PC avec les composants du 1er.

J'ai acheté ma première config (à assembler) en 1997 et aujourd'hui, il me reste encore...le clavier. 

Pour les optiques, Verso a déjà répondu.