Olympus EM5 markII : 40 millions de pixels

Démarré par AlexMilan, Décembre 04, 2014, 14:20:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Goblin

#125
Février 06, 2015, 16:27:04
Citation de: zorbatchev le Février 06, 2015, 10:21:57
L'AF devient "utilisable" ? C'est à ce point problématique ? Et ça se manifeste comment ?

Ça se manifeste par 2 secondes de mise au point en moyenne en AF simple, quand mise au point il y a. AF-C meme pas disponible (menu gris), et pour cause.

masterpsx

#126
Février 06, 2015, 16:46:40
Citation de: zorbatchev le Février 05, 2015, 17:24:55
Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.
Je rajouterais une chose pour l'un et pour l'autre en partant du principe que l'E-M5 II a le même capteur que l'E-M5 (16Mp Sony), l'E-M1 a une meilleur dynamique qui se caractérise par un débouchage et une remonté d'expo significativement plus propre, de l'autre côté l'E-M5 bruite significativement moins en pause longue (même si le dark frame règle en grande partie le problème)

pichta84

#127
Février 07, 2015, 15:24:44
Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne bien les avantages ou inconvénients de l'EM5 II comparé à l'EM1 :

- l'AF est indéniablement plus performant avec l'EM1 puisqu'il est mixte (phase et contraste). Cependant cela n'a d'intérêt que pour certains photographes seulement. Les objectifs 4/3 vraiment intéressants sont de gros télé comme le 150F2 ou le 300F2,8 qui coûtent plusieurs milliers d'euros. Il existe bien une bague d'adaptation pour les monter sur un EM5, mais l'AF qui n'est pas prévu pour, est un boulet. Pour la plupart des autres objectifs, on trouve ce qu'il faut en M4/3.

- En ce qui concerne la dynamique, les capteurs étant quasiment identiques, il semble que c'est seulement le traitement du Raw qui fait la différence. On notera que les ingénieurs Olympus ont fait progresser les résultats grâce à des processeurs et calculs toujours plus performants : EM10 meilleur que EM1 meilleur que EM5 (voir les comparatifs disponibles ici : http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/11) on peut donc espérer que l'EM5 II aura au moins la dynamique de EM10.

- En ce qui concerne le bruit, avec les OMD, le dark n'est pas la seule solution au problème cité. Certains estimeront que ce n'est pas pratique, mais il est probable que beaucoup d'astronomes amateurs procèdent de cette façon, pour minimiser la surchauffe du capteur, il est recommandé de ne mettre en route l'APN qu'au moment ou cela est vraiment nécessaire, par exemple lorsque nombre de réglages du télescope et commande par ordi sont prêts.

Enfin, 40 Mpixels, ou l'absence de dématriçage, et autres détails de ce genre, c'est un plus pour certains. Que d'autres s'en fichent éperdument, ça se comprend, ça n'enlève pas ces qualités supplémentaires... A la limite, je dirais que perso l'AF ultra rapide de l'EM1 sur gros télé pro, je m'en fiche aussi, je n'en ai pas et je travaille essentiellement en manuel. Il faut relativiser.

Alain OLIVIER

#128
Février 07, 2015, 15:50:47
Citation de: pichta84 le Février 07, 2015, 15:24:44
Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne bien les avantages ou inconvénients de l'EM5 II comparé à l'EM1

MDR ! Je me disais aussi que cette prose me rappellait quelque chose. ;D Je sens qu'on ne va pas s'ennuyer. Quoi que...  ::)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#129
Février 07, 2015, 15:52:27
Citation de: Pieloe le Février 02, 2015, 08:18:45
Epatant     8)
Tu m'a bien fait rire pour commencer ma journée.   ;D

Et tu n'as encore rien lu... :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

masterpsx

#130
Février 07, 2015, 17:13:23
L'AF phase de l'E-M1 fonctionne en C-AF aussi, d'ailleurs une mise à jour 3.0 devrait l'améliorer (ça n'a en revanche aucun impact sur le S-AF)

Et non le capteur de l'E-M1 n'est pas le même, la différence ne s'arrête pas aux pixels dédié à l'AF phase mais à l'origine même du capteur, celui de l'E-M5/E-PL5/E-P5 est d'origine Sony, celui de l'E-M1 est un Panasonic (probablement proche du GH4). Ca ne se voit pas uniquement en pause longue mais aussi avec le 20mm F1.7 (qui fait du banding en haut ISO avec le capteur Sony) et surtout dans la capacité de débouchage/remonté d'expo.

Et je ne parle pas des mesures de dxomark (qui le confirme un peu d'ailleurs) mais en comparant les deux capteurs (j'ai un E-M1 et un E-PL5), voici un petit exemple avec des crops 100% d'un E-M1, E-PL5 et Coolpix A (APS-C 16 MP), en 1er c'est une image sous-exposé de 5ev puis remonté, dans le deuxième c'est les ombres et les noirs poussé à fond (sous adode ACR),

pichta84

#131
Février 08, 2015, 00:51:54
Citation de: Alain OLIVIER le Février 07, 2015, 15:52:27
Et tu n'as encore rien lu... :D

[at] Pieloe
Plus de 4000 messages, effectivement , ça fait de la lecture...
mais je dirais qu'à coté de ça, tu n'a probablement rien vu!  :-X

Pieloe

#132
Février 08, 2015, 09:05:26
Citation de: pichta84 le Février 08, 2015, 00:51:54
[at] Pieloe
Plus de 4000 messages, effectivement , ça fait de la lecture...
mais je dirais qu'à coté de ça, tu n'a probablement rien vu!  :-X

Sûr qu'à la prochaine portes ouvertes d'une usine thermos-nucléaire, je souhaite que tu sois mon guide    :D

Citation de: pichta84 le Février 01, 2015, 22:30:46
(...)
Explications plausibles :
- Les meilleurs pièces sont attribuées aux APN haut de gamme (c'est une forme d'injustice, mais c'est comme ça, les riches sont les moins e...rdés par les produits de hautes technologies parce qu'il y mettent le prix, en plus ils ont droit aux courbettes du vendeurs...).
(...)
Perso, je ne connais pas la technique employée pour obtenir les déplacements microscopiques du capteur, mais ça n'a rien d'étonnant. On sait avec une très grande précision par exemple quelles sont les déformations microscopiques d'un quartz soumis à un effet piézoélectrique. On sait aussi commander à distance le déplacement de barres d'uranium dans les centrales nucléaires avec une précision infinitésimale. Ce n'est pas parce que tu ne sais pas que quelque chose existe que ça n'existe pas.

chelmimage

#133
Février 08, 2015, 09:28:00
En fouillant dans mes fonds de tiroir j'ai retrouvé cette vieille mire à tester le mode 40 Mpix..pour vérifier qu'il voit bien tous les petits carrés..sous forme de carrés.. ;D ;D ;D

pichta84

#134
Février 08, 2015, 15:03:06
Question idiote sans doute :
En admettant qu'il n'y ait pas exactement une reproduction fidèle de l'image, et ça sera forcément le cas.
Comment discerner ce qui provient des faiblesses du capteur de celle de l'objectif, voire du traitement de l'image?
Merci d'éclaircir ma lanterne.

GEOF_85

#135
Février 08, 2015, 17:13:31
Il y'a des samples en 40 mp sur le site de robin wong :

http://robinwong.blogspot.fr/

masterpsx

#136
Février 10, 2015, 17:17:41
L'E-M1 a été lancé à 1500€ donc il a déjà pas si mal baissé, l'XT1 qui a été lancé au même prix et dans la même période n'a pas plus baissé que lui, et d'ailleurs tu as loupé de bonne affaire à la Fnac puisqu'il y a eu des soldes très intéressant.

Après à chacun de voir si il trouve le prix justifié ou pas mais ton E3 et tes objectifs n'étaient déjà pas donné à ma connaissance :) A mon avis il baissera plus trop tant qu'un remplaçant ne sera pas annoncé.

Goblin

#137
Février 10, 2015, 17:34:02
Citation de: philand le Février 10, 2015, 16:49:50
Les seuls objectifs 4/3 intéressants: les trucs à plusieurs milliers d'euros? ...

"Intéressant" doit être bien personnel...

- La triplette sigma (19mm, 30mm), le 60mm étant dans une classe a part.

- 45mm, 25mm, 17mm Zuiko, 20mm et 14mm Pana...

Goblin

#138
Février 10, 2015, 18:59:16
Les 19mm et 30mm sont juste bons a très bons, excellents si on prend en compte le prix. Surtout si on trouve l'ancienne version (les seules différences entre version 1 et 2 semblent être cosmétiques).

Le 60mm est tout bonnement phénoménal, triplement phénoménal si on prend en compte son prix (il n'existe pas en "version 1", juste en version Art). Il peut avantageusement remplacer le Zuiko 60mm macro (si on a pas besoin de macro) - plus petit, plus léger, au moins aussi bon. Il se tient même pas trop mal face au 75mm 1.8

masterpsx

#139
Février 11, 2015, 09:25:10
Citation de: philand le Février 10, 2015, 18:22:38
Masterpsx, oui je vous suis bien! Mon e3+ 12-60 avec grip et un 9-18 offert par olympus m'avait coûté a l.epoque 1660€ ! On est très loin du compte, non! Mon Fuji m'a coûté 699€ ! X-e1 avec le 18-55 2.8-4! Le x-t1 est aussi trop cher pour ce qu'il offre en plus d'ailleurs! Et puis, bon, je ne veux pas polémiquer, mais regardons le prix d'un d7100, d'un d610, du nouveau Pentax annonce ce jour! Qui a dit que le reflex etait mort!  ;)
Pourtant l'E-3 et l'E-5 avaient été lancé à 1700€ nu, un prix assez similaire au 7D et autre D300s, pour avoir eu un 7D (payé plein pot) et avoir l'E-M1 aujourd'hui (et un 6D), je trouve pas le prix si déconnant, on est dans les tarifs pour ce genre de boitier.

Pour le reste il faut comparer ce qui est comparable, un KS2 c'est une entrée de gamme, l'X-E1 a déjà été remplacé (il a été lancé à 900€ nu) et serait plutôt dans la gamme de l'E-M5 (voir l'E-M10) pas de l'E-M1 et du X-T1. Quand au D7100 et autre 70D, ils sont quand même un cran en dessous d'un point de vue construction/ergonomie (ce sont des boitiers expert-amateur), de même que le D610 et autre 6D qui ont été lancé a plus de 2000€ et justifie leur tarif principalement pour leur capteur FF ;)

C'est dommage de ne pas avoir profiter des soldes fnac (700€ nu et 1000€ avec le 12-50) si tu étais intéressé car maintenant il faudra attendre son remplaçant pour voir son prix baissé à mon avis, un remplaçant qui n'arrivera pas avant plusieurs mois au mieux....

Lasemainesanglante

#140
Février 11, 2015, 17:20:26
Citation de: masterpsx le Février 11, 2015, 09:25:10l'X-E1 a déjà été remplacé (il a été lancé à 900€ nu) et serait plutôt dans la gamme de l'E-M5 (voir l'E-M10)
Pour avoir eu un X-E1 ainsi qu'un E-M5 et un E-P5 je ne mettrais pas le premier dans la gamme du deuxième. L'X-E2 oui, peut-être (jamais essayé), mais pas l'X-E1, son capteur est indéniablement plus performant mais le capteur ça ne fait pas tout.

masterpsx

#141
Février 12, 2015, 11:22:53
Citation de: philand le Février 11, 2015, 17:05:52Sans polémiquer, D7100 ou 70D peut-être avez-vous raison! Mais alors, AMHA certainement pas en ce qui concerne le D610/6D, c'est quand même autre chose! OVF, FF, AF, dynamique, haut ISO  ;).
J'ai un 6D en plus de mes m4/3 ;) (je trouve ça très complémentaire), évidement que le capteur FF est d'un tout autre niveau, en haut ISO y a aucune comparaison en terme de bruit et de dynamique mais le boitier en lui-même c'est de l'expert-amateur, ces FF "d'entré de gamme" reprennent en grande partie les boitiers des 70D et D7100, l'E-M1 est clairement au dessus de mon 6D sur de nombreux points (construction, personnalisation et même ergonomie) et il a rien à envier au 5D mark III/D810 sur ce point.

chelmimage

#142
Février 12, 2015, 15:17:53
Citation de: pichta84 le Février 08, 2015, 15:03:06
Question idiote sans doute :
En admettant qu'il n'y ait pas exactement une reproduction fidèle de l'image, et ça sera forcément le cas.
Comment discerner ce qui provient des faiblesses du capteur de celle de l'objectif, voire du traitement de l'image?
Merci d'éclaircir ma lanterne.
En gros, on peut penser que les déformatiions symétriques proviendront de l'objectif, les autres des autres causes potentielles! ;) ;) ;)

Alain OLIVIER

#143
Février 12, 2015, 17:19:14
Citation de: chelmimage le Février 12, 2015, 15:17:53
En gros, on peut penser que les déformatiions symétriques proviendront de l'objectif, les autres des autres causes potentielles! ;) ;) ;)

On est prié de ne pas faire remonter les "questions idiotes". ;D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

chelmimage

#144
Février 12, 2015, 22:50:26
Citation de: pichta84 le Février 08, 2015, 15:03:06
Comment discerner ce qui provient des faiblesses du capteur de celle de l'objectif, voire du traitement de l'image?
Citation de: Alain OLIVIER le Février 12, 2015, 17:19:14
On est prié de ne pas faire remonter les "questions idiotes". ;D
Je le tente quand même...une fois de plus.. ;D ;D ;D
Mais avec une réponse plus pragmatique.

En fait ça ne sera pas nécessaire:
L'optique doit seulement être compatible avec le capteur de 16 Mpix, ce qui se verra dans les conditions de prise de vue normale.
Et si le résultat est mauvais, c'est l'opérateur qui n'aura pas respecté les très délicates conditions de prise de vue de la HD. ;D ;D ;D ;D

chelmimage

#145
Février 13, 2015, 20:54:33
Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns... ::) ::) ::)
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition.. ::) ::)
Et on peut encore faire de la HD.! ;) ;) ;)
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.

Escw

#146
Février 14, 2015, 16:26:42
Citation de: chelmimage le Février 13, 2015, 20:54:33
Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns... ::) ::) ::)
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition.. ::) ::)
Et on peut encore faire de la HD.! ;) ;) ;)
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.

Escw

#147
Février 14, 2015, 16:28:01
Excusez maladresse, post précédent envoyé vide
Je ne comprends bien pas ton graphique : quelles sont les données poufr le calculer et les légendes?

No favourite brand

#148
Février 14, 2015, 17:12:06 Dernière édition: Février 14, 2015, 17:19:58 par Alban-6
Bon ça, ça devrait être plus facile à comprendre comme graphique .... ;)
Stab à 360 °....

pichta84

#149
Février 19, 2015, 14:57:06
Citation de: chelmimage le Février 13, 2015, 20:54:33
Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns... ::) ::) ::)
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition.. ::) ::)
Et on peut encore faire de la HD.! ;) ;) ;)
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.
Je ne comprend pas non plus l'intérêt du graphique : il n'a jamais été dit que la haute résolution est faite pour des sujets en mouvement. Le système existe déjà sur un Hasselblad à 45000$, si ça ne sert à rien, les pro qui achètent ça sont débiles à ce point?

Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur