Technique pour photo de rue

[seba]

* seba, pas ce soir, j'ai la migraine.  

IL16 pour 100 ISO sans doute

[seba]

J'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport avec le fait que l'appareil connaisse l'ouverture ou pas...

Ca permet à l'appareil de connaître la (ou plutôt les) luminance de la scène.
Car sans connaître l'ouverture maxi, l'appareil ne connaît que l'éclairement de la cellule.
Cela dit, si les algorithmes utilisent la luminance de la scène (calculée avec l'éclairement de la cellule et l'ouverture maxi), si on ajoute un filtre gris neutre la luminance calculée sera fausse.

[Verso92]

Ca permet à l'appareil de connaître la (ou plutôt les) luminance de la scène.
Car sans connaître l'ouverture maxi, l'appareil ne connaît que l'éclairement de la cellule.
Cela dit, si les algorithmes utilisent la luminance de la scène (calculée avec l'éclairement de la cellule et l'ouverture maxi), si on ajoute un filtre gris neutre la luminance calculée sera fausse.

OK.

[Laure-Anh]

Bien sûr que non.

La mesure matricielle est bien évidemment disponible en mode M, comme les autres types de mesure.

La mesure évaluative/matricielle/multizone Canon/Nikon/Pentax est disponible en mode M mais elle perd beaucoup de son efficacité car elle dépend :
- du cadrage,
- du collimateur ou des collimateurs AF actif(s),
- et du positionnement de celui-ci/ceux-ci dans le cadre,
- et par conséquent, la mesure matricielle en mode mise au point produit des résultats différents de ce qu'elle produit en mode de mise au point AF.

Sans collimateur AF actif, c'est-à-dire en mise au point manuelle, la mesure évaluative/matricielle/multizone Canon/Nikon/Pentax se comporte comme l'antique mesure matricielle Nikon du Nikon FA ou du Nikon F90 : elle va privilégier à tous les coups les hautes lumières. A ce propos, la mesure matricielle Fujifilm est indépendante du collimateur AF actif ainsi que du mode de mise au point, manuelle ou autofocus, car elle fonctionne peu ou pro comme l'antique mesure matricielle Nikon du FA : elle privilégie à tous les coups les hautes lumières.

Ce qui veut dire que :

1 - Ceux qui travaillent depuis des décennies en croyant que la matricielle ne dépend pas des collimateurs AF actifs obtiennent des résultats montrables, Dieu sait comment, puisqu'ils utilisent une méthode dont ils ne connaissent pas du tout le principe de fonctionnement. Quand ils conseillent les débutants sans leur indiquer quel(s) collimateur(s) AF actif(s) choisir ni vers quel endroit du cadre ils doivent le(s) pointer, ils ne sont pas complets dans leurs conseils. Faute de conseils complets et précis, ils induisent les débutants en erreur.
2 - JInx ne peut/pourra pas/jamais obtenir directement en mesure matricielle Fujifilm, cela veut dire que vous ne pouvez/pourrez pas/jamais obtenir directement (c'est-à-dire sans introduire une correction d'expo, opération qui fait perdre du temps car elle suppose de vérifier au préalable l'histogramme de la prise de vue avant de savoir quelle correction introduire) en mesure évaluative/matricielle/multizone Canon/Nikon/Pentax ceci :


Le boîtier ne saura pas faire, il ne saura pas choisir à votre place, il ne saura jamais remplacer le photographe, il fera toujours ceci à peu de chose près :



Le boîtier ne saura pas/jamais faire ceci, je veux dire pas directement sans que le photographe introduise une correction volontaire d'exposition à la lumière ambiante :


En effet, sans collimateur AF actif pour indiquer aux automatismes quel est le sujet qui vous intéresse dans l'image, comment le boîtier peut-il le deviner ?
Avec ou sans collimateur AF actif, la mesure mesure évaluative/matricielle/multizone Canon/Nikon/Pentax ne permet de toute façon pas de cramer les hautes lumières pour avoir le montant de la fenêtre blanche avec un rendu blanc, de toute façon ! Pas sans correction volontaire d'exposition à la lumière ambiante. Comme ça, c'est réglé.
En mode M, je peux obtenir, il est possible d'obtenir directement les deux effets, les alterner à tout moment à volonté et sans perte de temps. Ou du moins, presque instantanément, en quelques secondes, le temps de d'actionner quelques cran avec le pouce via la roue codeuse.

Bonne soirée à vous,

[seba]

1 - Ceux qui travaillent depuis des décennies en croyant que la matricielle ne dépend pas des collimateurs AF actifs obtiennent des résultats montrables, Dieu sait comment, puisqu'ils utilisent une méthode dont ils ne connaissent pas du tout le principe de fonctionnement.

Pas grave, la matricielle est faite pour donner de bons résultats sans rien y comprendre.

En effet, sans collimateur AF actif pour indiquer aux automatismes quel est le sujet qui vous intéresse dans l'image, comment le boîtier peut-il le deviner ?

Ah ça...par un genre d'intelligence artificielle.
De toute façon la matricielle est née avant l'AF et au départ les concepteurs n'ont sans doute pas imaginé qu'un jour la matricielle pourrait être liée à l'AF.

[Jinx]

1 - Ceux qui travaillent depuis des décennies en croyant que la matricielle ne dépend pas des collimateurs AF actifs obtiennent des résultats montrables, Dieu sait comment, puisqu'ils utilisent une méthode dont ils ne connaissent pas du tout le principe de fonctionnement. Quand ils conseillent les débutants sans leur indiquer quel(s) collimateur(s) AF actif(s) choisir ni vers quel endroit du cadre ils doivent le(s) pointer, ils ne sont pas complets dans leurs conseils. Faute de conseils complets et précis, ils induisent les débutants en erreur.

Madame je-sais-tout, j'aimerai beaucoup que tu nous montre ta production de photos de rues, non pas une image d'un bâtiment prise à 100m, des escrimeurs en salle, des oiseaux en digiscopie ou tout un tas de sujets fixes dans ton appartement... non je parle bien d'une galerie de tes sorties dans les ruelles, tes images prises sur le vif de sujets marchant, courant ou sautant, au milieu de la foule, venant de face, à contre jour, et situés entre 1 et 3 mètres. Et tout ceci bien sur 100% avec tes méthodes academiques parfaites pour les débutants !

Parce que vois-tu, je pense que du haut de ton jeune âge un peu arrogant, tu manques cruellement d'expérience en matière de photo terrain qui te permettait de te rendre compte que la théorie c'est une chose, mais que la pratique dans le feu de l'action en est une autre.

[Elgato94]

Pour ce type de photos dites "de rue", ou la rapidité d'exécution compte beaucoup, j'utilise mes boitiers en mode AD (Auto Démerdant)....

[esperado]

il fera toujours ceci à peu de chose près :

Le boîtier ne saura pas/jamais faire ceci,

Et bien, il est évident que la première photo sera plus exploitable en post prod, en débouchant les noirs et si l'on a un boitier avec une dynamique suffisante, que la seconde avec ses blancs définitivement cramés.

Genre:

[icono]

Le boîtier ne saura pas faire, il ne saura pas choisir à votre place, il ne saura jamais remplacer le photographe,

désolé, des photographes comme toi, si
non mais tu te rends compte de ce que tu nous donnes comme exemple de photo
à part les rideaux et le truc sur le lit, tout est complètement cramé !

Le boîtier ne saura pas/jamais faire ceci, je veux dire pas directement sans que le photographe introduise une correction volontaire d'exposition à la lumière ambiante :

et bien très franchement, je préfère
laure-ahn, je pense que jusqu'à présent tu n'avais réussi à convaincre personne
là je crois qu'il te faut revoir toutes tes méthodes, manifestement elles ont du
plomb dans l'aile
manifestement tu as exposé pour l'intérieur de la pièce,
comme tu dis, tu as mesuré la lumière ambiante et bien c'est raté
c'est peut être parce que les murs n'étaient pas d'un gris 18% !

Esperado, bien vu la rectif, c'est quand même beaucoup mieux

[Cheese]

Ce fil continue de s'éloigner très "légèrement" du thème de départ 
Je note quand même que, si ce n'était pas clair depuis le départ (en tout cas dans mon esprit), Laure-Anh a tout de même spécifié dans un de ses récents posts que sa technique n'est pas pour les cas nécessitant de la rapidité...C'est un détail important.
Quoiqu'il en soit ce serait bien que ce fil reste convivial...

Bon j'essaie de relancer le sujet "Technique pour photo de rue" avec une photo et une question. Vous en pensez quoi des photos de travers ?

[Jinx]

Bon j'essaie de relancer le sujet "Technique pour photo de rue" avec une photo et une question. Vous en pensez quoi des photos de travers ?

Il n'y a pas de règles de composition. Il n'y a que des bonnes et des mauvaises photos.
Ansel Adams.

[tenmangu81]

Bon j'essaie de relancer le sujet "Technique pour photo de rue" avec une photo et une question. Vous en pensez quoi des photos de travers ?

Winogrand l'a fait avant toi 

[Cheese]

Il n'y a pas de règles de composition. Il n'y a que des bonnes et des mauvaises photos.
Ansel Adams.

C'est tellement vrai je trouve !

[Cheese]

Winogrand l'a fait avant toi 

Bien vu tenmangu81 car j'étais à moins de 300 m du jeu de paume et que j'y retournais pour la seconde fois. J'étais un peu sous influence 
nb : et j'avais beaucoup été marqué par cette phrase sur le référentiel.« Vous prenez l'horizontale comme référence arbitraire. Eh bien moi, tout aussi arbitrairement, je me réfère à la ligne verticale. » Winogrand
> ce qui d'une certaine façon rejoint aussi la citation d'Adams

[jac70]

Vous en pensez quoi des photos de travers ?

D'une façon générale, je ne suis pas fanatique des cadrages inclinés.... Mais parfois, le sujet l'impose presque et cela passe très bien.
Ici, excuse-moi, mais il n'y a aucune raison de cadrer de travers.... Cela n'apporte strictement rien ! Au contraire, cela gâche une photo par ailleurs assez sympathique. On a vraiment l'impression que tous les personnages vont glisser à gauche et quitter le cadre !

[esperado]

D'une façon générale, je ne suis pas fanatique des cadrages inclinés.... Mais parfois, le sujet l'impose presque et cela passe très bien.
Ici, excuse-moi, mais il n'y a aucune raison de cadrer de travers.... Cela n'apporte strictement rien ! Au contraire, cela gâche une photo par ailleurs assez sympathique. On a vraiment l'impression que tous les personnages vont glisser à gauche et quitter le cadre !

J'ai essayé de redresser pour voir et il me semble que je préfèrerais aussi l'horizontale normale. Mais impossible, la photo est alors trop coupée.

[Cheese]

Merci jac et esperado pour vos deux avis.
Sur le moment deux idées me sont venues en tête :  "beauté renversante" (ben oui ) et "mettre en avant la diagonale entre sa copine et elle". Voilà ce qui m'est passé par la tête alors que j'étais en train de me déplacer pour ouvrir un angle de vue pour dégager les personnages entre eux. Ce n'était peut-être pas la meilleure solution mais c'est celle qui m'est venu immédiatement et je n'avais pas beaucoup de temps pour y réfléchir car je savais que celle au bonnet blanc ne resterait pas accroupie trois heures.
4 secondes avant exactement j'avais pris la photo avec un cadrage normal mais deux personnages s'entrechoquaient...
Au final j'avoue que j'étais satisfait du résultat. Je ne regrette pas ce choix mais je comprend qu'il ne plaise pas à tout le monde.
Je vous mets la prise 1 non retouchée juste au cas où je n'aurais pas été clair dans mes propos.

Ce serait intéressant Jac (ou d'autres) d'expliquer dans quel cas cela fonctionne ou se justifie d'après vous !

[jac70]

Ce serait intéressant Jac (ou d'autres) d'expliquer dans quel cas cela fonctionne ou se justifie d'après vous !

Pas d'exemple personnel à te montrer, vu que je n'en fais pas...

Mais ici http://www.eiffair.fr/photo/lignes-de-fuite.htm
on peut trouver quelque chose qui ne me déplait pas, avec les voies ferrées, qui s'inscrivent très bien dans la diagonale du format !

[esperado]

Ce serait intéressant Jac (ou d'autres) d'expliquer dans quel cas cela fonctionne ou se justifie d'après vous !

Quand, sans y réfléchir, on a cadré comme ça au moment de la prise de vue ?

[Verso92]

Bon j'essaie de relancer le sujet "Technique pour photo de rue" avec une photo et une question. Vous en pensez quoi des photos de travers ?

A éviter, autant que possible.

[Verso92]

En règle générale, quand on prend ce parti pris, c'est qu'on souhaite apporter une certaine dynamique à l'image...

[Crinquet80]

Tiens un rassemblement de Traction à Josselin !  

[icono]

eh bien moi elle ne me déplaît pas ta photo
en tout cas je la préfère à la 2ème que je trouve fade à tous points de vue
cadrage, couleurs
au moins elle est plus originale
je ne parle pas du tirage beaucoup trop contrasté à mon goût

[Verso92]

Tiens un rassemblement de Traction à Josselin !  

Yep !
(l'Hôtel du Château était notre camp de base, à l'époque...  ;-)

[Cheese]

on peut trouver quelque chose qui ne me déplait pas, avec les voies ferrées, qui s'inscrivent très bien dans la diagonale du format !

Merci jac pour l'exemple...du coup on sort du thème de la photo de rue ici à mon avis. Il me semble qu'on est plus dans l'archi ou les images graphiques...à mon sens.

Quand, sans y réfléchir, on a cadré comme ça au moment de la prise de vue ?

C'est une piste...Dommage alors...J'avais un critère sur 2...si je n'avais pas réfléchi c'était bon ?  

En règle générale, quand on prend ce parti pris, c'est qu'on souhaite apporter une certaine dynamique à l'image...

Merci Verso pour cette autre piste intéressante et ces deux exemples !

D'ailleurs toujours chez Winogrand, il y a un très belle photo de match de football américain (qu'on doit retrouver facilement) ou le dynamisme est très bien rendu par ce biais. En revanche il n'est pas très clair sur le sujet, ni les critiques qui essaient d'expliquer sa technique...

Peut-être aussi comme c'est justement une transgression des règles et bien ça ne s'explique pas. Parfois ça fonctionne et parfois non.... ??

Merci Icono pour ton avis. Content qu'elle te plaise.
(euh la 2 c'est le raw brut sans aucun traitement, c'était juste pour expliquer le cheminement lors de la pdv...arf j'aurai peut-être dû la traiter un minimum...on va croire que je la trouve jolie ...)