Technique pour photo de rue

Jinx · Février 24, 2015, 18:55:17

Des fois rien n'est droit

icono · Février 24, 2015, 20:08:56

pas de problèmes avec DxO pour redresser tout ça

Verso92 · Février 24, 2015, 20:14:50

Citation de: icono le Février 24, 2015, 20:08:56
pas de problèmes avec DxO pour redresser tout ça

En conservant la composition (sans en rogner une bonne partie)... j'ai comme un doute !

Franciscus Corvinus · Février 24, 2015, 22:59:56

Citation de: icono le Février 24, 2015, 18:15:47
eh bien moi elle ne me déplaît pas ta photo
en tout cas je la préfère à la 2ème que je trouve fade à tous points de vue
cadrage, couleurs
au moins elle est plus originale
je ne parle pas du tirage beaucoup trop contrasté à mon goût

Le probleme c'est que tu n'es pas loin de sous-entendre que pa penchitude rajoute de l'interet a une photo qui, intrinsequement, n'en a pas. Personnellement je trouve que l'interet de la photo est en effet un peu faible. Mais se reposer sur un artifice est au-dela de ce que je saurais conseiller.

Cheese · Février 24, 2015, 23:13:52

Edit :
C'est pas très clair Franciscus ! Elle n'a aucun intérêt ou bien un intérêt faible ? La distinction est importante !
Plus sérieusement on n'est pas dans une section "critique" mais pratique. C'est ton droit de ne pas l'aimer cette photo (c'est aussi le droit d'autres personnes de l'aimer) mais à la limite ce n'est pas la question...Bref je ne comprends pas le sens de ce post. Tu pourrais être plus constructif j'en suis certain !

esperado · Février 24, 2015, 23:29:35

Cheese, chacun fait ce qu'il lui plait et comme il le sent.
Le cadre d'une photo ne fait pas partie des questions techniques. Ces dernières sont destinées à permettre au photographe de parvenir à ce qu'il désire au niveau du résultat. Ce qu'il désire est son choix, son style, sa personnalité.

icono · Février 25, 2015, 12:13:26

Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 20:14:50
En conservant la composition (sans en rogner une bonne partie)... j'ai comme un doute !

bien sur mais, je ne sais pas ce qu'en pense Jinck, mais ça me paraît quand même
mieux comme ça
il n'était pas question de corriger la perspective horizontale qui est intéressante
mais les perspectives des colonnes et le défaut d'horizontalité du haut

et il faut tenir compte que je pars d'un JPEG
c'est plus facile avec un raw

photographe33 · Février 25, 2015, 12:56:33

bonjour,

il pleut ! ... je feuillette les fils et suis tombé sur celui ci et sur ce dernier sujet de redressement

je traite les photos avec LR mais je l'ai fait pendant longtemps avec photoshop éléments 8

je reviens parfois sur pse car je trouve la fonction image/transformation très performante par le biais de la sous fonction perspective et/ou torsion
C'est à faire en manuel avec la grille affichée

voilà ce que j'obtiens en utilisant successivement perspective puis torsion ... il y a toujours mieux bien sur mais très souvent cela suffit !

1)Tout le champ de l'image manipulée affiché :

photographe33 · Février 25, 2015, 12:57:15

2) L'image obtenue

ps : j'ai fait très vite, en 2 minutes pas plus donc cela doit être améliorable en passant plus de temps ...!

photographe33 · Février 25, 2015, 13:11:23

Pour rester dans l'esprit du fil et pour donner écho au questionnement de Cheese sur la "penchitude" de sa photo pour ma part je n'en sens pas l'intérêt sur ta photo .... mais ce n'est qu'un avis et tous les goûts, etc ... la photo est un espace de liberté où on s'exprime !

Je m'essaie depuis peu à la photo de rue et j'ai fait ma première photo penchée récemment : je l'ai prise penchée involontairement puisque prise sans cadrer, l'appareil pendant au bout du bras ... et au post traitement il m'a semblé que cette "penchitude" servait un peu le thème que je voulais donner de "banlieue"
... peut être que dans quelque temps cela ne me plaira plus du tout !

Jinx · Février 25, 2015, 13:32:41

Les gars j'aime ma photo comme elle est, c'est justement le fait que tout est de travers qui lui donne un caractère.

photographe33 · Février 25, 2015, 14:04:00

No problem !
... et si j'ai parlé de redressement c'est pour donner suite aux posts en parlant, dxo, etc ... on y est confronté (si on veut !

) dans la photo de rue car souvent au grand angle et parfois avec l'appareil "pas sur trépied"

Franciscus Corvinus · Février 25, 2015, 23:01:30

Citation de: Cheese le Février 24, 2015, 23:13:52
Edit :
C'est pas très clair Franciscus ! Elle n'a aucun intérêt ou bien un intérêt faible ? La distinction est importante !
Plus sérieusement on n'est pas dans une section "critique" mais pratique. C'est ton droit de ne pas l'aimer cette photo (c'est aussi le droit d'autres personnes de l'aimer) mais à la limite ce n'est pas la question...Bref je ne comprends pas le sens de ce post. Tu pourrais être plus constructif j'en suis certain !

Tu as raison que ca n'est pas clair. Mon but n'était pas vraiment de faire une critique de la photo. Je voulais juste attirer l'attention sur le fait que plaquer des artifices sur une photo qui n'a pas une valeur intrinseque (c-a-d sans les artifices) dans le but de la rendre plus intéressante est une chose a éviter. Plutot valoriser* une photo déja intéressante en elle-meme.

* dans le cas précis de la penchitude, pencher mais seulement a bon escient; parfois un horizon droit est plus valorisant

icono · Février 26, 2015, 18:32:16

alors pour finir de te répondre cheese
je trouve que l'inclinaison donne une photo beaucoup plus dynamique et donc
plus de force par l'opposition des lignes qui se contrarient et que l'on peut voir ci dessous

muadib · Février 26, 2015, 18:45:19

Citation de: icono le Février 26, 2015, 18:32:16
alors pour finir de te répondre cheese
je trouve que l'inclinaison donne une photo beaucoup plus dynamique et donc
plus de force par l'opposition des lignes qui se contrarient et que l'on peut voir ci dessous

C'est joli les lignes, mais ça marchait aussi avec une photo calée à la bulle.

icono · Février 26, 2015, 19:13:59

pas vraiment

Cheese · Février 28, 2015, 14:54:01

Merci Franciscus pour cette précision

Bon tu te doutes bien que je ne trouve pas cette photo sans intérêt sinon je ne l'aurais pas post traitée mais bon les goûts et les couleurs comme on dit... A part ça je suis bien d'accord que tous les artifices du monde sont parfois bien inutiles .

Icono merci pour cette mise en avant des lignes de cette photo. En mettant l'horizon droit je suis d'accord muadib qu'on retrouve des lignes mais ce n'est pas pareil quand même (de mon point de vue). On peut trouver ça mieux ou moins bien et c'est sans doute une affaire de goûts encore une fois.

Sans aucune intention de comparer la qualité de la photo (c'est évident mais autant éviter les quiproquos), je vous signale un article sur le sujet que j'ai trouvé assez intéressant (cf l'analyse de la photo avec les félins). Qu'en pensez-vous ?

http://memory-of-time.blogspot.fr/2013/11/lesthetique-desinvolte-de-garry.html

muadib · Février 28, 2015, 15:30:50

Les lignes sont dans la photo de Winogrand

Cheese · Février 28, 2015, 15:59:37

Citation de: muadib le Février 28, 2015, 15:30:50
Les lignes sont dans la photo de Winogrand

Muadib, il ne manque pas un mot dans cette phrase...? je ne comprends pas ce que tu veux dire....

tenmangu81 · Février 28, 2015, 17:15:52

Citation de: Cheese le Février 23, 2015, 23:09:42

Bon j'essaie de relancer le sujet "Technique pour photo de rue" avec une photo et une question. Vous en pensez quoi des photos de travers ?

Et bien moi, je l'aime beaucoup, ta photo !!

Laure-Anh · Février 28, 2015, 17:34:27

Citation de: Cheese le Février 23, 2015, 23:09:42
... Laure-Anh a tout de même spécifié dans un de ses récents posts que sa technique n'est pas pour les cas nécessitant de la rapidité...C'est un détail important.
Quoiqu'il en soit ce serait bien que ce fil reste convivial...

Non, Cheese. C'est une bien méthode que je suggère pour les cas nécessitant de la rapidité...

La méthode que je suggère est pour les cas où la lumière ambiante existante - qu'elle soit simple ou complexe, uniforme ou non uniforme - est constante par périodes significatives. Ce qui est (presque) toujours le cas sur le terrain en photographie de rue.
Ceci étant précisé, la méthode que je suggère, que j'ai testée et qui marche, me rend aussi réactive que possible parce que la mise au point est manuelle et pré-réglée sur l'hyperfocale tandis que l'exposition est également pré-réglée et mise à jour en fonction de la lumière que je souhaite photographier : en amont de l'instant décisif. Je suis également aussi efficace que possible car en hyperfocale je ferme aussi peu que possible et de ce fait exploite de manière optimale la moindre lumière ambiante disponible.

En zone-focusing, Jinx est obligé de fermer le 23mm/2 de son Fujifilm X100S à capteur APS-C à f8/f11 pour avoir tout net de 1,58 mètres à 30,10 mètres en cadrant comme un 35mm en équivalent 24x36.
Si tu travailles en hyperfocale comme je le suggère, tu peux avec ton G1-X Mark II à capteur APS-C de taille similaire produire des cadrages identiques en équivalent 24x36 en ayant tout net de 1,50 mètres à l'infini en fermant - que dis-je ?! - en ouvrant à f3,4 ; tu ne perds pas 2,5 à 3,5 IL de lumière.
Pour ma part, le travail en hyperfocale me permet produire des cadrages "35mm en équivalent 24x36", avec tout ce qui est positionné entre 1,50 mètres à l'infini net, en ouvrant mon 17-40mm/4 à f5 quand celui-ci est vissé sur mon EOS 20D dont le capteur APS-C est également de taille similaire à vos deux capteurs. Entre f5 et f8/f11, il y a 2 IL 1/4 à 3IL 1/4 de différence.
Et si je photographie en hyperfocale avec mon antique bridge Fujifilm S100FS datant de début 2008 à petit capteur, je suis à f2,8. Entre f2,8 et f8/f11, il y a 3 IL à 4 IL de différence. Je peux photographier de nuit à main levée à 1/13è s à f2,8 pour 800 ISO...tandis que dans le même contexte ce sera difficile pour Jinx à f8 même en poussant à 3200 ISO.
Un vrai instant décisif (tout le monde comprend bien que la cycliste qui roule et qui dépasse le bus à l'arrêt arrive à l'improviste depuis la gauche de l'image en étant cachée à ma vue jusqu'au dernier moment et ne va pas s'éterniser dans le cadre de la fenêtre...) en hyperfocale et en mode manuel avec un EOS 20D à f5 : (les exifs ont été conservés)

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Le travail en hyperfocale procure un avantage énorme en présence de faible lumière car le photographe est en mesure de photographier avec une PdC maximale tout en fermant son objectif aussi peu que possible : ici, une ouverture de f2,8 suffit à tout avoir net de 1,5 mètres à l'infini et permet de réussir la photo à main levée à 1/10è s,

Dans les mêmes conditions de lumière ambiante, photographier à main levée à 1/6è s produit une photo floue :

Laure-Anh · Février 28, 2015, 17:49:10

Le travail en hyperfocale et en mode M augmente très fortement les chances de réussir ces quelques instants décisifs, en présence de faible lumière ambiante :

jac70 · Février 28, 2015, 18:03:29

Laure-Anh,

Le peu de crédit qui te restait vient de fondre avec ces 3 derniers exemples.
C'est pathétique, et j'irais même jusqu'à dire que ce n'est pas drôle de voir une personne s'enfoncer ainsi....

Laure-Anh · Février 28, 2015, 18:04:49

Citation de: Laure-Anh le Février 28, 2015, 17:34:27
... Entre f5 et f8/f11, il y a 2 IL 1/4 à 3IL 1/4 de différence.

Mea culpa.
Entre f5 et f8/f11, il y a (seulement) 1 IL 1/4 à 2 IL 1/4 de différence.

Laure-Anh · Février 28, 2015, 18:06:10

Citation de: jac70 le Février 28, 2015, 18:03:29
Laure-Anh,

Le peu de crédit qui te restait vient de fondre avec ces 3 derniers exemples.
C'est pathétique, et j'irais même jusqu'à dire que ce n'est pas drôle de voir une personne s'enfoncer ainsi....

Tu ne fais jamais des effets de filés volontaires ?...