GM1 ou GM5 ?

[louis69]

Nouveau venu, ce n'est peut-être pas le bon fil mais j'hésite entre ces deux modèles. L'un possède un viseur; mais s'il est du genre viseur du Fuji X10, ce n'est pas terrible. Pas facile de tester les deux, peu de revendeurs les ont en démo... Un avis ?

[CrazyDoc]

Ben écoute Louis69, je viens du FF avec plein de très beau et très gros matos. J'ai eu en même temps : GX7, OM E10 et GM5 le tout avec des optiques Olympus 12 f2, 17, 25 et 45 f1,8. Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. Pour ce qui est de ta question, pour moi ça ne se discute pas : pas de viseur=pas d'appareil. Le viseur du GM5 est tout riquiqui mais il est là et il contient toutes les informations et du peux juger des modifications que tu va faire sur la photo à venir, notamment l'action sur la courbe des lumières (remonter les ombres dès la prise de vue, quel pied !). S'il fait soleil difficile de le faire sur l'écran arrière, d'autre part selon les endroits, notamment si tu es dans le noir à un spectacle, bonjour la nuisance pour les autres lorsque tu vises avec l'écran. Bon, ça ce sont mes critères... Je suis tellement surpris par la qualité du GM5 que c'est le seul que je conserve et je sent que les Nikon D800E vont rester au placard la plus part du temps. Le GM5 avec les quatre optiques Olympus=700 gr !!!! Viseur riquiqui mais viseur présent et images au top, voilà résumé le GM5.

[Alain OLIVIER]

[...] le GX7 et le GM5 [...] les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image.

Ha ! ©

[louis69]

Ha ! ©

Tu peux développer ? Merci ! Enfin je dis ça amicalement car je te trouve un peu susceptible ces derniers temps... Il n'y a pas qu'Olympus dans la vie. Moi j'aime bien Olympus, Canon et Panasonic. Tu sais Panasonic c'est du bon matos aussi, des optiques top qui vont bien sur les apps Oly... Des bons boîtiers aussi. Des sites sympas, pas la peine de vexer comme ça. Sois positif, merci !!!

[louis69]

Ben écoute Louis69, je viens du FF avec plein de très beau et très gros matos. J'ai eu en même temps : GX7, OM E10 et GM5 le tout avec des optiques Olympus 12 f2, 17, 25 et 45 f1,8. Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. Pour ce qui est de ta question, pour moi ça ne se discute pas : pas de viseur=pas d'appareil. Le viseur du GM5 est tout riquiqui mais il est là et il contient toutes les informations et du peux juger des modifications que tu va faire sur la photo à venir, notamment l'action sur la courbe des lumières (remonter les ombres dès la prise de vue, quel pied !). S'il fait soleil difficile de le faire sur l'écran arrière, d'autre part selon les endroits, notamment si tu es dans le noir à un spectacle, bonjour la nuisance pour les autres lorsque tu vises avec l'écran. Bon, ça ce sont mes critères... Je suis tellement surpris par la qualité du GM5 que c'est le seul que je conserve et je sent que les Nikon D800E vont rester au placard la plus part du temps. Le GM5 avec les quatre optiques Olympus=700 gr !!!! Viseur riquiqui mais viseur présent et images au top, voilà résumé le GM5.

Merci pour ce retour !

[Alain OLIVIER]

Tu peux développer ? Merci ! Enfin je dis ça amicalement car je te trouve un peu susceptible ces derniers temps... Il n'y a pas qu'Olympus dans la vie. Moi j'aime bien Olympus, Canon et Panasonic. Tu sais Panasonic c'est du bon matos aussi, des optiques top qui vont bien sur les apps Oly... Des bons boîtiers aussi. Des sites sympas, pas la peine de vexer comme ça. Sois positif, merci !!!

Signalé à la modération.

[Zaphod]

Perso entre mon GM1 et mon E-M10, en RAW traité par le même logiciel (Lightroom), je trouve que l'Olympus est un bon ton au-dessus.
Ce qui n'enlève rien aux qualités du GM1.

Je trouve que c'est quand même plus un bon second boitier qu'un boitier principal.
Il y a beaucoup de limitations : vitesse synchro flash ridicule, pas d'ISO auto en mode M (corrigé sur le GM5), pas d'écran orientable, peu de boutons, pas de stab.
Mais en contrepartie, il est vraiment minuscule et finalement très agréable à utiliser.

Je n'ai pas pu tester le GM5... quand j'ai acheté le GM1 il n'y avait pas de GM5, mais si je devais choisir aujourd'hui, je reprendrai le GM1. Plus petit, pas mal moins cher...

[Alain OLIVIER]

Je n'ai pas pu tester le GM5...

Moi non plus. Ni le GX7. Mais il n'y a aucune raison pour que ces deux boîtiers, quelles que soient leurs qualités par ailleurs, soient « supérieurs à l'OM 10 [NDLR: E-M10] en qualité d'image ».

[Zaphod]

Après c'est subjectif et tout dépend de quoi on parle (JPG, RAW etc...)
C'est quand même assez proche mais je trouve les images Olympus plus propres et les couleurs aussi.
Et puis comme l'AF est aussi un peu mieux ça aide aussi.

Mais bon, à mon avis sur un tirage à part sur les couleurs (et ça c'est un peu la faute de Lightroom aussi), je ne suis pas sur que ça soit flagrant.

[Alain OLIVIER]

Après c'est subjectif et tout dépend de quoi on parle (JPG, RAW etc...)

L'un et l'autre de ces boîtiers peut être meilleur qu'un troisième subjectivement, en effet. Mais pas objectivement.

Les caractéristiques des capteurs des GM5, GX7 et E-M10 sont tellement proches que je ne vois vraiment pas comment on peut conclure que les deux premiers sont supérieurs au troisième en qualité d'image.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GM5-versus-Olympus-OM-D-E-M10-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7___979_937_901

[CrazyDoc]

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile. Maintenant, si l'on veut savoir si l'image est meilleure avec mes D800E... Mais on change de sujet, non ?
Voilà si cela peut servir, mais j'évite d'intervenir habituellement sur le forum, je me suis rendu compte que la passion nous rend parfois un peu ... nerveux !

[Alain OLIVIER]

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile. Maintenant, si l'on veut savoir si l'image est meilleure avec mes D800E... Mais on change de sujet, non ?
Voilà si cela peut servir, mais j'évite d'intervenir habituellement sur le forum, je me suis rendu compte que la passion nous rend parfois un peu ... nerveux !

Aucune nervosité, de ma part en tout cas. Pas plus que de chapelle à défendre non plus (Canon, Nikon, Panasonic, Olympus, Sigma, même Polaroid et j'en passe, à la maison).

Il est utile de préciser qu'il est question de définition (même si ça reste étonnant) parce que lu comme ça « Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. » ça peut paraître tout de même très lapidaire et surprenant.

Qu'est-ce qui pourrait faire que, pour une même optique et un même dérawtiseur, les images issues d'un E-M10 soient moins piquées que celles des GM5 et GX7 ? Je n'ai pour ma part jamais vu d'effet aquarelle en basse sensibilité sur mes boîtiers Olympus (effet typique des JPEG de mon FZ50 mais c'est une autre histoire).

[CrazyDoc]

Ben en fait, je n'en sais rien. Ce qui m'embête un peu parce que j'adore manipuler le E M10 mais que je pense le donner à ma fille parce que j'ai multiplié les essai et que ça donne toujours la même différence en faveur des Pana. Je n'ai pas fait la comparaison en RAW ni en haute sensibilité mais ça n'est pas vraiment l'utilisation que je veux faire de ces boitiers. Donc pour revenir au départ, GM5 très satisfaisant avec son viseur par rapport au GM1 que je n'ai pu comparer mais il n'y pas de différence de taille et il faut choisir en fait entre viseur ou flash ... Voilà Louis69 si ça peut t'aider et à tous bonsoir.

[Zaphod]

Les caractéristiques des capteurs des GM5, GX7 et E-M10 sont tellement proches que je ne vois vraiment pas comment on peut conclure que les deux premiers sont supérieurs au troisième en qualité d'image.

Oui c'est proche mais quand on compare deux images avec l'un et l'autre, il y a des différences et de mon expérience c'est toujours dans le même sens.
Après c'est peut-être Lightroom qui traite moins bien les photos du GM1.

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile.

Mouais, moi l'un comme l'autre je ne suis pas fana des traitement JPEG par défauts que je trouve trop agressifs... les images sont lissées.
Mais sur les 2 boitiers il y a de quoi régler des trucs (pas trop poussé la question vu que de toutes façons je fais du RAW).

[Zaphod]

c'est que le monde de la photographie, comme le vrai monde, est amusant, passionnant, mais manque parfois d'objectivité...

C'est un peu normal, car c'est un domaine hyper subjectif
En tous cas sur ce qui est important.

[ddi]

Bonjour,

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10.

Le problème ne viendrait-il pas de là ?

Je n'ai pas fait la comparaison en RAW ni en haute sensibilité mais ça n'est pas vraiment l'utilisation que je veux faire de ces boitiers.

Difficile de comparer des photos Appareils dont les réglages peuvent-être totalement différents ..... à commencer parfois  par la valeur des isos qui sont parfois farfelues !

EDIT :Moi non plus je ne défends pas de chapelle : je n'ai pas fais le test, riien de plus 

[Alain OLIVIER]

Le problème ne viendrait-il pas de là ?

Lisant Aperture je n'avais pas fait attention que la "comparaison" portait sur des JPEG... ce qui ne change d'ailleurs rien à ce que j'écrivais précédemment.
Mais bon... Allez ! Je veux bien. GM5 et GX7 sont supérieurs à l'E-M10 en qualité d'image. Qu'on se le dise !
Bonne continuation !...

[ddi]

Lisant Aperture je n'avais pas fait attention que la "comparaison" portait sur des JPEG... ce qui ne change d'ailleurs rien à ce que j'écrivais précédemment.
Mais bon... Allez ! Je veux bien. GM5 et GX7 sont supérieurs à l'E-M10 en qualité d'image. Qu'on se le dise !
Bonne continuation !...

Je n'ai pas l'E-M10 , mais je n'y crois pas trop à cet effet d'aquarelle à 200 iso en jpeg ... qu n'existe pas sur les E-M5 & E-M1.

On va attendre que VOLAPUK passe ....

[Yadutaf]

En ce qui me concerne et pour les appareils des deux marques que je possède, je constate une très légère supériorité du GX7 sur les EM5 et EP5 en terme de bruit à hauts ISO et de dynamique, surtout par rapport à l'EM5.

Conséquence : sur des photos un peu "hors limites", les RAW du GX7 me sont plus faciles à traiter (LR5 pour ma part). Par contre, pour 95% des images qui sont prises dans des conditions de lumière "normales" et  correctement exposées, il n'y a guère de différences.

Si, un autre point mais qui ne concerne pas directement les appareils : le profi"l par défaut de Lightroom pour les Panasonic me paraît être une meilleure base de départ que celui proposé pour les Olympus que je trouve trop saturé par défaut. Pour les Pana LR ne propose pas de profile complémentaire comme pour les Oly. Cependant ceci reste anecdotique dans la mesure où on peut créer ses propres profiles.

[Zaphod]

En ce qui me concerne et pour les appareils des deux marques que je possède, je constate une très légère supériorité du GX7 sur les EM5 et EP5 en terme de bruit à hauts ISO et de dynamique, surtout par rapport à l'EM5.

C'est marrant moi je trouve que c'est le contraire justement sur les ISO entre GM1 (qui est censé être équivalent au GX7 en RAW) et E-M10 (qui est totalement équivalent à l'E-M5 en RAW)

Ca tient peut-être juste à la façon d'exposer avec tel ou tel appareil...
Bref au final c'est surtout très proche

[Yadutaf]

...
Bref au final c'est surtout très proche

Oui, c'est certain, tout au moins GX7/EP5. Par contre la différence en défaveur de l'EM5 est un peu plus marquée, à mon avis. La faute à un processeur un peu plus ancien, sans doute.
Je ne me prononcerai pas spécifiquement sur l'EM10 ou le GM1 que je ne connais pas plus que ça.

[Pieloe]

Polémique certes, mais pas dénuée d'intérêt l'approche de OT.
Et plutôt modérée par les temps qui courent   
Ici on est beaucoup à venir de CaniKon. Qu'en est-il au bilan ?

[rico7578]

Si, un autre point mais qui ne concerne pas directement les appareils : le profi"l par défaut de Lightroom pour les Panasonic me paraît être une meilleure base de départ que celui proposé pour les Olympus que je trouve trop saturé par défaut. Pour les Pana LR ne propose pas de profile complémentaire comme pour les Oly. Cependant ceci reste anecdotique dans la mesure où on peut créer ses propres profiles.

Perso je trouve justement le profile Lightroom par défaut pour le Pana GM1 assez mauvais. (rouges trop orangés notamment)
En utilisant un profil tiers (celui-ci, gratuit : http://thelightweightphotographer.com/2014/07/07/free-gm1-camera-profile-for-lightroom/), je trouve les résulats bien meilleurs, surtout en photo en extérieur.

[louis69]

Bon, j'ai acheté le GM1 en version alu gainé d'orange au final. Il y avait une promo à 499 à la F..C, avec la poignée métal et l'étui inférieur en cuir.

il est très compact et sympa pour des photos de famille et même un peu plus. Il tient dans une poche mais il ne faut pas avoir de gros doigts pour le manipuler.

Je n'ai pas retenu le GM5, parce que l'argument développé concernant le viseur ne m'a pas convaincu. Celui du GM5 n'est pas très bon, donc mieux vaut pas de viseur plutôt qu'un mauvais viseur...
De plus à mon avis, en visant , on perd de vue le regard du sujet photographié et c'est parfois dommageable.
Sinon côté qualité Jpeg c'est bien, mais moins bon qu'avec un Olympus OMD EM1. D'ailleurs à ce sujet, les Jpeg du GM1 font 5 Mo tandis que ceux de L'OMD EM1 font 10/11 Mo.

Par contre la balance des couleurs en mode auto est très bonne voir supérieure à celle de l'Olympus. Merci à tous ceux qui ont animé ce fil; même à Alain Olivier le ronchon sympa ! Sans rancune.

[zorbatchev]

En fait je viens de chez Fuji, ayant remplacé mon X-M1/27mm par un XQ1 (moins qualitatif, certes, mais plus facile de l'avoir sur soi), et pour garder à peu près la même approche de petitesse mais en élevant la qualité photographique, je suis en train de passer chez Panasonic. J'ai déjà trouvé d'occasion un 20mm F1.7 II, et maintenant je recherche un GM1 noir. Vous comprendrez donc que ma remarque sur l'objectivité des posts est tout à fait fondée lorsqu'on change de marque et que l'on fouine pour connaître un système. Jusqu'ici je n'ai pas trouvé beaucoup de critiques sur le GM1 et le 20mm II. Alors monsieur Mlm35 ; si le fait de se méfier de ce qui est écrit au point de vouloir recouper plusieurs sons de cloches doit me faire passer pour un troll, permettez-moi de vous dire que je l'accepte volontier (sourire). Bien à vous.

Si, si, des critiques sur les 20mm pana il y en a beaucoup par ci par là. Pour résumer : banding à hauts iso montés sur oly, autofocus plus lent que la moyenne.
Pour apporter ma pierre au débat, et en réaction au "pas de viseur=pas d'appareil", et bien je ne suis simplement pas d'accord. J'ai pu faire l'expérience des photos prises exclusivement sur écran, orienté de 90° vers le haut avec appareil collé contre la poitrine. Cette position élimine en grande partie les deux défauts cités pour la visée écran : les reflets du soleil et l'instabilité de la pose. Et elle offre l'avantage de permettre de garder les deux yeux bien dégagés du boitier, pour mieux observer la scène et ce qui se passe alentour. Hélas l'écran du GM1 est fixe.
Autre remarque : le viseur du GM5 se paye par une modification des proportions de l'écran, qui devient 16:9, et donc loin d'être idéal pour un capteur 4:3. Je pense que le GM1 est le bon choix : on peut le trouver avec des offres attractives alors que le GM5 lui, est positionné trop cher (son viseur équivaudrait à celui d'un EM10, on en reparlerait).