GM1 ou GM5 ?

[louis69]

Nouveau venu, ce n'est peut-être pas le bon fil mais j'hésite entre ces deux modèles. L'un possède un viseur; mais s'il est du genre viseur du Fuji X10, ce n'est pas terrible. Pas facile de tester les deux, peu de revendeurs les ont en démo... Un avis ?

[CrazyDoc]

Ben écoute Louis69, je viens du FF avec plein de très beau et très gros matos. J'ai eu en même temps : GX7, OM E10 et GM5 le tout avec des optiques Olympus 12 f2, 17, 25 et 45 f1,8. Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. Pour ce qui est de ta question, pour moi ça ne se discute pas : pas de viseur=pas d'appareil. Le viseur du GM5 est tout riquiqui mais il est là et il contient toutes les informations et du peux juger des modifications que tu va faire sur la photo à venir, notamment l'action sur la courbe des lumières (remonter les ombres dès la prise de vue, quel pied !). S'il fait soleil difficile de le faire sur l'écran arrière, d'autre part selon les endroits, notamment si tu es dans le noir à un spectacle, bonjour la nuisance pour les autres lorsque tu vises avec l'écran. Bon, ça ce sont mes critères... Je suis tellement surpris par la qualité du GM5 que c'est le seul que je conserve et je sent que les Nikon D800E vont rester au placard la plus part du temps. Le GM5 avec les quatre optiques Olympus=700 gr !!!! Viseur riquiqui mais viseur présent et images au top, voilà résumé le GM5.

[Alain OLIVIER]

[...] le GX7 et le GM5 [...] les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image.

Ha ! ©

[louis69]

Ha ! ©

Tu peux développer ? Merci ! Enfin je dis ça amicalement car je te trouve un peu susceptible ces derniers temps... Il n'y a pas qu'Olympus dans la vie. Moi j'aime bien Olympus, Canon et Panasonic. Tu sais Panasonic c'est du bon matos aussi, des optiques top qui vont bien sur les apps Oly... Des bons boîtiers aussi. Des sites sympas, pas la peine de vexer comme ça. Sois positif, merci !!!

[louis69]

Ben écoute Louis69, je viens du FF avec plein de très beau et très gros matos. J'ai eu en même temps : GX7, OM E10 et GM5 le tout avec des optiques Olympus 12 f2, 17, 25 et 45 f1,8. Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. Pour ce qui est de ta question, pour moi ça ne se discute pas : pas de viseur=pas d'appareil. Le viseur du GM5 est tout riquiqui mais il est là et il contient toutes les informations et du peux juger des modifications que tu va faire sur la photo à venir, notamment l'action sur la courbe des lumières (remonter les ombres dès la prise de vue, quel pied !). S'il fait soleil difficile de le faire sur l'écran arrière, d'autre part selon les endroits, notamment si tu es dans le noir à un spectacle, bonjour la nuisance pour les autres lorsque tu vises avec l'écran. Bon, ça ce sont mes critères... Je suis tellement surpris par la qualité du GM5 que c'est le seul que je conserve et je sent que les Nikon D800E vont rester au placard la plus part du temps. Le GM5 avec les quatre optiques Olympus=700 gr !!!! Viseur riquiqui mais viseur présent et images au top, voilà résumé le GM5.

Merci pour ce retour !

[Alain OLIVIER]

Tu peux développer ? Merci ! Enfin je dis ça amicalement car je te trouve un peu susceptible ces derniers temps... Il n'y a pas qu'Olympus dans la vie. Moi j'aime bien Olympus, Canon et Panasonic. Tu sais Panasonic c'est du bon matos aussi, des optiques top qui vont bien sur les apps Oly... Des bons boîtiers aussi. Des sites sympas, pas la peine de vexer comme ça. Sois positif, merci !!!

Signalé à la modération.

[Zaphod]

Perso entre mon GM1 et mon E-M10, en RAW traité par le même logiciel (Lightroom), je trouve que l'Olympus est un bon ton au-dessus.
Ce qui n'enlève rien aux qualités du GM1.

Je trouve que c'est quand même plus un bon second boitier qu'un boitier principal.
Il y a beaucoup de limitations : vitesse synchro flash ridicule, pas d'ISO auto en mode M (corrigé sur le GM5), pas d'écran orientable, peu de boutons, pas de stab.
Mais en contrepartie, il est vraiment minuscule et finalement très agréable à utiliser.

Je n'ai pas pu tester le GM5... quand j'ai acheté le GM1 il n'y avait pas de GM5, mais si je devais choisir aujourd'hui, je reprendrai le GM1. Plus petit, pas mal moins cher...

[Alain OLIVIER]

Je n'ai pas pu tester le GM5...

Moi non plus. Ni le GX7. Mais il n'y a aucune raison pour que ces deux boîtiers, quelles que soient leurs qualités par ailleurs, soient « supérieurs à l'OM 10 [NDLR: E-M10] en qualité d'image ».

[Zaphod]

Après c'est subjectif et tout dépend de quoi on parle (JPG, RAW etc...)
C'est quand même assez proche mais je trouve les images Olympus plus propres et les couleurs aussi.
Et puis comme l'AF est aussi un peu mieux ça aide aussi.

Mais bon, à mon avis sur un tirage à part sur les couleurs (et ça c'est un peu la faute de Lightroom aussi), je ne suis pas sur que ça soit flagrant.

[Alain OLIVIER]

Après c'est subjectif et tout dépend de quoi on parle (JPG, RAW etc...)

L'un et l'autre de ces boîtiers peut être meilleur qu'un troisième subjectivement, en effet. Mais pas objectivement.

Les caractéristiques des capteurs des GM5, GX7 et E-M10 sont tellement proches que je ne vois vraiment pas comment on peut conclure que les deux premiers sont supérieurs au troisième en qualité d'image.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GM5-versus-Olympus-OM-D-E-M10-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7___979_937_901

[CrazyDoc]

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile. Maintenant, si l'on veut savoir si l'image est meilleure avec mes D800E... Mais on change de sujet, non ?
Voilà si cela peut servir, mais j'évite d'intervenir habituellement sur le forum, je me suis rendu compte que la passion nous rend parfois un peu ... nerveux !

[Alain OLIVIER]

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile. Maintenant, si l'on veut savoir si l'image est meilleure avec mes D800E... Mais on change de sujet, non ?
Voilà si cela peut servir, mais j'évite d'intervenir habituellement sur le forum, je me suis rendu compte que la passion nous rend parfois un peu ... nerveux !

Aucune nervosité, de ma part en tout cas. Pas plus que de chapelle à défendre non plus (Canon, Nikon, Panasonic, Olympus, Sigma, même Polaroid et j'en passe, à la maison).

Il est utile de préciser qu'il est question de définition (même si ça reste étonnant) parce que lu comme ça « Première conclusion, il n'y a pas de différence entre le GX7 et le GM5 et les deux sont supérieurs à l'OM 10 en qualité d'image. » ça peut paraître tout de même très lapidaire et surprenant.

Qu'est-ce qui pourrait faire que, pour une même optique et un même dérawtiseur, les images issues d'un E-M10 soient moins piquées que celles des GM5 et GX7 ? Je n'ai pour ma part jamais vu d'effet aquarelle en basse sensibilité sur mes boîtiers Olympus (effet typique des JPEG de mon FZ50 mais c'est une autre histoire).

[CrazyDoc]

Ben en fait, je n'en sais rien. Ce qui m'embête un peu parce que j'adore manipuler le E M10 mais que je pense le donner à ma fille parce que j'ai multiplié les essai et que ça donne toujours la même différence en faveur des Pana. Je n'ai pas fait la comparaison en RAW ni en haute sensibilité mais ça n'est pas vraiment l'utilisation que je veux faire de ces boitiers. Donc pour revenir au départ, GM5 très satisfaisant avec son viseur par rapport au GM1 que je n'ai pu comparer mais il n'y pas de différence de taille et il faut choisir en fait entre viseur ou flash ... Voilà Louis69 si ça peut t'aider et à tous bonsoir.

[Zaphod]

Les caractéristiques des capteurs des GM5, GX7 et E-M10 sont tellement proches que je ne vois vraiment pas comment on peut conclure que les deux premiers sont supérieurs au troisième en qualité d'image.

Oui c'est proche mais quand on compare deux images avec l'un et l'autre, il y a des différences et de mon expérience c'est toujours dans le même sens.
Après c'est peut-être Lightroom qui traite moins bien les photos du GM1.

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10. Je n'ai aucune chapelle à défendre et je possède les trois, alors ... Je communique juste mon expérience en espérant être utile.

Mouais, moi l'un comme l'autre je ne suis pas fana des traitement JPEG par défauts que je trouve trop agressifs... les images sont lissées.
Mais sur les 2 boitiers il y a de quoi régler des trucs (pas trop poussé la question vu que de toutes façons je fais du RAW).

[Zaphod]

c'est que le monde de la photographie, comme le vrai monde, est amusant, passionnant, mais manque parfois d'objectivité...

C'est un peu normal, car c'est un domaine hyper subjectif
En tous cas sur ce qui est important.

[ddi]

Bonjour,

Bon alors voilà, moi ce que j'ai pu noter sur mes exemplaires et avec mes objectifs, dans les conditions suivantes : JPEG 200 iso, F5,6 et F11 sur les 12, 17, 25 et 45 Olympus, à main levé par beau temps et en comparant à 100% sur APERTURE, donc, dans ces conditions, j'étais incapable de faire la différence entre GM5 et DX7. Mais tous deux montraient une meilleure définition et moins d'effet "aquarelle" que le E M10.

Le problème ne viendrait-il pas de là ?

Je n'ai pas fait la comparaison en RAW ni en haute sensibilité mais ça n'est pas vraiment l'utilisation que je veux faire de ces boitiers.

Difficile de comparer des photos Appareils dont les réglages peuvent-être totalement différents ..... à commencer parfois  par la valeur des isos qui sont parfois farfelues !

EDIT :Moi non plus je ne défends pas de chapelle : je n'ai pas fais le test, riien de plus 

[Alain OLIVIER]

Le problème ne viendrait-il pas de là ?

Lisant Aperture je n'avais pas fait attention que la "comparaison" portait sur des JPEG... ce qui ne change d'ailleurs rien à ce que j'écrivais précédemment.
Mais bon... Allez ! Je veux bien. GM5 et GX7 sont supérieurs à l'E-M10 en qualité d'image. Qu'on se le dise !
Bonne continuation !...

[ddi]

Lisant Aperture je n'avais pas fait attention que la "comparaison" portait sur des JPEG... ce qui ne change d'ailleurs rien à ce que j'écrivais précédemment.
Mais bon... Allez ! Je veux bien. GM5 et GX7 sont supérieurs à l'E-M10 en qualité d'image. Qu'on se le dise !
Bonne continuation !...

Je n'ai pas l'E-M10 , mais je n'y crois pas trop à cet effet d'aquarelle à 200 iso en jpeg ... qu n'existe pas sur les E-M5 & E-M1.

On va attendre que VOLAPUK passe ....

[Yadutaf]

En ce qui me concerne et pour les appareils des deux marques que je possède, je constate une très légère supériorité du GX7 sur les EM5 et EP5 en terme de bruit à hauts ISO et de dynamique, surtout par rapport à l'EM5.

Conséquence : sur des photos un peu "hors limites", les RAW du GX7 me sont plus faciles à traiter (LR5 pour ma part). Par contre, pour 95% des images qui sont prises dans des conditions de lumière "normales" et  correctement exposées, il n'y a guère de différences.

Si, un autre point mais qui ne concerne pas directement les appareils : le profi"l par défaut de Lightroom pour les Panasonic me paraît être une meilleure base de départ que celui proposé pour les Olympus que je trouve trop saturé par défaut. Pour les Pana LR ne propose pas de profile complémentaire comme pour les Oly. Cependant ceci reste anecdotique dans la mesure où on peut créer ses propres profiles.

[Mlm35]

Tu peux développer ? Merci ! Enfin je dis ça amicalement car je te trouve un peu susceptible ces derniers temps... Il n'y a pas qu'Olympus dans la vie. Moi j'aime bien Olympus, Canon et Panasonic. Tu sais Panasonic c'est du bon matos aussi, des optiques top qui vont bien sur les apps Oly... Des bons boîtiers aussi. Des sites sympas, pas la peine de vexer comme ça. Sois positif, merci !!!

Où vois tu de la vexation? Où vois tu qu'alain prone oly en permanence?
Non mais, comment veux tu qu'il soit positif avec des accusations comme cela sans fondements (qu'il m'est arrivé aussi de faire à une époque, mea culpa)?

Son questionnement est logique. On est pas au bistrot ici. Quand tu annonces fermement, rapidement que tel boiter est supėrieur à l'autre, cela necessite un developpement logique, des explications, et encore mieux, des preuves par l'exemple.

[Mlm35]

Monsieur CrazyDoc,
« ...mais j'évite d'intervenir habituellement sur le forum, je me suis rendu compte que la passion nous rend parfois un peu ... nerveux ! »
Je suis d'accord avec vous : même si les foromeurs de Chasseurs d'Images sont en général férus de la technique photographique, même s'ils sont bien souvent assez pédagogues, ils ont le même défaut que les passionnés d'automobiles, c'est-à-dire que ça leur 'arrache la gueule' de critiquer objectivement leur appareil (ou voiture) du moment. Par exemple avant d'acheter le 27mm Fujinon, j'ai lu pas mal d'avis ici même, et jamais je n'ai lu qu'il 'pompait' à chaque mise au point. Attention, ce n'est certes pas rédhibitoire, mais il est bon de le savoir pour ne pas s'en étonner. Lorsque j'ai reçu le mien et que je m'en suis étonné, comme par hasard plusieurs Internautes m'ont dit que ce n'était pas gênant, que le leur le faisait, etc.. Bref, vous avez compris qu'il est assez rare d'entendre une critique lorsqu'ils ont l'appareil, mais une fois vendu ils se libèrent un peu plus. J'ai donc ouvert cette discussion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220776.0.html mais elle a tourné en jus de boudin (rire).
Mais le pire, c'est lorsque vous avancez qu'un appareil deux fois moins cher fait d'aussi bonnes photographies qu'un autre, voire mieux, alors là c'est la révolution, car même chez un passionné, hélas, le coût permet bien souvent de positionner l'appareil très subjectivement. J'en veux pour preuve le fameux Fujinon 35mm f/1.4, s'en est risible si vous allez sur le forum de cette marque. En effet, des spécialistes qui se réfèrent beaucoup au site Photozone, comme par hasard, n'en parlent pas dans ce cas, car leur bijou n'a été noté qu'à 3 étoiles. Et s'ils en parlent c'est pour dire juste après que Photozone a dû tomber sur une mauvaise série, on ne peut pas juger que par des mires, bref, des excuses à deux balles. Une chose qui est certaine, c'est que le monde de la photographie, comme le vrai monde, est amusant, passionnant, mais manque parfois d'objectivité...

Bon ok, on a compris, encore un troll en balade....
J'ai l'explication, donc tout est ok.

[Zaphod]

En ce qui me concerne et pour les appareils des deux marques que je possède, je constate une très légère supériorité du GX7 sur les EM5 et EP5 en terme de bruit à hauts ISO et de dynamique, surtout par rapport à l'EM5.

C'est marrant moi je trouve que c'est le contraire justement sur les ISO entre GM1 (qui est censé être équivalent au GX7 en RAW) et E-M10 (qui est totalement équivalent à l'E-M5 en RAW)

Ca tient peut-être juste à la façon d'exposer avec tel ou tel appareil...
Bref au final c'est surtout très proche

[Yadutaf]

...
Bref au final c'est surtout très proche

Oui, c'est certain, tout au moins GX7/EP5. Par contre la différence en défaveur de l'EM5 est un peu plus marquée, à mon avis. La faute à un processeur un peu plus ancien, sans doute.
Je ne me prononcerai pas spécifiquement sur l'EM10 ou le GM1 que je ne connais pas plus que ça.

[Mlm35]

Monsieur Mlm35 ; est-ce à dire ? Il n'y a que la vérité qui blesserait, dit-on, vous seriez-vous senti visé alors que je ne vous connais même pas ? (sourire). Plus sérieusement pour réagir de la sorte ne seriez-vous pas l'archétype de ce que je dénonce, pourtant sans méchanceté vous remarquerez. Allez, détendez-vous et répondez sur le fond plutôt que sur la forme, ça permettra de faire avancer le débat. On vous écoute...

Vous voulez debattre sur le fond et non la forme? Ici, on est sur un forum oly/pana, sur un post gm1/gm5, et vous nous parlez fujinon.

Tout simplement ras le bol que des chassimiens venant d'on ne sait où viennent nous traiter ici d'aficionados ou de doudoumaniaque, alors qu'aucun d'entre nous ici n'est attaché à une seule marque.
D'autant plus quand c'est pour etre hors sujet et nous parler d'autres produits, que c'est vous qui commenčer votre premier post par quelque chose du style "ici, impossible de parler"
Alors vos remarques...comment dire....

Vous etes le bienvenu sur ces fils, mais parlez du m4/3, rien d'autres, et soyez concrets.

Merci

[Pieloe]

Polémique certes, mais pas dénuée d'intérêt l'approche de OT.
Et plutôt modérée par les temps qui courent   
Ici on est beaucoup à venir de CaniKon. Qu'en est-il au bilan ?

[rico7578]

Si, un autre point mais qui ne concerne pas directement les appareils : le profi"l par défaut de Lightroom pour les Panasonic me paraît être une meilleure base de départ que celui proposé pour les Olympus que je trouve trop saturé par défaut. Pour les Pana LR ne propose pas de profile complémentaire comme pour les Oly. Cependant ceci reste anecdotique dans la mesure où on peut créer ses propres profiles.

Perso je trouve justement le profile Lightroom par défaut pour le Pana GM1 assez mauvais. (rouges trop orangés notamment)
En utilisant un profil tiers (celui-ci, gratuit : http://thelightweightphotographer.com/2014/07/07/free-gm1-camera-profile-for-lightroom/), je trouve les résulats bien meilleurs, surtout en photo en extérieur.

[louis69]

Bon, j'ai acheté le GM1 en version alu gainé d'orange au final. Il y avait une promo à 499 à la F..C, avec la poignée métal et l'étui inférieur en cuir.

il est très compact et sympa pour des photos de famille et même un peu plus. Il tient dans une poche mais il ne faut pas avoir de gros doigts pour le manipuler.

Je n'ai pas retenu le GM5, parce que l'argument développé concernant le viseur ne m'a pas convaincu. Celui du GM5 n'est pas très bon, donc mieux vaut pas de viseur plutôt qu'un mauvais viseur...
De plus à mon avis, en visant , on perd de vue le regard du sujet photographié et c'est parfois dommageable.
Sinon côté qualité Jpeg c'est bien, mais moins bon qu'avec un Olympus OMD EM1. D'ailleurs à ce sujet, les Jpeg du GM1 font 5 Mo tandis que ceux de L'OMD EM1 font 10/11 Mo.

Par contre la balance des couleurs en mode auto est très bonne voir supérieure à celle de l'Olympus. Merci à tous ceux qui ont animé ce fil; même à Alain Olivier le ronchon sympa ! Sans rancune.

[zorbatchev]

En fait je viens de chez Fuji, ayant remplacé mon X-M1/27mm par un XQ1 (moins qualitatif, certes, mais plus facile de l'avoir sur soi), et pour garder à peu près la même approche de petitesse mais en élevant la qualité photographique, je suis en train de passer chez Panasonic. J'ai déjà trouvé d'occasion un 20mm F1.7 II, et maintenant je recherche un GM1 noir. Vous comprendrez donc que ma remarque sur l'objectivité des posts est tout à fait fondée lorsqu'on change de marque et que l'on fouine pour connaître un système. Jusqu'ici je n'ai pas trouvé beaucoup de critiques sur le GM1 et le 20mm II. Alors monsieur Mlm35 ; si le fait de se méfier de ce qui est écrit au point de vouloir recouper plusieurs sons de cloches doit me faire passer pour un troll, permettez-moi de vous dire que je l'accepte volontier (sourire). Bien à vous.

Si, si, des critiques sur les 20mm pana il y en a beaucoup par ci par là. Pour résumer : banding à hauts iso montés sur oly, autofocus plus lent que la moyenne.
Pour apporter ma pierre au débat, et en réaction au "pas de viseur=pas d'appareil", et bien je ne suis simplement pas d'accord. J'ai pu faire l'expérience des photos prises exclusivement sur écran, orienté de 90° vers le haut avec appareil collé contre la poitrine. Cette position élimine en grande partie les deux défauts cités pour la visée écran : les reflets du soleil et l'instabilité de la pose. Et elle offre l'avantage de permettre de garder les deux yeux bien dégagés du boitier, pour mieux observer la scène et ce qui se passe alentour. Hélas l'écran du GM1 est fixe.
Autre remarque : le viseur du GM5 se paye par une modification des proportions de l'écran, qui devient 16:9, et donc loin d'être idéal pour un capteur 4:3. Je pense que le GM1 est le bon choix : on peut le trouver avec des offres attractives alors que le GM5 lui, est positionné trop cher (son viseur équivaudrait à celui d'un EM10, on en reparlerait).

[rico7578]

il est très compact et sympa pour des photos de famille et même un peu plus.

Bien plus même  
Ex : Anne-Laure Jacquart, l'auteur des livres à succès "composez réglez déclenchez" et compagnie aux éditions Eyrolles (http://www.eyrolles.com/Accueil/Auteur/anne-laure-jacquart-104502), utilise le GM1 au quotidien depuis Janvier 2014 (http://annelaurejacquart.com/lumix-gm1-hybride-review/)

La qualité d'image est semblable aux autres récents appareils m43 plus gros, pas de complexe à avoir avec ce boitier amha, avec de bonnes optiques il peut tout faire
Après on adhère ou pas à sa prise en main en effet.
Pour moi il lui manque juste un écran orientable avec rotule (= dans tous les sens, et pas que vers le haut/bas) pour être parfait pour mon usage. L'absence de viseur ne me dérange pas (encore moins celui tout petit du GM5).

[MARCL]

bonjour,
voici mon retour d' expérience:j'ai acheté un gx7 en décembre 2014, mes mon exemplaire était visiblement défectueux: les photos a l'infini n'était pas nettes et la stabilisation était capricieuse (ou je ne savais pas m'en servir). après moultes discutions avec le vendeur , je ne suis arrive à rien. Bon. le petit gm1 me plaisait bien et j'ai vendu le gx7 et acheter le gm1.je n'ai pas été déçu . le seul ennui , c'est mon problème de vue de prés ......donc enlever et remettre mes lunettes a chaque photos , ne surtout pas oubliez mes lunettes en ballade .
Quant le gm5 est sorti , j'ai revendu mon gm1 et racheté un gm5 (avec perte ça va de soi ).
Le viseur du gm5 ne m'a pas paru fort différent du gx7 et je n'utilise pratiquement jamais l'écran.
il ne faut pas vouloir tout faire avec un gm5 (ou gm1) : c'est petit et donc pas toujours facile d'être stable, mais avec le 20 mm + 45 mm ,je retrouve le plaisir de mon leica cl.donc pour moi j'apprécie le viseur même imparfait et les résultats : rien a dire.
Donc en conclusion , comme toujours , a chacun de savoir si le viseur lui est utile ou non.
Marc laloux

[Zaphod]

Oui, c'est certain, tout au moins GX7/EP5. Par contre la différence en défaveur de l'EM5 est un peu plus marquée, à mon avis. La faute à un processeur un peu plus ancien, sans doute.
Je ne me prononcerai pas spécifiquement sur l'EM10 ou le GM1 que je ne connais pas plus que ça.

Il y a une différence en JPEG, mais à mon avis en RAW l'EM5 et l'EM10 sont quasi identiques.

[Zaphod]

Perso je trouve justement le profile Lightroom par défaut pour le Pana GM1 assez mauvais. (rouges trop orangés notamment)
En utilisant un profil tiers (celui-ci, gratuit : http://thelightweightphotographer.com/2014/07/07/free-gm1-camera-profile-for-lightroom/), je trouve les résulats bien meilleurs, surtout en photo en extérieur.

Oui, le profil Lightroom est mauvais.
Perso j'utilise parfois celui de base, parfois celui dont tu donnes le lien, et parfois celui du GX7.
J'avais acheté celui de Huelight car j'aimais bien celui de l'EM10 mais sur le GM1 je le trouve décevant.

[caouito]

Bonjour,

Ayant possédé le GM1, je l'aurai bien troqué contre un GM5. Pourquoi ? Pas pour le viseur mais pour la possibilité d'y adjoindre un flash externe. Celui intégré au GM1 ne m'a jamais convaincu et il me semblait fragile.

Ayant maintenant un e-M10, je ne reviendrai pas vers un GM1. Surtout pour la qualité d'image (issue de RAW). Les RAW supportent bien mieux la montée en ISO (Ca se joue à un diaph).

Donc GM5 ou GM1, je dirai GM5. GM5 ou E-M10, je dirai E-M10 (sauf si on a affaire au SAV Olympus...).

Pour le E-M10: la prise en main et les
Boutons paramètrables à souhait et bon jusqu'à 1600 ISO.
Pour le GM5: le suivi AF très réactif, le
Silence, discrétion et écran tactile. Par rapport au GM1, la griffe flash externe.

[rico7578]

J'avais acheté celui de Huelight car j'aimais bien celui de l'EM10 mais sur le GM1 je le trouve décevant.

Pareil, je l'ai acheté pour voir, très déçu, trop ressemblant au profil Lightroom par défaut, sauf quelques rares cas (certains lumières artificielles)

Ayant maintenant un e-M10, je ne reviendrai pas vers un GM1. Surtout pour la qualité d'image (issue de RAW). Les RAW supportent bien mieux la montée en ISO (Ca se joue à un diaph).

Bizarre, aucun test nul part ne donne 1 diaph de différence, tous les tests disent que c'est kiff kiff en hauts ISO...

[caouito]

« ...Ayant maintenant un e-M10, je ne reviendrai pas vers un GM1. Surtout pour la qualité d'image (issue de RAW)... »

Encore une fois tout dépend de ce que l'on veut, l'important est de bien cibler ses besoins du moment. Pour ma part c'est pour améliorer la qualité finale en JPEG (piqué, profondeur) par rapport à un XQ1, et ne plus avoir de zoom, tout en restant petit. Donc la griffe flash, le viseur et les raw m'indiffèrent totalement.

Bien entendu. c'est pour ça que j'ai précisé ce qui me plaisait ou pas Je ne cherche à convaincre personne. Juste à faire profiter de mon ressenti et mon expérience avec.

[caouito]

Bizarre, aucun test nul part ne donne 1 diaph de différence, tous les tests disent que c'est kiff kiff en hauts ISO...

Rico, me suis peut-être emballé sur un diaph, mais pour moi on en n'est pas loin.

Après, les tests sont fait dans des conditions optimales. Les tests sont fait généralement en comparant les Jpeg issus des boîtiers. Avec Lr (les profils peuvent rentrer en compte et le dématriceur aussi), il y a clairement une différence entre E-M10 et GM1. ET ça m'a plus encore interpellé lorsque j'ai joué avec les curseurs d'ajustement d'expo et des ombres.

Possible qu'on ne remarque pas ça avec un autre dématriceur. Perso, quand je me limitais à 800 Isos avec le GM1, je passe à 1600 avec l'E-M10. Mais je n'ai pas comparé si les vitesse d'obturation était identiques à même sensibilité... On sait que souvent les marques trichent...

En-dessous, pour moi, c'est kifkif

[tribulum]

L'avantage des GM1/GM5, c'est la compacité. DXOmark les met un cran en-dessous des autres en qualité d'image. Maintenant, peut-être que le traitement de base des Jpeg de ces petits boitiers convient mieux à certains. Mais si on veut tirer le maximum des boitiers (RAW), la hiérarchie reste alignée sur les tarifs: GH4, EM1, EM5 et 10, GX7. Dommage chez Pana de ne pas avoir mis le même moteur que le GH4 aux autres boitier: vraiment une faute de gout, segmentation débile de gamme. En gros, pas/peu de progression depuis le capteur Sony de l'EM5 en 2012.

[Zaphod]

Le moteur de traitement d'image influe justement principalement sur les jpeg...

Un diaph d'écart c'est à peu près mon expérience aussi... C'est peut-être juste que le bruit généré par l'olympus me gêne moins que celui du pana.
Ou que l'expo est mieux maîtrisée.

Et d'après dxo la sensibilité affichée du pana est plus réaliste.

[oups]

Oui, le profil Lightroom est mauvais.
Perso j'utilise parfois celui de base, parfois celui dont tu donnes le lien, et parfois celui du GX7.

de quel profil GX7 parles-tu? Ca pourrait m'intéresser 

[Zaphod]

C'est le profil gx7 où le nom de l'appareil est remplacé par GM1. Je le mettrai à dispo. C'est fait via un programme dont j'ai oublié le nom...

[aktarus42]

Hello,

Je reviens sur le sujet du fil car je me pose la même question (GM1 vs GM5). Au final, je crois que c'est l'argument prix qui pourrait jouer pour moi.

Le GM5 est encore assez cher, même avec l'ODR qui a été prolongé jusqu'à fin mars. Par contre il y a peut-être moyen de trouver du GM1 pas cher. Quelqu'un connait-il des bons plans (pour l'un ou l'autre) ?

[MMouse]

Bonjour,

Si ça ne te gène pas d'avoir un boitier d'occasion, il y a des GM1 sur LBC autour des 350 euros et 2 kits argent à 430 euros sur images-photo avec une garantie  Sinon le GM1 se trouve assez facilement neuf dans les 500 euros.

Le GM5 est encore assez cher. La qualité d'image est sensiblement la même, le GM5 est un poil plus gros et a une ergonomie plus travaillée. J'ai tenu les deux en main (sans batterie), le GM5 a plus de molettes et fait plus "expert" que le GM1, qui est vraiment minuscule.
J'aurais bien aimé tester le viseur du GM5 pour voir ce qu'il vaut, mais d'après les tests que j'ai lu c'est davantage du dépannage qu'autre chose.

Je comptais prendre un GM1, mais je l'ai presque trouvé trop petit en le manipulant et le rapport taille du boitier/taille de certains téléobjectif m'a orienté vers un Oly EM-10 (très bien!) 

Je te conseille d'aller voir en magasin pour essayer avant, le GM1 est un concept à lui tout seul (mignon, en a dans le ventre mais tellement petit que ça peut devenir gênant si tu as de grandes mains!) 

[aktarus42]

Merci pour ta réponse.

J'ai pu manipuler le GM1 et le GM5 (sans batterie) à la fn** donc la taille du GM1 a l'air de me convenir (je n'ai pas de grande main).

Maintenant il est dommage qu'il n'y avait pas de batterie, car j'aurai bien aimé tester l'EVF du GM5.

D'ailleurs toujours à la fn**, il propose le GM1 60e anniversaire + grip + étui ouvert en cuir + zoom de kit à 500 euros. Je me demande si le grip + étui sont vraiment utiles ?

[CrazyDoc]

Bon, aktarus, les choses sont assez simple : soit tu as besoin d'un viseur et tu élimine le GM1 (ce qui est mon cas) soit tu n'en a pas besoin et tu dois choisir entre un très petit boitier et un, un peu plus gros l'EM10, mais qui est vraiment très satisfaisant en manipulation, visée, et facilité d'exploitation et assez valorisant en tant que matériel. Les résultats photos seront plus liés à ta qualité de photographe et aux optiques que tu mettras devant qu'à la différence de boitier ... J'ai les deux GM5 et EM 10 et les deux sont attachants, ceci-dit, le tarif du GM5 pique un chouille !

[caouito]

Pour moi le plus du GM5 c'est la griffe flash. Pour les viseurs, ça reste moins bon que du reflex
Sur l'olympus il est dommage de ne pas pouvoir utiliser les isos auto dans le mode manuel.

[MMouse]

Merci pour ta réponse.

J'ai pu manipuler le GM1 et le GM5 (sans batterie) à la fn** donc la taille du GM1 a l'air de me convenir (je n'ai pas de grande main).

Maintenant il est dommage qu'il n'y avait pas de batterie, car j'aurai bien aimé tester l'EVF du GM5.

D'ailleurs toujours à la fn**, il propose le GM1 60e anniversaire + grip + étui ouvert en cuir + zoom de kit à 500 euros. Je me demande si le grip + étui sont vraiment utiles ?

Le kit dont tu parles a une "gravure" spéciale anniversaire de la F... je ne sais pas exactement en quoi ça consiste, mais je te conseille de bien regarder avant 
Le grip peut être utile pour une meilleure prise en main mais sur un petit appareil comme le GM1, il n'est pas indispensable.

[Zaphod]

Sur l'olympus il est dommage de ne pas pouvoir utiliser les isos auto dans le mode manuel.

C'est tout à fait possible sur l'Olympus.
Ca ne l'est pas sur le GM1, en revanche.

[Zaphod]

J'ai pu manipuler le GM1 et le GM5 (sans batterie) à la fn** donc la taille du GM1 a l'air de me convenir (je n'ai pas de grande main).

Moi j'ai de grandes mains et ça me convient aussi
Le tout est de savoir quels sont les compromis qu'on est prêt à faire pour avoir un boitier compact.
Pour un deuxième boitier, je ne me suis pas trop posé la question. Si je veux plus de possibilités, un viseur, une meilleure prise en main, je prends l'EM10 (et parfois je mets le grip).
J'avais hésité à le changer pour un EPL7 (qui a les mêmes batteries que l'E-M10 + un stab + un écran orientable), mais c'est quand même nettement plus gros.

Au final je trouve que le GM1 a de nombreux atouts, notamment son prix, et son objectif de kit 12-32 (qui est le même sur le GM5).
Si on n'est pas prêt à en accepter les limitations (écran fixe, pas de viseur, pas d'ISO auto en M, peu de boutons, synchro flash minable), évidemment, mieux vaut choisir autre chose

[Zaphod]

C'est le profil gx7 où le nom de l'appareil est remplacé par GM1. Je le mettrai à dispo. C'est fait via un programme dont j'ai oublié le nom...

Je vais faire un fil spécifique pour ça.

[CrazyDoc]

Ben j'ai dis que des conne....s. J'avais affirmé en début de fil que le GM5 et le GX7 donnaient de meilleurs résultats que l'E M10. Et franchement, malgré tous vos doutes, j'ai re-regardé mes tests, puis j'en ai refait et pas de doute possible : images meilleures avec les deux Pana, mieux définies et effet aquarelle avec l'E M10. Et puis, nouveau test et pas de différence notable. A n'y rien comprendre. Nouveau test et de nouveau de bien meilleures images avec les Pana ... ! Puis nouveau-nouveau-nouveau test et la solution est là : avec le paramètre luminosité auto dans l'E M10 effet aquarelle garanti. En paramètre normal plus de différence entre les trois appareils en dehors d'une différence d'expo d'1/2 diaph plus clair avec l'Olympus. Ci joint une photo test avec le GX7 qui aurait pu être faite avec les deux autres.
Comme quoi avant d'affirmer quelque chose qui apparait évident, il faut bien réfléchir, autant pour moi ...

[la_grenouille]

(...)
Comme quoi avant d'affirmer quelque chose qui apparait évident, il faut bien réfléchir, autant pour moi ...

Merci pour les tests complémentaires et l'honnêteté qui t'a poussé à revérifier. 

[deko]

merci

Ben j'ai dis que des conne....s. J'avais affirmé en début de fil que le GM5 et le GX7 donnaient de meilleurs résultats que l'E M10. Et franchement, malgré tous vos doutes, j'ai re-regardé mes tests, puis j'en ai refait et pas de doute possible : images meilleures avec les deux Pana, mieux définies et effet aquarelle avec l'E M10. Et puis, nouveau test et pas de différence notable. A n'y rien comprendre. Nouveau test et de nouveau de bien meilleures images avec les Pana ... ! Puis nouveau-nouveau-nouveau test et la solution est là : avec le paramètre luminosité auto dans l'E M10 effet aquarelle garanti. En paramètre normal plus de différence entre les trois appareils en dehors d'une différence d'expo d'1/2 diaph plus clair avec l'Olympus. Ci joint une photo test avec le GX7 qui aurait pu être faite avec les deux autres.
Comme quoi avant d'affirmer quelque chose qui apparait évident, il faut bien réfléchir, autant pour moi ...

merci pour ces précisions , donc éviter donc le mode luminosité auto sur le E-M10 et autres boitiers olympus, voilà une recommandation instructive.

sinon j'ai mis l'oeil dans le viseur du GM5 au dernier salon de la photo à Paris, et même si petit, le viseur reste utilisable et agréable au moins à l'intérieur, au soleil pas testé. nota j'ai un pana G1 et un E-M5 pour comparer

[MMouse]

A quoi sert cette histoire de luminosité auto sur les OMD?

Pana et Olympus ont chacun leur caractéristiques. Je pencherais pour une montée en ISOS légèrement meilleure sur les Pana dernière génération que les OMD et une meilleure ergonomie chez Olympus (sauf pour les menus!).

[CrazyDoc]

MMouse, Luminosité auto fait remonter les ombres comme lorsque l'on agit sur la courbe. Le problème est que, que ce soit par luminosité auto ou par action sur la courbe, on a tendance à perdre du microcontraste et cela peut donner un aspect aquarelle notammemt sur des feuillages ou autre buissons lointains. Je l'ai apris à me dépends ! Il n'empêche que, aussi bien sur les Pana que sur les Olympus, cette action sur la courbe lors de la prise de vue m'est devenue indispensable et évite souvent de passer par un post traitement haute lumières ou ombres. Sur mes 800E je ne l'ai pas et franchement ça me manque. Un de mes plaisirs est le temps passé à la prise de vue et l'action sur la courbe me permet de passer un peu plus de temps à la prise de vue et moins après ... Mais je ne parle que pour moi, chacun trouve son plaisir où il le souhaite. Donc Luminosité auto fait remonter les ombres, l'action sur la courbe permet aussi de le faire mais pas paliers (en plus de l'action sur les hautes lumières). Et là, la qualité du viseur intervient pour juger de l'effet sur l'image ...

[Zaphod]

Perso c'est en partie pour ça que je fais du raw.  Je ne m'occupe pas des paramètres image à la prise de vue. C'est plus facile de les régler une fois que la photo est prise.

[MMouse]

Je viens de recevoir (achetés sur LBC et garantis encore 1 an) le boitier GM1 noir à 300 €, et le 20mm 1.7 version II à 250 € (port compris), mais j'ai mis deux mois à trouver. Je vais essayer tout ça correctement, à suivre...

Bonne découverte de ton nouveau matériel!

Merci CrazyDoc. Il y a tellement de possibilités de réglages qu'on a du mal à penser à tout 

[caouito]

Si on n'est pas prêt à en accepter les limitations (écran fixe, pas de viseur, pas d'ISO auto en M, peu de boutons, synchro flash minable), évidemment, mieux vaut choisir autre chose

Pas de griffe flash et surtout pas de stabilisation.
Mais quelle discrétion pour photographier sans se faire remarquer. Prendre des clichés dans la rue, à table en famille sans que personne ne se doute de ce que l'on fait. Du coup on a des scènes naturelles à souhait.

[aktarus42]

Merci à tous pour vos réponses.

Au final, j'ai pris l'édition spécial du GM1 proposé par la fn**

La couleur orange avec le grip alu a eu raison de moi

Pour l'instant je m'amuse comme un fou à découvrir ce petit bijou !

[Nikojorj]

MMouse, Luminosité auto fait remonter les ombres comme lorsque l'on agit sur la courbe.

Perso c'est en partie pour ça que je fais du raw.  Je ne m'occupe pas des paramètres image à la prise de vue. C'est plus facile de les régler une fois que la photo est prise.

Comme dit par ailleurs, ce paramètre a quand même une utilité en raw, c'est de rendre les ombres plus lisibles dans le viseur.