vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

[Sebmansoros]

  Seb, non seulement il n'y a pas exactement le même nombre de pixels d'après mes infos, mais le processeur n'étant pas le même......peut-on en déduire quelque-chose la seule chose que je peux dire c'est que pour moi la qualité d'image est excellente dans les deux cas...mais que le silence de fonctionnement donc l'amortissement des vibrations sont meilleurs....la tenue en hauts isos me semble excellente pour de l'APSC et passées les premières phases d'apprentissage des "finesses" du menu et de l'ergonomie, je n'ai pas eu le temps de tester sérieusement l'autofocus...
Je ferai le test à 3.200 isos et je titillerai l'autofocus sur un sujet qui remue de manière aléatoire dans les jours qui viennent.....bye....

un dernier mot....quand on a le 7100, est-ce que ça vaut le coup de switcher ?  à mon avis oui si on attache de l'importance au silence de fonctionnement, et si on veut un buffer qui tient la rafale....le prix du switch fut pour moi 600 euros....la rafale,  je m'en fous....mais la discrétion est pour moi indispensable.....je me camoufle....j'évite de bouger....c'est pas pour balancer des rafales de mitraillette sur mes beaux zozios....

C'est bien écrit dans le test de C.I. que c'est le même capteur avec une qualité des RAW identique à ceux du D7100 et que c'est un appareil bruyant.

[titroy]

Moins le bruit est visible dans une zone sans détails moins il dégradera les l'image dans une zone détaillée car le traitement du bruit sera plus léger.
Les essais rapides que j'ai fait dans DxO donnent de très bons résultats en terme de finesse de bruit à 6400 iso

Dxo donne déjà d'excellents résultats avec le D7100, avec ou sans l'option Prime.
Ce résultat ne me surprend pas. 

[JP31]

Moins le bruit est visible dans une zone sans détails moins il dégradera les l'image dans une zone détaillée car le traitement du bruit sera plus léger.
Les essais rapides que j'ai fait dans DxO donnent de très bons résultats en terme de finesse de bruit à 6400 iso

Je comprends bien, disons que sur ces petits carrés noir on voit bien une différence de bruit mais de la à dire lequel est le plus dégradant j'ai un peu de mal.
Bon j'ai bien compris où vous voulez en venir, le souci c'est que j'ai l'impression sur ces exemples que les fichiers sensés être les meilleurs sont comme s'ils avaient été lissé.

Bref théoriquement le 7200 devrait faire un peu mieux que son prédécesseur, j'espère juste que ce sera bien palpable.
Dans tes essais avec DxO, jolie diff avec le 7100 ?

[Crinquet80]

.

Bref théoriquement le 7200 devrait faire un peu mieux que son prédécesseur, j'espère juste que ce sera bien palpable.

Le passage du 7100 au 7200 ne semble pas opportun pour certains ici . Par contre il y a évidence entre le D7000 et le petit nouveau .

[suliaçais]

C'est bien écrit dans le test de C.I. que c'est le même capteur avec une qualité des RAW identique à ceux du D7100 et que c'est un appareil bruyant.

le même capteur avec un nombre de pixels différent.....appareil bruyant......j'ai personnellement mis mon 810 et mon 7200 côte à côte.....même bruit.....très différent de celui du 4s !!!!!!! alors soit le boitier d'essais presse était fatigué....ou mon exemplaire est exceptionnel.....mais je maintiens mon jugement : le 7200 est en net progrès par rapport à ses prédécesseurs et pas plus bruyant que le 810 qui est d'après tous les testeurs en progrès par rapport à ses prédécesseurs !
Quant-à la qualité des raws par rapport à ceux du 7100, pas possible pour moi de comparer facilement puisque j'ai installé la maj de DXO seulement ce matin ! et que je n'ai plus mon 7100....!

[suliaçais]

Le passage du 7100 au 7200 ne semble pas opportun pour certains ici . Par contre il y a évidence entre le D7000 et le petit nouveau .

le 7100 étant déjà excellent, tout dépend de ce dont on avait besoin comme améliorations....pour résumer, dynamique, bruit, jpeg, buffer, autofocus......en effet, sur un boitier déjà abouti, on ne peut que pallier certaines faiblesses.....ce qui est paradoxal, c'est que les pleureuses professionnelles regrettaient avec raison la faiblesse du buffer du 7100.....qui est maintenant corrigée.....et elles continuent leurs jérémiades....allez donc faire un tour chez Canon.....ils ont aussi leurs pleureuses....mais "changer d'herbage réjouit les veaux" comme on dit dans nos campagnes....perso, j'attends mon pote avec son 7DII pour me faire une idée....c'est pour bientôt....
edit : c'est vrai que les collim en croix du 7DII me font de l'oeil.....

[Oliveeee]

le 7100 étant déjà excellent, tout dépend de ce dont on avait besoin comme améliorations....pour résumer, dynamique, bruit, jpeg, buffer, autofocus......en effet, sur un boitier déjà abouti, on ne peut que pallier certaines faiblesses.....ce qui est paradoxal, c'est que les pleureuses professionnelles regrettaient avec raison la faiblesse du buffer du 7100.....qui est maintenant corrigée.....et elles continuent leurs jérémiades....allez donc faire un tour chez Canon.....ils ont aussi leurs pleureuses....mais "changer d'herbage réjouit les veaux" comme on dit dans nos campagnes....perso, j'attends mon pote avec son 7DII pour me faire une idée....c'est pour bientôt....
edit : c'est vrai que les collim en croix du 7DII me font de l'oeil.....

Finalement, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le D7200 est un excellent boitier dans l'absolu, et qu'il pallie les quelques faiblesses du D7100.

Ce qui est reproché, c'est le prix de ces évolutions.

Le D810 apportait le mode AF groupé, un déclenchement silencieux (déclaration officielle)
Le D750 et D5500 une évolution de l'architecture de la carte mère permettant un nouveau dessin de poignée plus profonde
Le D750 et D5500 un écran articulé (on aime ou pas... certes)
Le D5500 présente plus d'options videos (60p sans crop)

Le D7200 ne présente aucune de ces évolutions récentes
CI ne mesure pas d'écart de niveau sonore entre D7100 et D7200, et il ne me semble pas choquant que celui-ci ne fasse pas plus de bruit qu'un plein format. Je dirais même plutôt le contraire, c'est la performance sonore du D810 qui est notable, en étant (subjectivement) pas plus bruyant qu'un APS-C.

Le mécontentement se situe donc plutôt dans le rapport évolution proposée/évolution tarifaire...

[Verso92]

Ce qui est reproché, c'est le prix de ces évolutions.

Le D750 et D5500 un écran articulé (on aime ou pas... certes)

L'écran articulé a toujours été présent sur les séries D5x00...

[Shepherd]

le 7100 étant déjà excellent, tout dépend de ce dont on avait besoin comme améliorations....pour résumer, dynamique, bruit, jpeg, buffer, autofocus......en effet, sur un boitier déjà abouti, on ne peut que pallier certaines faiblesses.....ce qui est paradoxal, c'est que les pleureuses professionnelles regrettaient avec raison la faiblesse du buffer du 7100.....qui est maintenant corrigée.....et elles continuent leurs jérémiades....allez donc faire un tour chez Canon.....ils ont aussi leurs pleureuses....mais "changer d'herbage réjouit les veaux" comme on dit dans nos campagnes....perso, j'attends mon pote avec son 7DII pour me faire une idée....c'est pour bientôt....
edit : c'est vrai que les collim en croix du 7DII me font de l'oeil.....

Je te trouve dédaigneux sur ce coup et étroit dans ton analyse.

A titre personnel, je me contente - par exemple - d'une rafale à 6 i/s sur un tel boîtier maintenant que le buffer est décent par rapport à cette cadence.
D'autres (dont CI) se mettent désormais à regretter une rafale (trop ?) juste ? C'est sans fin me diras-tu ?

Oui et non, car l'étude des évolutions entre "2 successeurs" n'est pas la seule à considérer, ce que propose la concurrence doit entrer dans les paramètres d'analyse. Dans ce registre, le 70D (annoncé en juillet 2013) est à 7 i/s, le K-3 monte à 8,3 i/s.
Donc, il semble assez logique de se dire que Nikon est encore à la traîne - en matière de rafale notamment, mais pas seulement - d'autant que :
- dans la gamme amateur, seul le D5500 a bénéficié d'une refonte de la carte mère (donnant d'autres avantages qu'un nouveau design de la poignée et qqs mm de moins en épaisseur, notamment en vidéo si les journalistes n'ont pas écrit d'âneries) ;
- pour l'heure, le D7200 se positionne à la fois face au 70D et au 7DII dans une certaine mesure, Nikon ne proposant plus de DX pro pour l'heure.

Tout ceci n'enlève pas ses qualités au D7200, mais ne remet pas non plus en cause la mesquinerie de Nikon en matière d'évolutions pour le successeur du D7100 (qui, à 2 ou 3 détails près relevant des toutes dernières évolutions, telles le PC v2, aurait dû être ce que le D7200 est) à la limite du foutage de g... pour les fidèles clients qui renouvellent à chaque boîtier* .

Sur ce les pleureuses professionnelles et moi-même te souhaitons une bonne journée avec ton D7200 .

* et ce n'est pas leur problème que le mkting Nikon soit dans cette obligation parce que la société envisage de sortir un D7500 (proche d'un D400 ?), ce qui n'est pas davantage une certitude pour le moment.

[Shepherd]

...
Tout ceci n'enlève pas ses qualités au D7200, mais ne remet pas non plus en cause la mesquinerie de Nikon en matière d'évolutions pour le successeur du D7100 (qui, à 2 ou 3 détails près relevant des toutes dernières évolutions, telles le PC v2, aurait dû être ce que le D7200 est) à la limite du foutage de g... pour les fidèles clients qui renouvellent à chaque boîtier* .
...

PS : j'ai oublié les guillemets autour de "détails", ne considérant pas du tout le Picture Control v2 comme un détail, vous le savez déjà .

[JP31]

D'ailleurs s'ils sortent un D7500, même plus cher puisque plus performant*, ceux qui auront acheté le D7200 dans la précipitation pourraient en venir à pester de la même façon que les possesseurs actuels de D7100 circonspects face à ce 7200...

*Rafale à 11vps, le buffer qui suit sur 69 NEF 14 bits, AF 92 points en croix dont 39 qui fonctionnent à f/8, lcd supérieur énorme avec toutes les infos qvb, cartes SD UHS 2, etc... Mais comme il faudra bien qu'il ait un os lui aussi (ben oui c'est du Nikon, faut prévoir que le modèle suivant ne sera peut être pas capable de faire bcp mieux) en terme de gestion des hauts ISO il sera à peine un peu moins bon que le 7200 (façon D300 vs D90) d'après DxO Mark.

Mais bon ce n'est que de l'Arlésienne dont on parle donc... Pas de souci à se faire.

[Shepherd]

...
Le D7200 ne présente aucune de ces évolutions récentes
CI ne mesure pas d'écart de niveau sonore entre D7100 et D7200, et il ne me semble pas choquant que celui-ci ne fasse pas plus de bruit qu'un plein format. Je dirais même plutôt le contraire, c'est la performance sonore du D810 qui est notable, en étant (subjectivement) pas plus bruyant qu'un APS-C.

Le mécontentement se situe donc plutôt dans le rapport évolution proposée/évolution tarifaire...

Ce n'est pourtant pas ce que je peux comprendre rapport à l'historique des mesures :

Bon, je sens que je vais mettre tout le monde d'accord !

Mesures du D7000 testé dans le n° 329 de décembre 2010 (ça ne nous rajeunit pas ! ) : 59 dB en vue par vue, 62 dB en rafale...

... soit rigoureusement les mêmes mesures que celles du D7100*, pourtant plus discret/feutré, moins claquant (et vibrant) que le D7000. CQFD !

Et pour faire plaisir à Sebmansoros (et à ma pomme au passage ), le tout sans faire dire au regretté Ronan Loaëc ce qu'il n'a jamais écrit , je cite son commentaire en page 122 :

"Le niveau sonore est assez élevé : le D7000 se retrouve au même niveau que le D300. C'est pourtant un point où des progrès ont été réalisés ces dernières années et la concurrence parvient à faire bien mieux avec des rafales et des obturateurs tout aussi performants (voir notamment le Pentax K-5)."

Que pouvons-nous donc espérer du D7200, nous qui pratiquons Nikon depuis un temps certain ? En croisant les doigts très fort pour que le D7200 ne fasse pas moins bien que son prédécesseur, vous verrez que nous serons CONtentS de nous accommoder d'un D7200 qui ne soit pas plus bruyant/claquant/métallique que le D7100 !


* c'est bien les données que j'avais en mémoire

Or, pour le test du D7200, les chiffres communiqués dans l'encart "Retour sur les mesures du Nikon D7100" page 105 ne correspondent justement pas à ceux qui ont été publiés pour le D7100.
Serait-ce une erreur commise à l'époque du test du D7100 ? Les résultats en page 105 seraient-ils ceux du D7200 ? Auquel cas, le nombre de dB serait inférieur pour ce dernier.

A la rédac d'éclaircir ce point.

[Shepherd]

D'ailleurs s'ils sortent un D7500, même plus cher puisque plus performant*, ceux qui auront acheté le D7200 dans la précipitation pourraient en venir à pester de la même façon que les possesseurs actuels de D7100 circonspects face à ce 7200...

Suis assez d'accord avec toi .

*Rafale à 11vps, le buffer qui suit sur 69 NEF 14 bits, AF 92 points en croix dont 39 qui fonctionnent à f/8, lcd supérieur énorme avec toutes les infos qvb, cartes SD UHS 2, etc... Mais comme il faudra bien qu'il ait un os lui aussi (ben oui c'est du Nikon) en terme de gestion des hauts ISO il sera à peine un peu moins bon que le 7200 (façon D300 vs D90) d'après DxO Mark.

Mais bon ce n'est que de l'Arlésienne que l'on parle donc... Pas de souci à se faire.

Sauf que le D300 ayant été commercialisé avant le D90, la légère amélioration sur D90 n'avait rien de choquant . Un D7500 légèrement moins bon que le D7200 sorti avant serait plus dur à faire passer.
Cela dit, je te rejoins, Nikon n'est plus à ça près .

[suliaçais]

Shepherd, quand je parlais de "pleureuses", je ne pensais pas du tout à toi.....mais à ceux qui critiquent régulièrement nikon sans argumentations étayées.....et je lis toujours tes posts avec beaucoup d'interet.....d'ailleurs, je partage ton sentiment de frustration concernant les avancées possibles sur le 7200.....en particulier sur le nombre des collimateurs croisés.....et c'est vrai que pour ceux qui s'intéressent à l'ornitho....la déception est légitime....mais attendons les retours des animaliers pour se prononcer !

j'espère Spherd que tu me pardonneras cette expression malheureuse de "pleureuses" qui ne s'adressait pas à toi dans mon esprit....

[JP31]

Sauf que le D300 ayant été commercialisé avant le D90, la légère amélioration sur D90 n'avait rien de choquant . Un D7500 légèrement moins bon que le D7200 sorti avant serait plus dur à faire passer.
Cela dit, je te rejoins, Nikon n'est plus à ça près .

La preuve, le D300s plus récent que le D90 était moins bon aussi d'après DxO Mark.

Edit, je viens de voir qu'il était aussi un peu moins bon en dynamique et profondeur des couleurs. Bref capteur moins bon...

[big jim]

Effectivement, cette histoire d'évolution de bruit / vibration est bizarre. Vu le peu de changements sur le hard 7200 / 7100 (même chassis, capteur...) ce serait étonnant que Nikon ait changé le système d'obturation sans le revendiquer, comme cela a été fait pour le 810....
De mémoire, la seule modif que j'ai vue est celle du capot de flash en plastique, donc moule moins coûteux que pour le corps principal.

[titroy]

At Shepherd 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5309373.html#msg5309373

[Shepherd]

Shepherd, quand je parlais de "pleureuses", je ne pensais pas du tout à toi.....mais à ceux qui critiquent régulièrement nikon sans argumentations étayées.....et je lis toujours tes posts avec beaucoup d'interet.....d'ailleurs, je partage ton sentiment de frustration concernant les avancées possibles sur le 7200.....en particulier sur le nombre des collimateurs croisés.....et c'est vrai que pour ceux qui s'intéressent à l'ornitho....la déception est légitime....mais attendons les retours des animaliers pour se prononcer !

j'espère Spherd que tu me pardonneras cette expression malheureuse de "pleureuses" qui ne s'adressait pas à toi dans mon esprit....

Suliaçais,

Je n'ai pas pour habitude de me sentir concernée quand je ne le suis justement pas : je fus de ceux qui ont braillé le plus pour la question du buffer.
Mais tu l'auras compris, que tu me comptes ou non dans les pleureuses professionnelles ne change pas la logique de ma réponse précédente : leurs lamentations sont encore justifiées .

Tu es évidemment pardonné  .

[Shepherd]

At Shepherd  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5309373.html#msg5309373

Pas de ça entre nous cher ami .

Là encore, je suis moins catégorique que certains sur l'interprétation des écrits de CI :

"CAPTEUR IDENTIQUE
Le saut à une déf. de 24 MP a été effectué ... entre D7000 et D7100. La déf. du capteur CMOS du D7200 est donc toujours la même. On espérait qu'en 2 ans, une nouvelle génération de capteur serait adoptée et que la QI serait portée + haut. Or, nos tests indiquent que rien n'a changé."

Navrée, mais le sens des propos n'indique pas que les deux capteurs soient tjs de la même marque et de la même "référence", seulement qu'ils sont de la même déf. (quoique, pas tout à fait selon les specs Nikon), de la même génération et du même tonneau en matière de résultats.

Peu importe de toute façon (je maintiens tout de même une différence structurelle au niveau du bruit entre les 2 boîtiers, criante en JPG, pouvant relever de la modif du traitement interne, en tout ou partie).


PS: et DxO de dire...

Using the same or similar APS-C sensor previously tested in their D3300 entry-level and D5500 mid-range DSLRs, how will the scores from Nikon's new top-end APS-C DSLR compare?

[Sebmansoros]

le même capteur avec un nombre de pixels différent.....appareil bruyant......j'ai personnellement mis mon 810 et mon 7200 côte à côte.....même bruit.....très différent de celui du 4s !!!!!!! alors soit le boitier d'essais presse était fatigué....ou mon exemplaire est exceptionnel.....mais je maintiens mon jugement : le 7200 est en net progrès par rapport à ses prédécesseurs et pas plus bruyant que le 810 qui est d'après tous les testeurs en progrès par rapport à ses prédécesseurs !
Quant-à la qualité des raws par rapport à ceux du 7100, pas possible pour moi de comparer facilement puisque j'ai installé la maj de DXO seulement ce matin ! et que je n'ai plus mon 7100....!

Excuse moi je ne savais pas que tu disposais d'un banc d'essais plus moderne que celui de C.I. pour contredire leur tests
Boîtier bruyant: 55db en mode normal et 58db en rafale.
Mais je te l'accorde deux ans pour sortir un boîtier pratiquement identique au précédent c'est une vraie performance de Nikon.
Depuis plus de quarante ans que j'utilise leur matériel, je les ais connu plus inventifs.

[JP31]

Remarque ils avaient déjà fait le coup avec le D300s...

[Shepherd]

Excuse moi je ne savais pas que tu disposais d'un banc d'essais plus moderne que celui de C.I. pour contredire leur tests
Boîtier bruyant: 55db en mode normal et 58db en rafale.
Mais je te l'accorde deux ans pour sortir un boîtier pratiquement identique au précédent c'est une vraie performance de Nikon.
Depuis plus de quarante ans que j'utilise leur matériel, je les ais connu plus inventifs.

Données ressorties de leur contexte d'origine (une fois de plus). Cette info* est plus que probable mais incertaine (voir mon post plus haut).

* "Le D7100 est comme le D7200 un boîtier bruyant (55dB en mode simple et 58dB en rafale haute). "


Si aucune erreur n'a été commise :
55 dB en vue par vue au lieu de 59 est une évolution significative*, de même que 58 pour 62 en rafale.


* sachant que le nbre de dB ne nous dit pas tout

[jdm]

Remarque ils avaient déjà fait le coup avec le D300s...

Quant au successeur du D300s ... il est économique, léger et invisible, ça c'est innovant!  

[JP31]

Oui mais il ne fait pas de photo.

[geargies]

sisi!! il fait des photos mentales!! ce sont les meilleures!!