vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

[pimy]

vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

[Shepherd]

vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Ce fil n'est pas seulement dédié à ceux qui ont un D7200 mais aussi - selon Suliaçais lui-même - à ceux qui ont besoin d'infos le concernant. Or, reprends ne serait-ce que les 2 premières pages du fil, tu verras que Verso et moi sommes intervenus pour investiguer et entraîner Suliaçais à être moins évasif.

Livrer ses sentiments en vrac me semble normal, ne pas les expliquer spontanément dans les grandes lignes, poster des photos sans commentaires, sans crops... fait que le but prétendu n'est pas atteint.
C'est le message que nous avons tenté de faire passer pour voir les rares "fournisseurs" d'indications persévérer dans les démos non significatives, conduisant même à se poser plus de questions qu'à trouver des réponses. Ce fut peine perdue.

Je rends toutefois une nouvelle fois hommage à l'intervention de JB hier, qui a fait quelques pas dans la bonne direction, avec bonne volonté, et ce, en dépit de l'ambiance "glissante". Je le remercie pour son geste, tout en sachant qu'il ne nous était certainement pas destiné .

[geargies]

vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Ça ne sert à rien de crier.. comme dans tout forum qui fonctionne pas mal de gens se connaissent irl et donc on bavasse .. Point barre .. Attends je mets un smiley ...

[Shepherd]

Dis donc 15€ la visite audio guidée du château .. c'est pas donné ...

Tu trouves ?
Suis allée voir le site du château, il est encore plus beau que dans mes souvenirs .

[geargies]

Moi ça fait longtemps ..

[Shepherd]

Moi aussi, je ne peux même plus compter.
J'ignore de quand datent les photos du site, mais l'intérieur à l'air super entretenu et somptueux. Quant aux jardins, j'irais volontiers y rêvasser ...

... au lieu d'être condamnée à maudire Orange et sa dernière màj de box .

[geargies]

Ça m'a donné une idée pour la semaine prochaine fin du HS  sinon ..

[Shepherd]

Niveau HS, au point où nous en sommes , j'espère seulement que tu auras beau temps.

[geargies]

[Nioky]

Faut bien s'occuper en attendant le prochain fil : vos retours d'utilisation du D400 fil reservé à ceux qui le possedent SVP.... 

[JP31]

Faut bien s'occuper en attendant le prochain fil : vos retours d'utilisation du D400 fil reservé à ceux qui le possedent SVP.... 

Tu voudrais pas nous faire un replay toi, si?

[Ronan]

Je suis toujours aussi étonné lorsque je remets la truffe dans les fils de Photim...

Premier point, sidéré de voir certains utilisateurs chevronnés comme le corsaire publier des photos (des crops en l'occurence) franchement surex. La première chose à faire sur un Raw est d'ajuster la TC et l'exposition pour les valeurs moyennes. Ensuite, et ensuite seulement, on peut s'occuper à l'aide des curseurs ad hoc des hautes lumières et des ombres... La troisième photo, celle de la moto, est, elle, correctement exposée. Mais il lui faudrait une petite courbe en "S" pour donner un surcroît de contraste dans les valeurs moyennes. Tel quel, c'est "plat" dans cette zone critique, en dépit de la haute saturation des couleurs (le contraste porte sur les valeurs de luminance, la saturation ne fait rien à l'affaire...).

Ensuite, sidéré de voir l'absence de méthode de tant d'utilisateurs: lorsque l'on cherche à tester un point précis (par exemple le bruit), on s'efforce de choisir un sujet qui permet de le mettre en valeur, indépendamment de toute considération esthétique (une photo de test doit être efficace mais elle peut être moche ). Publier la photo dans son ensemble, why not pour situer la zone utile, mais le plus important est généralement d'en tirer un crop pour mettre en évidence ce que l'on s'efforce de montrer, crop au rapport 1 bien sûr. A cet égard, rendons hommage à la démo excellente de notre même corsaire qui, sur le coup, a fait preuve de méthode et d'efficacité.

Et pendant que j'y suis, hop, un petit hommage à l'infatigable persévérance de Shepherd qui s'échine à expliquer ce qui devrait être être pour tous une évidence: pour évaluer une image, il faut des exemples significatifs dont l'aspect esthétique a le droit d'être absolument nul pourvu que le sujet choisi et les conditions de mise en œuvre d'un protocole adapté soient, eux, respectés. J'admire d'autant plus que j'ai passé une quarantaine d'année à imaginer des protocoles, à m'efforcer de les mettre en œuvre le plus rigoureusement possible et à les expliquer dans les différents magazines où j'ai sévi. Je suis donc un peu marri - vague sentiment d'avoir perdu mon temps - lorsque je découvre des réactions consternantes, bornées, parfois odieuses dont ce fil en a été parsemé!

Bon, ben, je vous laisse: en ce moment, je fais de la photo et l'arrivée de la fonction HDR étonnamment efficace de Lightroom 6 me ravit car je suis en plein dedans et le but de mes productions est précisément de transcrire des contrastes énormes sans que l'effet HDR ne soit perceptible... On en recausera dans quelques mois quand le bouquin sera sorti.

[JP64]

Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

[jdm]

Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Il faudrait sans doute montrer un avant/après, le problème du avant avec LR par exemple est qu'il y a un traitement d'effectué d'office il me semble...

La fonction HDR utilisée pour obtenir un rendu naturel, comme dit Ronan, est certainement très intéressante, peut-être une manière de mieux exploiter les fameuses 14,6IL de dynamique, en tout cas cette fonction maintenant "de série" dans LR va généraliser le traitement  

[Verso92]

Il faudrait sans doute montrer un avant/après, le problème du avant avec LR par exemple est qu'il y a un traitement d'effectuer d'office il me semble...

Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

[jdm]

Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

Oui, malgré les profils LR (Neutre, Standard etc..) qui se veulent similaires aux PC Nikon, ce n'est vraiment pas pareil
idem en hauts ISO , même les curseurs à zéro il y a, je crois, un traitement minimum...

[coval95]

Je suis toujours aussi étonné lorsque je remets la truffe dans les fils de Photim...

Premier point, sidéré de voir certains utilisateurs chevronnés comme le corsaire publier des photos (des crops en l'occurence) franchement surex. La première chose à faire sur un Raw est d'ajuster la TC et l'exposition pour les valeurs moyennes. Ensuite, et ensuite seulement, on peut s'occuper à l'aide des curseurs ad hoc des hautes lumières et des ombres... La troisième photo, celle de la moto, est, elle, correctement exposée. Mais il lui faudrait une petite courbe en "S" pour donner un surcroît de contraste dans les valeurs moyennes. Tel quel, c'est "plat" dans cette zone critique, en dépit de la haute saturation des couleurs (le contraste porte sur les valeurs de luminance, la saturation ne fait rien à l'affaire...).
...

Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Ben oui, je suis assez d'accord avec JP64, si l'on touche à la courbe, on n'est plus vraiment dans les capacités basiques du boîtier. 

Par contre ajuster l'exposition, on doit essayer de le faire au mieux à la prise de vue, et ensuite corriger au post-traitement si l'on a un peu raté son coup, ce qui est malheureusement très facile avec les zoziaux blancs en plein soleil. 

[coval95]

Il faudrait sans doute montrer un avant/après, le problème du avant avec LR par exemple est qu'il y a un traitement d'effectué d'office il me semble...

C'est pareil dans C1, il applique de base ses paramètres de traitement, spécifiques pour chaque boîtier. On peut modifier les réglages de base et en faire son propre traitement par défaut pour ce même boîtier (ou pour tous les boîtiers d'ailleurs). De base, il y a forcément de l'accentuation, de la réduction du bruit, etc... que l'on peut supprimer si on le souhaite, mais là, le résultat n'est pas terrible.

D'ailleurs ça m'interpelle quand je mets à zéro le curseur d'accentuation pour le D7100 qui n'a pas de filtre anti-moiré : ce n'est vraiment pas jojo et je ne vois pas trop ce qu'apporte la suppression de ce fameux filtre. 

...
Bon, ben, je vous laisse: en ce moment, je fais de la photo et l'arrivée de la fonction HDR étonnamment efficace de Lightroom 6 me ravit car je suis en plein dedans et le but de mes productions est précisément de transcrire des contrastes énormes sans que l'effet HDR ne soit perceptible... On en recausera dans quelques mois quand le bouquin sera sorti.

La fonction HDR utilisée pour obtenir un rendu naturel, comme dit Ronan, est certainement très intéressante, peut-être une manière de mieux exploiter les fameuses 14,6IL de dynamique, en tout cas cette fonction maintenant "de série" dans LR va généraliser le traitement 

Je suis curieuse de savoir comment Ronan concilie cette fonction HDR avec son goût pour des photos bien contrastées, en particulier dans les valeurs moyennes.
Dans C1, l'outil HDR comporte un curseur pour relever les ombres et un autre pour rattraper les hautes lumières. C'est très efficace mais évidemment le contraste en prend un coup... 

[Verso92]

D'ailleurs ça m'interpelle quand je mets à zéro le curseur d'accentuation pour le D7100 qui n'a pas de filtre anti-moiré : ce n'est vraiment pas jojo et je ne vois pas trop ce qu'apporte la suppression de ce fameux filtre.  

La suppression du filtre permet d'éviter de casser le piqué... quand il est là !
Son seul inconvénient, le cas échéant, est de permettre l'apparition du moiré.

[Shepherd]

Avec un RAW, qu'on le veuille ou non, il y a forcément un traitement effectué d'office, par principe, comme avec n'importe quel développeur...

D'où l'intérêt de préciser avec quel dérawtiseur l'image est développée, si elle l'est avec les paramètres par défaut ou non... si pour illustrer le niveau de bruit, donner une indication des paramètres appliqués...

Mais je pense que nous sommes d'accord .

[Shepherd]

...
Je suis curieuse de savoir comment Ronan concilie cette fonction HDR avec son goût pour des photos bien contrastées, en particulier dans les valeurs moyennes.
Dans C1, l'outil HDR comporte un curseur pour relever les ombres et un autre pour rattraper les hautes lumières. C'est très efficace mais évidemment le contraste en prend un coup...  

Ce n'est en rien antinomique. Une fois les clichés assemblés, l'image "HDRisée" se travaille comme tout autre image*, avec une marge de manœuvre bien plus importante.

* tout dépend du sujet et de l'intention de rendu

[Shepherd]

Reste à savoir, si pour tester ce que produit un appareil photo, on doit laisser les photos telles quelles sortent ou les traiter pour voir ce que l'on peut en tirer de mieux ?
Comment juger le piqué si on l'a accentué, comment juger le contraste natif si l'on a retouché la courbe en S, comment juger la qualité de l'exposition produite par l'APN si on l'a corrigée ?

Si la sensation de piqué dépendait seulement de l'accentuation, ce serait presque chose facile de l'évaluer, elle dépend aussi d'autres facteurs, dont... le contraste .

Concernant les RAWs, les comparaisons entre fichiers sont valables uniquement s'ils ont été développés avec la même application, le même profil (par défaut, par exemple) et les mêmes paramètres additionnels, sauf éventuellement pour le bruit si un niveau de réduction n'est pas appliqué automatiquement "en fonction de la sensibilité".

Ensuite, rien n'empêche de montrer ce qu'on est capable de tirer d'un RAW, mais ce sera on ne peut plus subjectif.

Dans tous les cas, reste à savoir ce que l'on souhaite montrer. Il convient donc de replacer les choses dans leur contexte, mais personne ne semble vouloir l'entendre.
Quand on veut illustrer - par exemple - le niveau de bruit résiduel après traitement, sa structure, le lissage éventuel... on accompagne sa photo d'au moins un crop réglementaire, taillé dans une zone intéressante et d'une explication quant au traitement appliqué, en particulier celui de la réduction du bruit.

Pour finir, si on souhaite partager ce que le petit dernier a dans le bide concernant la qualité d'image avec les "copains" du forum, rien n'empêche de shooter en RAW+JPG (paramètres par défaut) .

[Shepherd]

...
Dans C1, l'outil HDR comporte un curseur pour relever les ombres et un autre pour rattraper les hautes lumières. C'est très efficace mais évidemment le contraste en prend un coup...  

Je viens de tilter : si C1 appelle ça du HDR, c'est une façon très simpliste de voir le HDR !

[JP31]

Quand on veut illustrer - par exemple - le niveau de bruit résiduel après traitement, sa structure, le lissage éventuel... on accompagne sa photo d'au moins un crop réglementaire, taillé dans une zone intéressante et d'une explication quant au traitement appliqué, en particulier celui de la réduction du bruit.

Le pb c'est justement qu'en fonction de tel ou tel logiciel la différence peut être énorme, un Lightroom, un DxO, un C1 ou un NX n'ont pour ainsi dire rien à voir les uns les autres, sans parler des couleurs, riens qu'en terme de "texture" d'image.
Pour la réduction de bruit, amha il faut la désactiver pour voir ce que le fichier raw a dans le ventre.

Pour le choix du logiciel, malheureusement je crois que la seule référence possible reste NX-D pour les boitiers les plus récents, c'est un soft gratuit, donc tout le monde peut l'utiliser et comme il est sur la base des fichiers jpg Nikon... Pour moi, malgré que je ne l'utilise quasi pas, c'est le seul qui peut fournir au plus grand nombre des éléments de comparaison. Basé sur un picture control standard non modifié et avec la réduc de bruit désactivée.
Ou comme tu dis shooter en raw+jpg mais penser à désactiver la NR à la pdv pour présenter le jpg boitier.

[coval95]

Ce n'est en rien antinomique. Une fois les clichés assemblés, l'image "HDRisée" se travaille comme tout autre image*, avec une marge de manœuvre bien plus importante.

* tout dépend du sujet et de l'intention de rendu

Je viens de tilter : si C1 appelle ça du HDR, c'est une façon très simpliste de voir le HDR !

Voui, moi aussi j'ai tilté en lisant ton post : effectivement, Ronan parlait du vrai HDR, plus exactement de fusion HDR. Je ne connais pas LR et je supposais à tort que son HDR était du même type que celui de C1.