vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

[Shepherd]

La bonne élève avec les 3 bières vides devant elle?

Allé bonne nuit.

As-tu compté le nombre de petits filous qui m'entouraient ? Obligée de confisquer les bouteilles (d'eau pétillante ) .

Bonne nuit à toi aussi et courage pour la reprise .

[Shepherd]

Pour en revenir à la question dont nous parlions tout à l'heure, dans quelle mesure le DLA peut affecter le rendu des RAW développés dans des logiciels tiers, essentiellement en matière de banding ?
Certainement et au moins dans la mesure où il influence le calage de l'expo et la répartition tonale qui en découle (hors application d'une courbe spécifique). En cas de sous-ex par exemple, il y a augmentation du bruit dans les ombres, qu'elles soient ensuite rehaussées par la prise en compte du DLA dans un logiciel Nikon ou manuellement dans le dérawtiseur tiers.
C'est la seule logique dont je ne doute quasiment pas . Dans ce registre, Bernard2 pourrait probablement apporter des éléments de réponse plus sûrs.

Sur le fichier de JP, on croit deviner que le banding est intimement lié au bruit, il diminue avec la réduction, mais ni PS ni DxO ne le suppriment totalement.

PS : ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la raison pour laquelle le bruit se présente sous forme de bandes dans les BL profondes.
Pas envie de tomber sur des explications vaseuses sur Internet. Même pas un membre de la rédac de CI pour nous expliquer, c'est ballot !

[asak]

100iso +2

[Shepherd]

Merci JP. Effectivement, il y a du banding bien visible (dans C1 pour moi en l'occurrence). Mais la scène est bien plus sombre que celle qui m'a servi dans mon test.
En photographiant quasiment sans lumière (l'idéal serait le brame lors de la pleine Lune  ), tu ne peux guère espérer de miracle. Mais si le capteur du D7200 le permet sans ces stries disgracieuses, tant mieux. Tu nous diras ça dans six mois/un an.  

A l'époque où le "banding gate" faisait rage , j'ai vu sur le Web des samples pris en HS dans des conditions n'ayant rien de nocturnes : le banding était bien visible dans les ombres denses (comme pour le bruit, encore faut-il les remonter pour le faire ressortir).

[Verso92]

PS : ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la raison pour laquelle le bruit se présente sous forme de bandes dans les BL profondes.

Problème d'immunité au bruit (interférences avec l'électronique de lecture) dans les seuils "critiques" lors du vidage des cellules du capteur ?

[Shepherd]

100iso +2

Ouffff... c'est un gag ?

[coval95]

Pour en revenir à la question dont nous parlions tout à l'heure, dans quelle mesure le DLA peut affecter le rendu des RAW développés dans des logiciels tiers, essentiellement en matière de banding ?
Certainement et au moins dans la mesure où il influence le calage de l'expo et la répartition tonale qui en découle (hors application d'une courbe spécifique). En cas de sous-ex par exemple, il y a augmentation du bruit dans les ombres, qu'elles soient ensuite rehaussées par la prise en compte du DLA dans un logiciel Nikon ou manuellement dans le dérawtiseur tiers.
C'est la seule logique dont je ne doute quasiment pas . Dans ce registre, Bernard2 pourrait probablement apporter des éléments de réponse plus sûrs.

Marie-Christine, c'est ce que j'essaie de te dire depuis mon post de 16:08:56 (dans l'EDIT) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341601.html#msg5341601
puis à 16:28:28 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341626.html#msg5341626
et enfin à 20:09:42 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5342060.html#msg5342060

Donc on en revient à ce que je disais à 16h08, c'est la sous-ex + haute sensibilité qui provoquent le banding, sur certains capteurs qui les supportent plus mal que d'autres. Le fait de rehausser les ombres ne crée pas le banding, il le rend plus visible. En tout état de cause, on peut observer ce phénomène sans avoir activé le DLA.

Pour en être sûr, le meilleur moyen est de faire un test comparatif avec le D7100 sur trépied, avec une scène à éclairage très faible mais constant, à 25600 ISO.
1) Sans DLA.
2) Avec DLA (au niveau max), faire une photo en laissant la matricielle exposer sans correction.
3) Avec DLA (même niveau qu'en 2, évidemment), faire une photo avec correction de manière à obtenir la même expo que précédemment sans le DLA (photo n° 1).
En comparant les 3 photos dans LR, DxO ou C1 on pourra voir si le DLA joue un rôle en tant que tel. Si c'est le cas, la 1 et la 3 doivent être significativement différentes. A priori je n'y crois pas car je suis persuadée qu'à même exposition on doit obtenir la même image (en développant dans un logiciel tiers, càd un logiciel qui ignore le DLA !).
Et la n°2 permet de se faire une idée de l'effet du DLA sur l'expo (provoque-t-il une sous-exposition par rapport à la 1 ?) et de tester l'effet de la remontée des ombres sur la visibilité du banding.
On peut aussi, à supposer que le DLA provoque la sous-ex, augmenter l'expo de la n°2 dans le dématriceur (au lieu de remonter seulement les ombres).
Mais bon, je suis fatiguée, je ne ferai pas ça ce soir, c'est certain.  

Sur le fichier de JP, on croit deviner que le banding est intimement lié au bruit, il diminue avec la réduction, mais ni PS ni DxO ne le suppriment totalement.

J'ai bougé les curseurs de l'outil Réduction du bruit de C1 dans tous les sens, je ne vois aucune diminution du banding !  

[Shepherd]

Problème d'immunité au bruit (interférences avec l'électronique de lecture) dans les seuils "critiques" lors du vidage des cellules du capteur ?

Que c'est beau ! Que ça sonne bien ! Mais encore, en langage pédagogique pour blondes, ça donne quoi ?

[coval95]

100iso +2

Cette photo ne contient pas les exifs, sauf erreur de ma part. Elle est faite avec quel appareil ?

[coval95]

Que c'est beau ! Que ça sonne bien ! Mais encore, en langage pédagogique pour blondes, ça donne quoi ?

Suis pas blonde mais je me pose la même question... 

[Verso92]

Que c'est beau ! Que ça sonne bien ! Mais encore, en langage pédagogique pour blondes, ça donne quoi ?

Tout le petit monde électronique qui permet de venir lire le contenu des cellules du capteur est certainement cadencé, comme la plupart des systèmes électroniques, par des signaux qu'on appelle "horloges", en général de forme carrée (à fronts raides, donc).

Ces signaux à variation très rapide peuvent provoquer des perturbations sur les signaux analogiques les plus faibles (du bruit genre intermodulation, quoi). Les bandes, qui suivent la géométrie du capteur, peuvent être dues à ce genre d'interférences...

[Shepherd]

Marie-Christine, c'est ce que j'essaie de te dire depuis mon post de 16:08:56 (dans l'EDIT) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341601.html#msg5341601
puis à 16:28:28 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5341626.html#msg5341626
et enfin à 20:09:42 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5342060.html#msg5342060

Donc on en revient à ce que je disais à 16h08, c'est la sous-ex + haute sensibilité qui provoquent le banding, sur certains capteurs qui les supportent plus mal que d'autres. Le fait de rehausser les ombres ne crée pas le banding, il le rend plus visible. En tout état de cause, on peut observer ce phénomène sans avoir activé le DLA.

Pour en être sûr, le meilleur moyen est de faire un test comparatif avec le D7100 sur trépied, avec une scène à éclairage très faible mais constant, à 25600 ISO.
1) Sans DLA.
2) Avec DLA (au niveau max), faire une photo en laissant la matricielle exposer sans correction.
3) Avec DLA (même niveau qu'en 2, évidemment), faire une photo avec correction de manière à obtenir la même expo que précédemment sans le DLA (photo n° 1).
En comparant les 3 photos dans LR, DxO ou C1 on pourra voir si le DLA joue un rôle en tant que tel. Si c'est le cas, la 1 et la 3 doivent être significativement différentes. A priori je n'y crois pas car je suis persuadée qu'à même exposition on doit obtenir la même image (en développant dans un logiciel tiers, càd un logiciel qui ignore le DLA !).
Et la n°2 permet de se faire une idée de l'effet du DLA sur l'expo (provoque-t-il une sous-exposition par rapport à la 1 ?) et de tester l'effet de la remontée des ombres sur la visibilité du banding.
On peut aussi, à supposer que le DLA provoque la sous-ex, augmenter l'expo de la n°2 dans le dématriceur (au lieu de remonter seulement les ombres).
Mais bon, je suis fatiguée, je ne ferai pas ça ce soir, c'est certain.  
J'ai bougé les curseurs de l'outil Réduction du bruit de C1 dans tous les sens, je ne vois aucune diminution du banding !  

Suis pas débile (mais comme toi, je commence à être fatiguée ), j'ai compris ce que tu écrivais (j'ai même dit que le DLA pouvait aggraver sans être à l'origine, on va jouer les Dupond et Dupont encore longtemps ? ).
Mais l'éventuelle modif du calage n'est probablement pas seule en cause (la gestion "tonale" qui pourrait en découler directement ou non et indépendamment de la courbe made in DLA le serait aussi, auquel cas on retrouve le blème peu importe le dérawtiseur utilisé), une sous-ex généralisée non plus. J'entends par là avoir le sentiment que la présence de BL très profondes au sein d'un cliché acceptablement exposé peuvent suffire à générer le phénomène et qu'il explose logiquement dès qu'on débouche.
Même si nous ne sommes sûres de rien, sommes-nous enfin "en phase" ?

[Shepherd]

Tout le petit monde électronique qui permet de venir lire le contenu des cellules du capteur est certainement cadencé, comme la plupart des systèmes électroniques, par des signaux qu'on appelle "horloges", en général de forme carrée (à fronts raides, donc).

Ces signaux à variation très rapide peuvent provoquer des perturbations sur les signaux analogiques les plus faibles (du bruit genre intermodulation, quoi). Les bandes, qui suivent la géométrie du capteur, peuvent être dues à ce genre d'interférences...

Pardon (j'apprécie sincèrement tes efforts ), mais je ne vois même plus ce que je tape, j'en pleure de rire ! Pour moi, c'est du chinois prononcé avec l'accent arabe par un russe !
Tout ce que je comprends, c'est que les horloges en forme de carré ne tournent pas rond et que je n'aurai jamais le niveau pour être ingénieur en électronique .

[asak]

Développement ACR par défaut.
L'expo pourrait être meilleure mais c'est du repérage. Mais n'empêche que je me demande comment faire un coucher de soleil  
Pas de dla etc.... que du raw.
Par moment j'arrive à remonter les ombres jusqu'au blanc sans défauts et par moment je remonte légèrement et ces lignes apparaissent. Donc obligation de sortir une image contrastée pour la sauver.
Il n'y a pour l'instant qu'une expo bien à droite pour s'exonérer de ce défaut.
et je teste les réglages iso manu et auto sur et sous ex de plus ce Apn a été calibré par nikon  
exifs

[Shepherd]

Développement ACR par défaut.
L'expo pourrait être meilleure mais c'est du repérage. Mais n'empêche que je me demande comment faire un coucher de soleil  
Pas de dla etc.... que du raw.
Par moment j'arrive à remonter les ombres jusqu'au blanc sans défauts et par moment je remonte légèrement et ces lignes apparaissent. Donc obligation de sortir une image contrastée pour la sauver.
Il n'y a pour l'instant qu'une expo bien à droite pour s'exonérer de ce défaut.
et je teste les réglages iso manu et auto sur et sous ex de plus ce Apn a été calibré par nikon  
exifs
...

A ma connaissance, le dév. ACR par défaut ne relève pas de 2 IL .
Tjs pas d'Exifs .

[asak]

l'expo apn a +2 il

[coval95]

Suis pas débile (mais comme toi, je commence à être fatiguée ), j'ai compris ce que tu écrivais (j'ai même dit que le DLA pouvait aggraver sans être à l'origine, on va jouer les Dupond et Dupont encore longtemps ? ).
Mais l'éventuelle modif du calage n'est probablement pas seule en cause (la gestion "tonale" qui pourrait en découler directement ou non et indépendamment de la courbe made in DLA le serait aussi, auquel cas on retrouve le blème peu importe le dérawtiseur utilisé), une sous-ex généralisée non plus. J'entends par là avoir le sentiment que la présence de BL très profondes au sein d'un cliché acceptablement exposé peuvent suffire à générer le phénomène et qu'il explose logiquement dès qu'on débouche.
Même si nous ne sommes sûres de rien, sommes-nous enfin "en phase" ?

Je dirai même plus : nous sommes enfin en phase...  

A ma connaissance, le dév. ACR par défaut ne relève pas de 2 IL .
Tjs pas d'Exifs .

Ben non, toujours pas d'exifs.  

J'ai remarqué dès le début que le D7100 supportait très mal le contre-jour, plus mal que le D7000 par exemple. Mais je n'ai pas ce genre de choses, j'ai des photos voilées, blanchâtres, bref affreuses mais pas de banding comme ça. C'est peut-être le capteur d'asak qui a un problème ?

[Shepherd]

Je dirai même plus : nous sommes enfin en phase...  

Ouf !

Ben non, toujours pas d'exifs.  

Les Exifs font visiblement banding à part .

J'ai remarqué dès le début que le D7100 supportait très mal le contre-jour, plus mal que le D7000 par exemple. Mais je n'ai pas ce genre de choses, j'ai des photos voilées, blanchâtres, bref affreuses mais pas de banding comme ça. C'est peut-être le capteur d'asak qui a un problème ?

Sais pas.

J'ai assez peu utilisé mon D7100 (avec le bras droit limite rivé au corps depuis juin dernier et très douloureux, je n'étais pas aidée, je l'ai pris par nécessité, quasiment pas pour le plaisir). J'ai fait une série de clichés en HS dans la semi-pénombre de mon parking souterrain pour choper un voile de vernis sur le toit de ma voiture, visible principalement dans ces conditions d'éclairage. J'ai débouché plus d'un cliché, pas de banding monstrueux en vue, mais... je vais regarder d'encore plus près (je me suis peut-être concentrée sur la part utile des clichés sans faire suffisamment attention).

Bonne nuit Corinne (je tombe) .

[coval95]

...
Bonne nuit Corinne (je tombe) .

Je dirai même plus : bonne nuit. 
(Et essaie de tomber dans ton lit, tant qu'à faire).

[Shepherd]

 

Edit : si tu ne tombes pas encore de sommeil, j'ai trouvé ça : http://www.focus-numerique.com/test-1194/retouche-moins-bruit-topaz-denoise-presentation-caracteristiques-1.html

Le produit offrirait une fonction Debanding (non, ce n'est pas une plaisanterie ). Plus l'énergie de regarder sérieusement les crops que je trouve à vue de nez (sur lequel mes yeux louchent ) affectés d'un effet Musée Grévin.

[coval95]

Edit : si tu ne tombes pas encore de sommeil, j'ai trouvé ça : http://www.focus-numerique.com/test-1194/retouche-moins-bruit-topaz-denoise-presentation-caracteristiques-1.html

Le produit offrirait une fonction Debanding (non, ce n'est pas une plaisanterie ). Plus l'énergie de regarder sérieusement les crops que je trouve à vue de nez (sur lequel mes yeux louchent ) affectés d'un effet Musée Grévin.

Pas tout lu mais cette fonction est juste mentionnée dans le texte, me semble-t-il, pas illustrée. De plus elle est en plugin de PS et LR, 2 logiciels que je n'ai pas. De toute façon ce n'est pas moi qui suis gênée par ce problème, c'est JP qui, lui, utilise LR. 
Mais merci pour l'info, intéressant de savoir que ça existe.

[JP31]

Je ne suis pas gêné au quotidien par le banding, ça m'est arrivé qu'une seule fois que j'ai posté ici.
Mais ça veut dire que le 7100 est bridé* à 6400 ISO c'est juste ça que je trouve regrettable, même si c'est de l'étendu, si exceptionnellement on en avait besoin on ne pourrait pas l'utiliser.

*On est plus à un bridage près.

[titroy]

Punaise, mais c'est affreux.....j'ose même pas imaginer la gueule de tes clichés à 3200 zizos....

T'es pas allé leur taper un scandale avec tes images sous le bras ?

Je dirais même plus, c'est affreux
Pas (encore ? ) vu ce genre de phénomène avec le 7100. Tant mieux, car il ne ferait pas long feu. 

[asak]

Punaise, mais c'est affreux.....j'ose même pas imaginer la gueule de tes clichés à 3200 zizos....

T'es pas allé leur taper un scandale avec tes images sous le bras ?

Ben si  ... Résultat calibration nikon Ok...Mais ça recommence Alors retour au scaindâââle 

[Shepherd]

Pas tout lu mais cette fonction est juste mentionnée dans le texte, me semble-t-il, pas illustrée. De plus elle est en plugin de PS et LR, 2 logiciels que je n'ai pas. De toute façon ce n'est pas moi qui suis gênée par ce problème, c'est JP qui, lui, utilise LR. 
Mais merci pour l'info, intéressant de savoir que ça existe.

Bonjour Miss,

C'était le seul but .