70-200 f4?

Démarré par chris10, Avril 14, 2015, 21:55:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

chris10

#25
Avril 17, 2015, 06:20:06
J'ai le 105 macro.alors si le f4 fait aussi bien.
Là je suis preneur, car les photos prises sont juste terrible.
Je m'en sert souvent pour faire de la macro, mais aussi du portrait

JP31

#26
Avril 17, 2015, 11:08:29
Citation de: chris10 le Avril 17, 2015, 06:20:06
Là je suis preneur, car les photos prises sont juste terrible.

Le secret c'est : ...
...

....

La lumière !*

Et un bon objectif te permettra de faire de photos de meilleure qualité justement quand la lumière ne sera pas optimale.

* Bon la compo, le sujet et le photographe n'y sont pas non plus pour rien.

fab from the alps

#27
Avril 17, 2015, 11:38:06
Bonjour tout le monde,

Juste un petit retour d'expérience sur le 70-200 F/4 que j'ai acheté il y a quelques mois grâce au bon conseil d'un forumer  :-*

Je ne suis pas un pro de la technique mais j'en suis ravi.

Encombrement et poids très corrects, piqué superbe, homogénéité sur tout le range, finition de qualité : je ne regrette absolument pas mon choix.

Je m'en sers pour les portraits, les paysages et les z'animaux (domestiques ou en parcs animaliers). C'est du bonheur! Evidemment, en très faible lumière, mieux vaut une bonne focale fixe spécifique. Et pour l'animalier sauvage, il est sûr que le range est trop court. Mais bon, on peut pas tout avoir...  ;)

Bonne réflexion...

fab from the alps

#28
Avril 17, 2015, 11:41:14
Effectivement, pour les z'animaux sauvages, c'est un peu court... :-\

fab from the alps

#29
Avril 17, 2015, 11:43:34
Bon ben je me rapproche...  ;)

chris10

#30
Avril 17, 2015, 13:03:34
Les photos sont superbes, l'arrière est bien flouté.
Je crois que je vais finir par craquer.
En restant dans les 70 200, j'ai vu aussi qu'il y avait le nikon vr 1, 2,8.en occasion, il est à peu près au prix du f4.
C'est pas facile parfois.

fab from the alps

#31
Avril 17, 2015, 13:10:26
Avec une autre lumière...

nickos_fr

#32
Avril 17, 2015, 13:15:45
Citation de: fab from the alps le Avril 17, 2015, 11:43:34
Bon ben je me rapproche...  ;)

C'est une superbe photo !

mais 1/1,600 sec, f/7.1, ISO 400  comme tu le vois Chris10 c'est une photo ou ton 55-300 ne t'aurai pas limité
idem pour la cigogne  à f11

à contrario la photo précédente du renard perdu dans la neige  1/125 sec, f/9, ISO 400 l'ouverture de ton 55-300 ne t'aurai pas non plus gêné mais là dans ce cas Fab aurait peut être apprécié d'aller  jusqu'à 300mm.
le 70-200 f4 est un bon compromis entre un 70-300f4-5,6/70-200 f2,8 si tu ne dois en garder qu'un
Par contre si tu veux garder ton 55-300 un 70-200 f2,8 en plus t'apportera un gain moins négligeable que un 70-200f4 en plus .

fab from the alps

#33
Avril 17, 2015, 14:14:35
Citation de: nickos_fr le Avril 17, 2015, 13:15:45
C'est une superbe photo !

Merci!  ;)

à contrario la photo précédente du renard perdu dans la neige  1/125 sec, f/9, ISO 400 l'ouverture de ton 55-300 ne t'aurai pas non plus gêné mais là dans ce cas Fab aurait peut être apprécié d'aller  jusqu'à 300mm.

Je te confirme... Et je t'avoue même que le 80-400 me fait un peu rêver. Voir, mieux, un 200-400mm F/4 plus abordable que le modèle actuel... M. Nikon, vous m'entendez?  :D

F100

#34
Avril 17, 2015, 18:40:21
Citation de: fab from the alps le Avril 17, 2015, 11:38:06
Bonjour tout le monde,

Juste un petit retour d'expérience sur le 70-200 F/4 que j'ai acheté il y a quelques mois grâce au bon conseil d'un forumer  :-*

Je ne suis pas un pro de la technique mais j'en suis ravi.

Encombrement et poids très corrects, piqué superbe, homogénéité sur tout le range, finition de qualité : je ne regrette absolument pas mon choix.

Je m'en sers pour les portraits, les paysages et les z'animaux (domestiques ou en parcs animaliers). C'est du bonheur! Evidemment, en très faible lumière, mieux vaut une bonne focale fixe spécifique. Et pour l'animalier sauvage, il est sûr que le range est trop court. Mais bon, on peut pas tout avoir...  ;)

Bonne réflexion...

Effectivement, superbes images fab_from_the_alps !
J'ai le 70-200 mais pas le D750  ;)
Je voulais savoir si tu t'étais équipé du RT-1 ?
Merci!

fab from the alps

#35
Avril 17, 2015, 20:14:16
Merci F100, c'est gentil  :D

Mais j'ai pas le RT-1. Juste le R2d2  ;)

chris10

#36
Avril 17, 2015, 23:07:04
j'ai fais tomber mon objectif 16_85, et il ne fait plus auto focus à 16MM, Je suis obligé de zoomer un peu pour cela fonctionne.
Même en manuel, c'est pas net.
Je sais pas si cela est réparable ???

Verso92

#37
Avril 17, 2015, 23:45:57
Citation de: chris10 le Avril 17, 2015, 23:07:04
j'ai fais tomber mon objectif 16_85, et il ne fait plus auto focus à 16MM, Je suis obligé de zoomer un peu pour cela fonctionne.
Même en manuel, c'est pas net.
Je sais pas si cela est réparable ???

Contacte le SAV.

chris10

#38
Avril 18, 2015, 08:32:07
Finalement , c'est pas le 70 200 que je vais prendre si la réparation me coûte trop cher.
Au début, j'avais regarder le 18_35 mm Sigma ouverture 1,8. Ça pourrait remplacer mon 16_85 et garder mon 55 300.

F100

#39
Avril 18, 2015, 16:35:31
excellent choix chris10 que ce 18-35 1.8 Sigma! (encore que j'aime beaucoup mon 16-85 mais on joue pas dans la même cour avec ce dernier que celle du 1.8 sig.).
dis... sinon... quel rapport avec le sujet du fil   ???

chris10

#40
Avril 19, 2015, 09:12:34
Oui je sais, pas trop de rapport.
Le problème, je crois, c'est que j'aimerais me faire plaisir en m'offrant un objectif de qualité, mais je sais plus trop dans qu'elle catégorie aller.
Pour en revenir aux 70-200, le nikon f4 me plaît de plus en plus, et le tamron serait pour moi quand même plus abordable et me permettrait de faire réparer le 16 85.

fab from the alps

#41
Avril 19, 2015, 10:14:55
Moi aussi, il me plaît de plus en plus ce 70-200!  ;)

Bon dimanche...

Mitou6913

#42
Avril 20, 2015, 21:58:15
Surtout si c'est pour le paysage, ce 70-200 f4 avec son VR très efficace, est excellent ! Moi aussi, j'attendais cette optique de rêve depuis longtemps (rien à voir avec le 70-300 VR, surtout en FX et au-delà de 24 Mpix).
Je n'hésite guère à le mettre dans le fourre-tout (même pour les pdv en ville) et lui adjoint éventuellement le multi 14E (ce que ne permet pas un 70-300).
Toujours pour le paysage, j'aspirerais volontiers à un Nikkor du même tonneau en 24-70 à f4 VR (ce qui n'empêcherait pas un 24-70 à f2.8 VR pour traiter d'autres préoccupations).

kochka

#43
Avril 20, 2015, 22:19:01
Faire des économie pour accélérer un achat par défaut ne me semble pas très sage.
J'aurais plutôt tendance à attendre un peu ou prendre un crédit pas cher
Technophile Père Siffleur

chris10

#44
Avril 20, 2015, 22:42:32
je préfère attendre, j'ai lu que de bons avis et tests pour le nikon f4.
mes photos restes pour l'instant que sur mon disque dur, alors l'investissement doit être quand même réfléchi.
Mais ça avance sur la bonne voie.

chris10

#45
Avril 21, 2015, 18:18:00
Il y à une autre possibilité, c'est de prendre le tamron 2,8 stabilisé, ajouté à un doubleur, ça me ferait un 400 mm à ouverture 5,6.

Verso92

#46
Avril 21, 2015, 18:42:22
Citation de: chris10 le Avril 21, 2015, 18:18:00
Il y à une autre possibilité, c'est de prendre le tamron 2,8 stabilisé, ajouté à un doubleur, ça me ferait un 400 mm à ouverture 5,6.

Mathématiquement, ça le fait...

chris10

#47
Avril 21, 2015, 19:00:48
Et optiquement ::)ça donne quoi?

PHILIPPE38

#48
Avril 21, 2015, 19:45:41
un des gros plus du F4 est son poids et sa compacité que l'on aura pas avec un F2.8 qui risque de rester souvent au placard plutot que dans le sac

Verso92

#49
Avril 21, 2015, 20:55:18
Citation de: chris10 le Avril 21, 2015, 19:00:48
Et optiquement ::)ça donne quoi?

Il faudrait essayer pour voir... mais je ne suis pas optimiste a priori.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur