par quoi remplacer mon 180/2,8 ?

Démarré par surcouf93, Avril 29, 2015, 11:04:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

namzip

#25
Mai 02, 2015, 13:53:50
Bonjour le fil,

Par un autre 180.

J'avais le AIS à l'époque de l'argentique puis je me suis offert l'AFD pour une bouchée de pain.
Il est léger et ne prend (presque) pas de place dans le sac.
Je le traine partout.

Voici deux images à f:4 avec mimile. C'est du jpeg boitier direct (réduction à 1024 par bordermaker)



namzip

#26
Mai 02, 2015, 15:49:50
Bonjour ch,

Ce 180 c'est 280 euros en occasion. J'ai un vieux 80 x 200 AFD New (le modèle à deux bagues) et le 180 est aussi bon voire un poil meilleur à la focale max du zoom.
L'autre avantage est le poids ( 760 g contre 1,4 kg pour le zoom).

remi56

#27
Mai 02, 2015, 17:20:53
Citation de: Maoby le Mai 01, 2015, 14:33:25
Merci, RVJ, RokkorB et parkmar

180 un jours, 180 toujours :)

Ceci dit, je prendrais bien un petit 135mm UpToDate !
Pareil; j'aimerais bien savoir faire des photos de cette qualité.
Je suis généralement avare de compliments, mais là, mon ami Parkmar a raison, c'est magnifique.
instagram: abilisprod

Maoby

#28
Mai 02, 2015, 20:04:47

Merci ! remi56

Je possède aussi un petit 70-200 f/4 de Canon
à peine plus long que le 180mm et moins lourd 705g contre 760g pour le 180

Maoby

#29
Mai 02, 2015, 20:05:51
C'est avec le pare-soleil que les choses se gâtent
Pour la balade le 180mm est beaucoup plus agréable à mes yeux

pepew

#30
Mai 02, 2015, 21:57:04
Je n'ai pas le zoom.
Le 180 ouvre à 2.8.
Et là, encombrement, poids, prix comparés avec le zoom 2.8, ce n'est pas la même limonade...
Certes moins moderne, moins contrasté, moins vif pour l'AF, mais comme dit namzip, il rentre dans un sac photo (pour moi une sacoche d'épaule) avec un boitier et son transtandard et un GA fixe lumineux ou un flash.
Et comparé au zoom f4, ça reste plus petit, moins cher et plus lumineux.

Après, bien sûr, c'est moins polyvalent...

Jean-Claude

#31
Mai 09, 2015, 09:05:19
Comment se fait-il que le 180 construit en plastique avec peu de lentilles soit plus lourd qu'un zoom plus gros plein de verre ?
L'ouverture ne peut pas l'expliquer

seba

#32
Mai 09, 2015, 10:35:17
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 09:05:19
Comment se fait-il que le 180 construit en plastique avec peu de lentilles soit plus lourd qu'un zoom plus gros plein de verre ?
L'ouverture ne peut pas l'expliquer

C'est sans doute parce qu'en réalité il est moins lourd.

titisteph

#33
Mai 11, 2015, 16:54:13
Ce 180 AF, je l'aime bien! Je n'ai même pas la version D!
Il m'a servi professionnellement avec bonheur sur D3 et D4, en parallèle avec le 70-200 F-2,8.
Ce dernier pique comme un fou, même à 2,8, mais a deux handicaps : très gros et lourd, et bien incapable de cadrer aussi serré à 200mm que le fixe (en MAP rapprochée, il devient un 135mm). Je ne parle pas du prix.

Disons que le zoom pique autant à 2,8 que le 180 à son meilleur diaph (5,6). C'est quand même 2 diaphs de gagné. Et puis le VR, sur le zoom, c'est sacrément génial.

Mais maintenant que j'ai dû rendre D4 et zoom (changement de vie professionnelle), je reviens au 180 sur D750, et honnêtement, je ne suis pas déçu. Il pique superbement à 5,6 (et aussi à 4), est très léger et discret. Mais c'est sûr qu'à 2,8, il est dépassé par le zoom, même s'il ne démérite pas pour autant.

Je crois que le le 70-200 F4 est un très bon compromis technique et pratique.

Après, il y a le prix : 300 à 400 Euros d'occase maxi pour le fixe, si on est juste financièrement, ça reste un choix pas ridicule.

Verso92

#34
Mai 11, 2015, 16:57:59
Citation de: titisteph le Mai 11, 2015, 16:54:13
Mais maintenant que j'ai dû rendre D4 et zoom (changement de vie professionnelle), je reviens au 180 sur D750, et honnêtement, je ne suis pas déçu. Il pique superbement à 5,6 (et aussi à 4), est très léger et discret. Mais c'est sûr qu'à 2,8, il est dépassé par le zoom, même s'il ne démérite pas pour autant.

Malheureusement, l'homogénéité n'est plus son fort, même à f/5.6...

neutralino

#35
Mai 11, 2015, 17:12:37
Bonjour titisteph, tu aurais des exemples a poster pour le 180mm a f/2.8 avec le d750 ?
Merci !

fiatlux

#36
Mai 12, 2015, 10:25:18
Citation de: ByFifi le Mai 01, 2015, 20:22:03
J'ai revendu le mien. J'attends encore le futur 135 F2. S'il est typé comme le 70-200 F4 ou 2,8, je rachèterai un 180.

Si tu veux un 135 f/2 qui ne soit pas typé comme les 70-200 f/4 ou 2,8 mais plutôt comme un 180 2,8, tu as le 135 f/2 DC (ou le modèle AI-s si tu n'as pas besoin d'AF).

Pas hyper-piqué à p.o. mais très exploitable en portrait, et excellentes performances dès f/2,2-f/2,5. Le soucis principal est plus la précision de la map et/ou un décalage du système DC qui peut ruiner le piqué aux grandes ouvertures. Je suis content du mien, mais avec un micro-réglage AF max à +20 sur mon D700. L'AF est quand même assez lent (et hésitant en basses lumières), raison pour laquelle un 135 f/2 AF-S serait quand même le bienvenu.

Jean-Claude

#37
Mai 12, 2015, 19:31:33
Quand je compare le 180 2,8 AF au 70-200 VR2 2,8 tous deux à pleine ouverture je ne trouve pas de finesse inférieure pour le 180.
La différençe se situe à deux niveau :

1 le contraste du 180 est plus faible (celà se compense bien dans le développement RAW)

2 la profondeur de champ visuelle du 180 est plus faible, le passage au flou est plus tôt est progressif là où le zoom tire la profondeur de champ loin poir la lisser filer assez brutalement.
Cet écart ne fait penser un peu au 58 1,4 et au 50 1,4

Voilà tout ceci fait que le 180 est très adapté à l'humain mais il paraît visuellement moins piqué, alors qu'il ne l'est pas.

ByFifi

#38
Mai 12, 2015, 22:54:46
Citation de: fiatlux le Mai 12, 2015, 10:25:18
Si tu veux un 135 f/2 qui ne soit pas typé comme les 70-200 f/4 ou 2,8 mais plutôt comme un 180 2,8, tu as le 135 f/2 DC (ou le modèle AI-s si tu n'as pas besoin d'AF).

Pas hyper-piqué à p.o. mais très exploitable en portrait, et excellentes performances dès f/2,2-f/2,5. Le soucis principal est plus la précision de la map et/ou un décalage du système DC qui peut ruiner le piqué aux grandes ouvertures. Je suis content du mien, mais avec un micro-réglage AF max à +20 sur mon D700. L'AF est quand même assez lent (et hésitant en basses lumières), raison pour laquelle un 135 f/2 AF-S serait quand même le bienvenu.

Les disparité entre modèles et les soucis de précisions de ce DC sont les raisons pour lesquelles je n'ai jamais craqué. Sur le papier il représente bien l'objectif portrait que je recherche.

Je suis également assez en accord avec Jean Claude. Le 180 est un très bel objectif à portrait. Son bokeh est splendide. J'attends donc de voir ce que Nikon sortira en petit télé pour faire un choix entre AFS et AFD.

Maoby

#39
Mai 12, 2015, 23:48:30
Citation de: ByFifi le Mai 12, 2015, 22:54:46
J'attends donc de voir ce que Nikon sortira en petit télé pour faire un choix entre AFS et AFD.

Malheureusement, tu risque d'attendre encore longtemps...

Sebmansoros

#40
Mai 13, 2015, 11:01:42
J'ai eu les deux version AF du 180 qui à l'époque était l'objectif mythique dont je rêvais.
Coté optique que du bonheur, mais malheureusement gâché par un AF bruyant d'un autre temps.
Revendu assez vite. Le même en AFS....serait le pied.

Ptigui

#41
Mai 14, 2015, 00:50:53
Citationmalheureusement gâché par un AF bruyant
Et malheureusement lymphatique aussi :(

Jean-Claude

#42
Mai 14, 2015, 05:57:41
Je n'ai jamais compris cette histoire des objeçtifs AFD qui feraient du bruit !

Les objeçtifs AFD ne font qu'un bruit faible,

c'est l'entraînement AF du boitier qui fait du bruit qui dépend du modèle de boitier. idem poir la vitesse qui dépend du boitier.

Sur un boitier rapide et massif, le bruit est atténué et court car map rapide, sur certains autres boitiers le bruit est plus long et fort.

Le bruit des AFD me sert à savoir si la map est faite ou non, avec çertains AFS totalement silencieux je suis obligé de vérifié la diode de confirmation !

Poir le suivi AFC d'une portrait à pleine ouverture, la vitesse du 180 est très largement suffisant, Çe n'est pas un objeçtif dédié sport, là on utilise les 70-200VR ou le 200VR

Verso92

#43
Mai 14, 2015, 08:56:17
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 05:57:41
Je n'ai jamais compris cette histoire des objeçtifs AFD qui feraient du bruit !

Les objeçtifs AFD ne font qu'un bruit faible,

c'est l'entraînement AF du boitier qui fait du bruit qui dépend du modèle de boitier. idem poir la vitesse qui dépend du boitier.

Sur un boitier rapide et massif, le bruit est atténué et court car map rapide, sur certains autres boitiers le bruit est plus long et fort.

Encore une fois, pas d'accord : c'est la transmission de l'objectif qu'on entend, pas le moteur du boitier, bien sûr...
Celle du f/2.8 180 AF est plutôt du genre bruyante, effectivement. Celle de mon f/1.8 85 AF-D l'était aussi (mais était-ce spécialement mon exemplaire ?). Et cela, quel que soit le boitier...

Celle du f/1.8 50 AF-D est plutôt silencieuse, par contre...

Jean-Claude

#44
Mai 14, 2015, 09:33:31
Il y a évidemment des différences entre modèles d'objectif,
mais prenez donc la plus belle réalisation de mécanique photo Nikon qu'est le F6 et la plus affreuse boîte à images en plastique qu'est le F80 et c'est le jour et la nuit côté vitesse et bruit.
Nous en avons l'occasion depuis des lustres ici d'échanger des avis concordants là dessus.

seba

#45
Mai 14, 2015, 09:41:02
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2015, 08:56:17
Encore une fois, pas d'accord : c'est la transmission de l'objectif qu'on entend, pas le moteur du boitier, bien sûr...

Celle du f/2.8 180 AF est plutôt du genre bruyante, effectivement. Celle de mon f/1.8 85 AF-D l'était aussi (mais était-ce spécialement mon exemplaire ?). Et cela, quel que soit le boitier...

Celle du f/1.8 50 AF-D est plutôt silencieuse, par contre...

On entend effectivement très bien le bruit de la pignonnerie des objectufs AF, même en mise au point manuelle pour peu qu'on la fasse assez vite.

Jean-Claude

#46
Mai 14, 2015, 09:42:19
autre cas d'école qui me vient à l'esprit, Mon ancien F601 faisait un bruit de pignonnerie à croire qu'à chaque mise au point la sonnerie d'une horloge contoise allait se mettre en route  :D

Jean-Claude

#47
Mai 14, 2015, 09:47:25
Citation de: seba le Mai 14, 2015, 09:41:02
On entend effectivement très bien le bruit de la pignonnerie des objectufs AF, même en mise au point manuelle pour peu qu'on la fasse assez vite.
tout à fait Seba, mais elle peut paraître forte sur des boîtiers spécialement silencieux comme certains pro à 1 chiffre et inaudible sur des boîtiers à bruit de crécelle.
En plus les pro vont vite et les boîtiers d'entrée de gamme beaucoup moins (bruit long)

Il faut dire que le phénomène est moins marquant en ce moment, Nikon ayant supprimé le pilotage des AF sur les boîtiers d'emtrée de gamme.

seba

#48
Mai 14, 2015, 09:48:51
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 09:42:19
autre cas d'école qui me vient à l'esprit, Mon ancien F601 faisait un bruit de pignonnerie à croire qu'à chaque mise au point la sonnerie d'une horloge contoise allait se mettre en route  :D

Encore l'IPad ?

Jean-Claude

#49
Mai 14, 2015, 13:44:47
quand il te bloque net en rouge à 2 reprises en voulant imposer l'orthographe avec pt tu mets un n pour t'en sortir de suite sans devoir mettre le doigt pendant 2 secondes sur le mot en rouge, une vraie galère.

Mais là depuis que je lui a fait un lavage de cerveau cela va nettement mieux
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur