L'Autofocus sert il à quelque chose pour des sujets statiques ?

Démarré par Patton, Mai 26, 2015, 21:09:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

gebulon

#25
Mai 27, 2015, 08:33:26
Citation de: dioptre le Mai 27, 2015, 08:24:03
"L'Autofocus  sert il à quelque chose pour des sujets statiques  ?"

Non, il ne sert à rien.
Et la visée sur dépoli non plus.

J'utilise tout simplement le live-view.
la zone de mise au point indiquée par un rectangle se déplace exactement où on veut faire le point.
J'ai un grossissement de la zone de 5 ou 10 fois, plus une loupe Zacuto donc un grossissement de 25 sur la zone de mise au point.
Avec ça, lors d'utilisation de bascule par exemple, la mise au point est aussi précise que sur une chambre grand format avec une loupe sur le dépoli.

Et ce n'est pas un autofocus ça ??

zolanews

#26
Mai 27, 2015, 09:06:21
Citation de: Patton le Mai 26, 2015, 21:09:47
pourquoi ne pas faire une MàP manuelle

Moi, sur tous mes objectifs canon, il y a un petit bouton avec marqué MF/AF.
Il suffit de le bouger.
On est en AF.
Cilc.
On est en MF.
Clic.
On est en AF.
Clic.
On est en MF.
Clic...

C'est le bouton miraculeux que j'appellerais : "tu fais comme tu veux".

dioptre

#27
Mai 27, 2015, 09:37:41
Citation de: gebulon le Mai 27, 2015, 08:33:26
Et ce n'est pas un autofocus ça ??

Pas au sens où on l'entend habituellement.

gebulon

#28
Mai 27, 2015, 09:55:26
Citation de: dioptre le Mai 27, 2015, 09:37:41
Pas au sens où on l'entend habituellement.

Auto focus.
Mise au point automatique...

Je vois pas comment l'expliquer autrement, quelque soit le procédé c'est l'inverse de mise au point manuelle...

zolanews

#29
Mai 27, 2015, 10:18:07
En fait, vu que c'est lui qui tourne la bague de MAP, c'est manuel.
La loupe du liveview remplace le stigmomètre mais ne fait pas la MAP à sa place.

TomZeCat

#30
Mai 27, 2015, 10:24:34
Citation de: dioptre le Mai 27, 2015, 08:24:03
"L'Autofocus  sert il à quelque chose pour des sujets statiques  ?"
Non, il ne sert à rien.
Et la visée sur dépoli non plus.
L'autofocus ne te sert à rien. La visée sur dépoli ne te sert pas non plus ;)

Citation de: gebulon le Mai 27, 2015, 09:55:26
Auto focus.
Mise au point automatique...
Je vois pas comment l'expliquer autrement, quelque soit le procédé c'est l'inverse de mise au point manuelle...
Je veux bien aussi qu'on m'explique la différence car jusqu'ici, je pensais que tel Monsieur Jourdain, j'utilise la prose sans le savoir ! ;)

sofyg75

#31
Mai 27, 2015, 10:30:22
Effectivement af = af que ce soit phase, contraste LV / EVF / OVF ça reste de l'af.

J'avoue être agréablement surpris par ce fil au sujet intéressant et non polémique de la part de notre super tankiste.
Avis personnel j'utilise les deux. En reflex la visée moderne ne me plaisait pas en manuel, j'utilisais donc le LV ... pas agréable d'usage mais très efficace.
Je suis passé à l'evf en manuel aussi efficace que le LV mais agréable à l'usage.
Ceci dit en changeant le verre de visée d'un reflex ça passe très bien pour certains ...
La Map manuelle est parfois la plus efficace en macro, en situation piegeuse ...

Fab35

#32
Mai 27, 2015, 11:03:06
Perso j'utilise très majoritairement l'AF continu (AI-servo chez Canon), passe parfois en mode OneShot à la volée, pour calmer l'AF dans les cas particuliers, et me sert fréquemment de la retouche de point, autorisée par les objos USM ou équivalents !
Pourquoi déverrouiller l'AF si la retouche est autorisée et sert justement à cela?

Sinon, je suis complètement d'accord avec les autres sur le fait que les excellents viseurs lumineux dont on dispose aujourd'hui ne sont en effet plus adaptés à la map manuelle, je le dis même souvent sur divers fils où le sujet revient. Pour retrouver cette possibilité de façon plus confirtable, il faut changer de dépoli, mais ça change aussi la luminosité...
Mais la déjà très ancienne généralisation de l'autofocus a logiquement fait que la visée claire et limpide ait été privilégiée, l'AF étant devenu tout de même très fiable.

Dans les cas difficiles où l'AF pédale, soit on fait la retouche à la main et on prend un petit risque quant à la précision, soit on passe en liveview avec la loupe, mais c'est aussi assez contraignant. D'ailleurs dans ce cas précis, il est plus aisé de le faire via un EVF.

L'AF "spot" apparu sur certains boitiers depuis quelques années est aussi là pour améliorer encore le champ d'utilisation de l'AF, permettant par ex de passer à travers un grillage ou des branchages justement. Si avec ça on est encore coincé, c'est que le sujet est vraiment très particulier et que la solution à adopter l'est tout autant !

Patton

#33
Mai 27, 2015, 11:22:51 Dernière édition: Mai 27, 2015, 11:31:36 par Patton
Pour  l'AF  Spot , en effet ça simplifie . De fait mon vieux PENTAX SFX  est par construction AF Spot ! Finalement assez pratique ,malgré des pompages avec bruit de moulin à café parfois ...!
De plus , il n'autorisait pas la reprise manuelle du focus .
Comme l'ont dit plusieurs intervenants , en Macro , le mode manuel  correspond plus au but recherché .
Pour le Live View , c'est une solution mais pas vraiment aisée : en tout cas elle s'affranchit des questions de MR absolument  pénibles . Enfin , le D810 semble pouvoir s'en passer ? ( des MR ! )
Le changement simple des verres de visée ( Style F3 / F5 ) sans avoir à " tripoter " dans le puits  du capteur avec les risques de mauvaise manipulation ravageuse ....serait un plus ! Plus que le WiFi intégré en tout cas  ;)
Cuistre à point/Turlupin sec

icono

#34
Mai 27, 2015, 11:34:39
j'ai la chance d'être équipé dans une marque qui a gardé un type de dépoli un peu grossier
et qui n'est pas très éloigné des années 90 (Pentax)
idéal pour la macro, je n'utilise jamais l' AF
et idéal aussi pour le portrait posé, pour faire le point parfaitement sur l'oeil
l' AF on est jamais certain de l'endroit où il a fait le point
mais ce n'est que mon avis  ;)

Fab35

#35
Mai 27, 2015, 11:44:56
Comme quoi chacun a sa pratique. En macro j'utilise l'AF à 95% ! ;)

Shashinman13

#36
Mai 27, 2015, 11:51:36
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2015, 11:44:56
Comme quoi chacun a sa pratique. En macro j'utilise l'AF à 95% ! ;)

En général, c'est plutôt 95 % en manuel et 5 % en AF en macro mais comme tu dis, chacun sa pratique. Avec le MP-E, c'est évidemment 100 % en manuel :D

Fab35

#37
Mai 27, 2015, 11:57:05
Citation de: Shashinman13 le Mai 27, 2015, 11:51:36
En général, c'est plutôt 95 % en manuel et 5 % en AF en macro mais comme tu dis, chacun sa pratique. Avec le MP-E, c'est évidemment 100 % en manuel :D
oui, mais j'aime pas toujours les choses généralement admises !  :D

Je ne suis pas un spécialiste de la macro comme tu l'es, mais en AF ça ne me pose pas particulièrement de souci, je dirais même bien au contraire !   :)

Shashinman13

#38
Mai 27, 2015, 12:18:05 Dernière édition: Mai 27, 2015, 12:23:09 par Shashinman13
Oui, cela passe bien sûr mais quand il s'agit de gros plans pour faire ressortir les ommatidies des yeux d'une libellule par exemple, rien ne remplace la MAP manuelle. Avec l'AF, pour ce genre de détails de l'ordre du micron, c'est de la loterie. Avec de la chance, les ommatidies ressortent sinon, les yeux sont lisses, sans détails.

Au moins, je sais qu'en manuel, comme ici (150 macro au rapport 1:1 sur 7D), je peux faire ressortir ces détails. Ce n'est pas pour rien que la MAP manuelle est la norme en macro. Bien sûr, cela ne veut pas dire que l'AF est inutilisable ;)

benjamin

#39
Mai 27, 2015, 12:26:55
Citation de: Shashinman13 le Mai 27, 2015, 12:18:05
Oui, cela passe bien sûr mais quand il s'agit de gros plans pour faire ressortir les ommatidies des yeux d'une libellule par exemple, rien ne remplace la MAP manuelle. Avec l'AF, pour ce genre de détails de l'ordre du micron, c'est de la loterie. Avec de la chance, les ommatidies ressortent sinon, les yeux sont lisses, sans détails.

Au moins, je sais qu'en manuel, comme ici (150 macro au rapport 1:1 sur 7D), je peux faire ressortir ces détails. Ce n'est pas pour rien que la MAP manuelle est la norme en macro. Bien sûr, cela ne veut pas dire que l'AF est inutilisable ;)


Superbe photo en tout cas  ;)

Fab35

#40
Mai 27, 2015, 14:46:15
Citation de: Shashinman13 le Mai 27, 2015, 12:18:05
Oui, cela passe bien sûr mais quand il s'agit de gros plans pour faire ressortir les ommatidies des yeux d'une libellule par exemple, rien ne remplace la MAP manuelle. Avec l'AF, pour ce genre de détails de l'ordre du micron, c'est de la loterie. Avec de la chance, les ommatidies ressortent sinon, les yeux sont lisses, sans détails.

Au moins, je sais qu'en manuel, comme ici (150 macro au rapport 1:1 sur 7D), je peux faire ressortir ces détails. Ce n'est pas pour rien que la MAP manuelle est la norme en macro. Bien sûr, cela ne veut pas dire que l'AF est inutilisable ;)

Nous sommes d'accord ! C'est sans doute que je me rapproche un peu moins que toi en moyenne, ne taquinant c'est vrai pas si souvent le 1:1 finalement. ;)

TomZeCat

#41
Mai 27, 2015, 15:00:13
Citation de: Shashinman13 le Mai 27, 2015, 11:51:36
En général, c'est plutôt 95 % en manuel et 5 % en AF en macro
C'est exactement ce que dirait un extraterrestre ;)

Shashinman13

#42
Mai 27, 2015, 15:23:38
Citation de: benjamin le Mai 27, 2015, 12:26:55
Superbe photo en tout cas  ;)

C'était juste pour illustrer mon propos mais merci quand même :D

seba

#43
Mai 27, 2015, 15:26:48
Citation de: Shashinman13 le Mai 27, 2015, 12:18:05
Avec l'AF, pour ce genre de détails de l'ordre du micron, c'est de la loterie. Avec de la chance, les ommatidies ressortent sinon, les yeux sont lisses, sans détails.

Je pense que les yeux composés, c'est le genre de sujet pour lequel l'AF peut se tromper facilement (motif répétitif).

Shashinman13

#44
Mai 27, 2015, 15:30:42
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2015, 14:46:15
Nous sommes d'accord ! C'est sans doute que je me rapproche un peu moins que toi en moyenne, ne taquinant c'est vrai pas si souvent le 1:1 finalement. ;)

Disons que pour la proxi et le rapport 1:2, l'AF passe sans souci (enfin cela dépend de la taille et des détails du sujet, bien sûr). Figure-toi que concernant la mise au point en manuel, c'est dans un sens plus simple de bien faire ressortir les ommatidies avec le MP-E (au delà du rapport 1:1) car le ou les détails où la mise au point est faite sont plus gros dans le viseur. La gestion de la lumière, la stabilité et l'approche du sujet sont évidemment plus difficiles.

Shashinman13

#45
Mai 27, 2015, 15:33:39
Citation de: TomZeCat le Mai 27, 2015, 15:00:13
C'est exactement ce que dirait un extraterrestre ;)

:D

Bah tu sais, certains n'utilisent jamais l'AF en macro et c'est à ces personnes que je dis que l'AF peu avoir son utilité, comme par exemple les prises à une main lorsque le sujet est posé sur un doigt (c'est réalisable sans AF mais beaucoup plus difficile) :D ;)

Shashinman13

#46
Mai 27, 2015, 15:41:09
Citation de: seba le Mai 27, 2015, 15:26:48
Je pense que les yeux composés, c'est le genre de sujet pour lequel l'AF peut se tromper facilement (motif répétitif).

Oui, je le pense aussi. Les mises au point chirurgicales à forts grossissements sur de tels détails ne sont pas faites pour l'autofocus. Les détails sont en plus inférieurs au millimètre (ce n'est pas pour rien qu'il existe des rails micrométriques pour cette discipline). J'ai ensuite l'impression que l'AF a plus de mal a accrocher sur de courtes distances, même en utilisant le limiteur de MAP.

seba

#47
Mai 27, 2015, 16:12:16
En fait sur un motif répétitif l'AF risque de se tromper à n'importe quelle distance.

Edouard de Blay

#48
Mai 31, 2015, 23:07:36
je trouve que les viseurs ne sont pas  adaptés pour la map en manuelle .Il faut vraiment etre fortiche. Meme avec le H5d40 ,J'ai du mal ,c'est dire
Cordialement, Mister Pola

FredEspagne

#49
Juin 01, 2015, 07:18:09
Pour les photos en macro, on ne voit presque plus de soufflets. Pendant des années, j'ai utilisé un soufflet Minolta et photographié des timbres et des pièces de monnaie. Bien évidemment, làil n'était pas question d'AF. Comme mes sujets étaient pratiquement plats, il n'y avait aucun problème même pour des grosissements de 2.5 ou 3 x.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur