Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

[Mlm35]

Bonjour à tous,

Certains ont peut etre Loupé la prėsentation de panasonic ce jour, annonçant fierement le developpement de deux nouveaux objectifs: un 25/1,7, mais aussi, et surtout, un 100/400mm f4/6,3.

Belle bete que semble ce dernier. Si le ramage vaut le plumage....

Evidemment, aucune date pour l'instant.

http://www.43rumors.com/panasonic-announces-two-new-mft-lenses-leica-dg-100-400mm-f4-6-3-and-lumix-g-25mm-f1-7/

[Komm]

Le 100-400 est impressionnant, en revanche je suis plus circonspect sur le 25mm... Il a l'air relativement imposant et fait vraiment doublon avec le 25/1.8. Peut être apporte-t-il la stab mais j'ai un peu de mal à comprendre la logique de Pana (après le 42.5/1.7) alors qu'il reste quelques trous à combler dans la gamme...

[Yadutaf]

Intéressant ce 100-400 Pana/Leica : collier de pied intégré (enfin !) et apparemment robuste, map manuelle directe, limitation de la plage de map. Quant à l'OIS, si la nouvelle techno mixte optique/capteur inaugurée sur le GX8 tient ses promesses, ça menace d'être sérieusement efficace.

Ceci dit, c'est bien mais ce genre d'objectif n'est pas pour moi car je ne dépasse guère les 100 mm. Un petit multiplicateur 1.5x super-bon dédié au 35-100 m'aurait-été plus utile mais ne boudons pas notre plaisir pour autant.

Quant au 25mm f/1.7, il n'a pas l'air stabilisé. Il viendrait donc marcher directement sur les plates-bandes du 25mm Oly sans apporter la moindre plus-value pour les "Panasoniens". Il aura intérêt à exploser les perf. pour se glisser entre l'Olympus et le Pana/Leica. Jusqu'à nouvel avis : inutile.

[masterpsx]

Il pourrait m'intéresser ce 100-400mm si le prix et l'encombrement restent raisonnable ce dont je doute un peu

De toute façon il est pas prêt de sortir visiblement donc j'ai le temps d'y penser

[Mistral75]

Belle bête !

[tansui]

Il pourrait m'intéresser ce 100-400mm si le prix et l'encombrement restent raisonnable ce dont je doute un peu

De toute façon il est pas prêt de sortir visiblement donc j'ai le temps d'y penser

Tout pareil que toi 

N'empêche en photos de sport il complèterait drôlement bien mon 40/150 2.8 Oly......et achèverait sans doute et sans pitié mon compte en banque 

[Lonik]

Quant au 25mm f/1.7, il n'a pas l'air stabilisé. Il viendrait donc marcher directement sur les plates-bandes du 25mm Oly sans apporter la moindre plus-value pour les "Panasoniens". Il aura intérêt à exploser les perf. pour se glisser entre l'Olympus et le Pana/Leica. Jusqu'à nouvel avis : inutile.

Je plussoie ! Quelque chose m'échappe là dans la stratégie de Pana. Stabilisation ? Prix bas ? Ca ne semble pas non plus être un pancake comme le 20 mm, donc quel intérêt ?
Bref, wait & see

[rico7578]

Je plussoie ! Quelque chose m'échappe là dans la stratégie de Pana. Stabilisation ? Prix bas ? Ca ne semble pas non plus être un pancake comme le 20 mm, donc quel intérêt ?
Bref, wait & see

Peut-être la compatibilité totale avec leurs systèmes propriétaires (autofocus DFD, dual IS, post focus... etc) ?
J'ai d'ailleurs revendu il y a quelques jours le seul objo Olympus que j'avais sur mon boitier Pana (le 45mm f1.8 ) pour me prendre bientôt le modèle Pana équivalent (42.5mm f1.7), en partie pour ces raisons de compatibilité avec les récents/futurs boitiers Pana... (et pour la stab intégrée aussi avant tout il est vrai)
Le micro4/3 est un standard commun de monture, mais je ne pense pas que Oly et Pana partagent leurs bénéfices...

[Mistral75]

Ce qui est ėtonnant, c'est qu'on ne voit pas, du moins sur ce seul clichė pour l'instant dispo, la séparation entre la bague la plus en avant, et le fut mobil.
Pana nous aurait il pondu un 100/400 de 30cm de long, mais avec focus et zoom interne?
Je ne pense pas, mais cela serait beau. Et dans ce cas, sans doute serait prodigué une certaine tropicalisation.

L'extension du fût se fait entre la première zone texturée (en partant de la monture) et la seconde.

[omD28]

f6,3 à 800mm ! la stab a intérêt d'assurer. 

pour le 25, çà m'étonne pas, c'est une optique standard dont aucune marque ne peut se passer. le 25 f1,4 est un peu élitiste en prix.

mais je suis d'accord avec d'autres, il y a bien d'autres manques à combler (équivalent 28-200 et 24-105 par exemple)

[Goblin]

Miam. Miam. Enfin. Finalement. Rhaaaa Lovely  

Je connais un Bigma qui va partir vite fait bien fait sur la Baie, moi...

Oh, Mierda, strike that. J'avais manqué la partie "Leica" et les zéros dans le prix qui vont avec. Ce fut une joie. Elle fut courte.

[DIDE65]

Ha ouais  interessant pour mon G7 tout neuf,a voir le prix et le poids,mais bon je sors d'un 500 alors ca ira pour le poids.

  Didier

[Yadutaf]

Oui mais un truc comme ça entre 1500 et 2000 EUR avec la signature et, je suis prêt à le parier, les perf qui vont avec, ça ne me choquerait pas outre mesure.

[Yadutaf]

Je ne suis pas pessimiste. Au contraire, j'ai dit que ça ne me choquerait pas. Par contre, 1000 EUR, tu me parais trop optimiste pour le coup. Mais il vaut mieux arrêter de jouer à Mme. Irma, c'est les dieux du marketing et de la concurrence qui en décideront.

[MMouse]

Un 25 f/1,7 avec une distance de map mini plus proche et lancé moins de 400€ pourquoi pas. Mais ca fait quand même doublon avec l'Oly qui est très bien. Panasonic ferait mieux de revoir le 20 mm, pourquoi pas une version avec AF modernisé... Ou un 17 f/1,4 pour concurrencer Olympus 

[Zaphod]

Comprends pas trop le 25 f/1.7.
Il y a déja un 25 f/1.4 chez eux, et un 25 f/1.8 chez Oly.
Sur les images, il a l'air énorme.

[MMouse]

Comprends pas trop le 25 f/1.7.
Il y a déja un 25 f/1.4 chez eux, et un 25 f/1.8 chez Oly.
Sur les images, il a l'air énorme.

Si j'ai bien compris l'article de 43rumors, le 25 f/1,7 Panasonic sera compatible avec la nouvelle technologie de post-focus. Il risque d'être cher du coup...
Si ça se développe l'idée n'est pas mauvaise, si c'est comme le 12 mm 3D c'est sans intérêt.

[Zaphod]

Si j'ai bien compris post focus, c'est un peu comme le "4K photo" sauf que la rafale 30 fps sert ici à changer la mise au point.
Donc bon... c'est pas du vrai "plénoptique", et ça sent un peu la photo au rabais (probablement pas de RAW), mais faut voir à l'oeuvre...

Pour l'objectif je pense que c'est juste la mise au point qui doit être super rapide, donc je ne suis pas sur que ça augmente le prix.
(il faut absolument qu'il y ait un écart de prix avec le 25 f/1.4... si le f/1.7 sort plus cher je ne comprends rien à leur positionnement)

[MMouse]

Je n'ai pas compris grand chose au système du post-focus... Mais j'imagine qu'il faut quelque chose de spécial dans les boîtiers et les optiques pour que ça soit possible, d'où un surcoût éventuel.

[Komm]

Il faut juste que ce soit très rapide, ce qui est déjà le cas il me semble (technologie DFD + 240 images/secondes) sur les objectifs et boitiers récents.

[bernall]

Si j'ai bien compris post focus, c'est un peu comme le "4K photo" sauf que la rafale 30 fps sert ici à changer la mise au point.

+1

ça sent un peu la photo au rabais (probablement pas de RAW)

Je trouve le jpg sorti du mode Photo4K un poil meilleur que le jpg standard (moins lissé) mais à seulement 8,3 Mpix... On peut toujours espérer du raw en 8,3 Mpix car ça rentre dans le buffer mais, j'ai des doutes ... tout en étant preneur...

Leur idée du post focus, en gros, quand tu declenches, tu ne prends pas une photo ou un serie de photos en rafale, mais tu filmes en 4k pendant une seconde (délai qui sera surement reglable pour donner l'équivalent d'une rafale), à 30 images par secondes. Et que pendant cette seconde, le boitier decale la mise au point d'un petit cran à chaque cliché.

C'est aussi ce que j'ai compris.

Ainsi, sur le pc, le logiciel adéquat, surement fourni avec, n'ouvrira pas un seul cliché, mais ta sėrie de trente. Et tu n'auras plus qu'à choisir celui sur lequel la map te convient le mieux.

Ca, le boîtier sait déjà le proposer en mode photo4K. Le plus du logiciel sera de combiner plusieurs vues avec des plans de netteté différents.

Cela pourrait meme, peut etre, ouvrir le focus stacking, à beaucoup de personnes (car automatique), et à beaucoup d'applications (car automatique et rapide). Notamment en macro, architecture, paysage,...

+1 et j'attends la maj du fw sur mon GH4 avec impatience  

Après, reste à savoir le ratio d'image utilisé par cette nouvelle fonction post focus, 16/9e ou pas.

Le principal avantage du mode photo4k par rapport à video 4k est de justement pouvoir choisir son ratio : 1:1 , 4:3 , 3:2 ou 19:9

Car le rapport donnera la definition de l'image.

Le ratio ne change pas le nombre de px qui reste toujours à 8,3Mpix

Si c'était un 4k  au format 4/3 (je ne crois pas que cela existe aujourd'hui), cela pourrait donner une definition de 11mp par cliché

... mais ça ne serait plus du 4k  

Super coup de Panasonic en tout cas, et belle promesse pour le 100-400.

[Caloububu]

Pour augmenter la définition ils peuvent également faire de la "superposition d'image" comme le fait le dernier Pentax: 2 ou 3 prises de vues légèrement décalées (au niveau du capteur) qu'ils additionnent ensuite.

Pour le 100/400: enfin une optique avec un range intéressant et inédit en M4/3 ! je suis impatient....elle risque de cartonner !

Si bernal, le ratio utilisé change la définition de l'image.
Le 4k uhd, le plus diffusé sur les tv, c'est du 16/9, et 8,3 mp. Mais il existe deux ou trois autres 4k. Je connais plus les noms, mais il y en a un qui s'appele ultra wide, et servi par certaines salles de ciné. Et sa définition est du coup supėrieure.
Le 4k fait allusion aux 4000 pixels de bases (3860 ou 4096), et il y a ensuite la hauteur, qui change en fonction du format, et donc change le nombre de pixel, donc la définition globale de l'image.
J'ai une fgopro 4k, et j'avoue ne meme pas avoir regardé son format.

Sur le gx8, son capteur etant du 4/3, s'ils mettent suffisamment d'electronique derriere, peut etre pourraient ils fournir un 4k format 4/3, donc mieux défini que 8,3mp.

[batouk]

Oui Mlm35 tu fais bien de te méfier, tout n'est pas vrai sur cette page wiki. La 4k comme tu l'as dit plus haut, c'est 4000 pixels en def horizontale.
A 5200 pixels ce n'est plus du 4k (Apple donne même le nom de 5k pour ses écrans retina iMac).

En gros, la 4k, ce n'est pas une norme, c'est une appellation commerciale. En revanche l'UHD est normé. Seulement voilà, l'UHD comprends les définitions 3840x2160 ainsi que 7680x4320 (équivalent 8k en gros) et défini un espace colorimétrique plus vaste. Ehhh oui c'est la bordel!

Bon initialement 4k= 4096x2160. Mais comme pas normé, les constructeurs en font ce qu'ils veulent... méfiance les amis...méfiance...

[batouk]

Je précise: DCI 4k (pour Digital Cinema Initiatives) semble être une norme, qui comprend la définition 4096x2160 (et quelques variantes de ratio comme le cinemascope 2,39:1) mais également l'encodage de la vidéo en jpeg 2000, le son en PCM/WAVE  et 12 bits par composantes couleurs.

4k tout seul en revanche...

[rico7578]

Si j'ai bien compris post focus, c'est un peu comme le "4K photo" sauf que la rafale 30 fps sert ici à changer la mise au point.
Donc bon... c'est pas du vrai "plénoptique", et ça sent un peu la photo au rabais (probablement pas de RAW), mais faut voir à l'oeuvre...

Pas de RAW en mode post focus en 2015 surement, mais ça finira par venir forcément (dès 2016 ? 2017 ?), car la puissance de calcul des puces des appareils photo augmente chaque année, comme pour l'informatique.

Et de toutes façons cette idée de transformer la prise de photo traditionnelle (instant décisif lors du clic) en un arrêt sur image d'une vidéo , faisable donc à posteriori de la prise de vue, n'est pas nouvelle et tous les constructeurs y pensent depuis quelques années déjà.
Ex : les appareils conceptuels de la Canon Expo de 2010 faisait déjà la démo de ce principe sur un appareil prototype et en parlaient comme une piste pour l'avenir