Leica Q (Type 116) annoncé

[fiatlux]

Je me tâtais pour un A7 ii  et 2 focales fixes.

C'est vrai qu'en termes d'alternatives, un A7 II avec 28 f/2.0 est sans doute ce qui se fait de plus proche, même si on est assez loin du classicisme du Leica (et que le Sony reste plus encombrant).

[vancetof]

Oui, il y a dans les menus. J'ai assigné la fonction "AEL" au bouton qui sert au recadrage et qui tombe sur le pouce. Mais il ne se verrouille pas, il faut garder le doigt dessus pendant la prise de vue. J'ai eu cela sur le canon 5D mark 1.

Pas très pratique j'imagine....Tu vas me répondre qu'on s'y fait 

[vancetof]

Oui. Une nuance toutefois : j'ai acheté le 28mm Summicron à sa sortie (apparemment en 2000) et il fonctionne toujours parfaitement et donne d'excellentes images sur le M240.
Un boitier numérique tout intégré est une bonne affaire mais ne se compare pas sur le long terme même si acheter un M numérique est un tout autre budget.

Qu'entends tu par la ? Que la qualité de construction (durée dans le temps) sera moins bonne ? Pourtant un "tout en un" ne risque t-il pas moins de jeu, poussière etc ? Qu'en est il des matériaux utilisés : moins "costauds" ?

[Pascal Méheut]

Non, j'entends par là qu'un boitier tout intégré sera probablement obsolète et/ou non réparable avant 15 ans quand une optique Leica M peut se garder très longtemps et se monter sur un boitier récent.
Mais comme je le disais, c'est une nuance. Je ne dis pas qu'il vaut mieux s'acheter un Summicron et un M plutôt qu'un Q.

[parkmar]

Pascal Méheut m'a devancé dans l'explication de son propos tel que je l'avais compris initialement

[vancetof]

Non, j'entends par là qu'un boitier tout intégré sera probablement obsolète et/ou non réparable avant 15 ans quand une optique Leica M peut se garder très longtemps et se monter sur un boitier récent.
Mais comme je le disais, c'est une nuance. Je ne dis pas qu'il vaut mieux s'acheter un Summicron et un M plutôt qu'un Q.

Ok ok. Pour ma part c'est davantage le coté limitant d'une seule focale (même si je sens bien que j'aspire à ça) et fermé qui me font me gratter la tête  .

Garder le x-t1+35  comme 2eme boitier (je me retrouve avec 28 et 50 équivalent FF et la je couvre vraiment tous mes besoins) ? Pas con, du coup je ne change plus d'objo........

[JiClo]

Bjr,
Je viens d'imprimer en format A3+ - 45cm de base - les deux photos présentées à la page 17.
Un très léger avantage au Leica Q.
Je ne comprends pas ce résultat ; certes, on compare un Summilux et un Summarit, mais ce dernier est très bon (voir livre de JMS).
Comment une réduction à 8 MP peut-elle concurrencer 24 MP ?
Qui peut m'expliquer ? Merci.

[Verso92]

Bjr,
Je viens d'imprimer en format A3+ - 45cm de base - les deux photos présentées à la page 17.
Un très léger avantage au Leica Q.
Je ne comprends pas ce résultat ; certes, on compare un Summilux et un Summarit, mais ce dernier est très bon (voir livre de JMS).
Comment une réduction à 8 MP peut-elle concurrencer 24 MP ?
Qui peut m'expliquer ? Merci.

C'est la magie Leica.

[Pascal Méheut]

Qui peut m'expliquer ? Merci.

Parfois, une résolution plus faible mais plus accentuée rend très bien à l'impression. Est ce que c'est le cas ici ?

[JiClo]

Non Pascal, les deux fichiers ont été accentués de la même façon dans LR -  40 & 1.1
En examinant le tirage de près, je pense qu'il y a déjà une différence de profondeur de champs - plus large pour le 28mm du Q même s'il est recadré à 50.
Le contraste du Summilux est un peu plus corsé que celui du Summarit.
Mais, si je parviens à égaliser complètement, le M-P ne sera pas supérieur.

[Pascal Méheut]

Tu peux nous mettre les fichiers d'origine à dispo quelque part ? Un lien dropbox, dl.free ou autre ?

[JiClo]

Oui, j'ai toujours ton mail.
Je t'envoie les DNG par Free demain matin.
Bonne soirée.

[Pascal Méheut]

Ok, je jetterais un oeil. Merci.

[vancetof]

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/rencontre-avec-concepteurs-leica-q-typ-116-a2231.html

[Verso92]

Merci pour le lien.
J'ai souri en lisant l'interview :
"Cela n'aura échappé à personne : à part les Sony RX1 (et RX1R), le Leica Q n'est que le deuxième compact à capteur 24x36 mm du marché."

Je connais au moins un intervenant dans ce fil à qui cela avait échappé...  ;-)
Et puis, on apprend (on a la confirmation...) de certains aspects qui avaient aussi échappé à notre petit camarade !

[vancetof]

Merci pour le lien.
J'ai souri en lisant l'interview :
"Cela n'aura échappé à personne : à part les Sony RX1 (et RX1R), le Leica Q n'est que le deuxième compact à capteur 24x36 mm du marché."

Je connais au moins un intervenant dans ce fil à qui cela avait échappé...  ;-)
Et puis, on apprend (on a la confirmation...) de certains aspects qui avaient aussi échappé à notre petit camarade !

Petite (), je viens de jetter un œil sur ton "format carré".....de jolies photos pour un beau format....ou l'inverse (recadrage ou directos carré de chez Fuji ?) 

[Verso92]

Petite (), je viens de jetter un œil sur ton "format carré".....de jolies photos pour un beau format....ou l'inverse (recadrage ou directos carré de chez Fuji ?) 

Merki !
Recadrages en P/T (à partir de fichiers issus de reflex Nikon), en principe anticipés dès la PdV...  ;-)

[vancetof]

Merki !
Recadrages en P/T (à partir de fichiers issus de reflex Nikon), en principe anticipés dès la PdV...  ;-)

Pour ça le cadrage 1X1 de chez Fuji est sympa car pas évident de pensez carré dès la pdv non ?

[Verso92]

Pour ça le cadrage 1X1 de chez Fuji est sympa car pas évident de pensez carré dès la pdv non ?

En fait, le quadrillage du verre de visée indique le format carré : cela permet de vérifier qu'on remplit bien le carré avec ce qui est désiré.
Sinon, j'utilise souvent le recadrage pour faire comme si j'avais un objectif à décentrement : bien souvent, le cadrage "final" ne se retrouve donc pas au milieu de l'image quand je cadre en vertical, par exemple. Un format natif 1:1 serait donc beaucoup trop limitatif pour mon usage...

[vancetof]

En fait, le quadrillage du verre de visée indique le format carré : cela permet de vérifier qu'on remplit bien le carré avec ce qui est désiré.
Sinon, j'utilise souvent le recadrage pour faire comme si j'avais un objectif à décentrement : bien souvent, le cadrage "final" ne se retrouve donc pas au milieu de l'image quand je cadre en vertical, par exemple. Un format natif 1:1 serait donc beaucoup trop limitatif pour mon usage...

Ok 

[jeer]

Bonsoir,

J'ai essayé l'appareil aujourd'hui. La prise en main est excellente, la manipulation de l'objectif est particulière et demande du temps pour automatiser ses réflexes.
Le plus surprenant c'est l'écran ... de qualité avec des informations claires. Quant à l'EVF bien que défini et de qualité, parfois il surexpose et ne réagit pas toujours ? je trouve parfois du moiré mais j'ai traité avec Camera Raw 8.5 ... sinon les angles sont quand même moins "piqué" que le centre même à 5.6 et je trouve que la dynamique est limite lorsque les images sont contrastées à la base mais peut-être que lightroom adapté fait beaucoup mieux ? . Habitué au M la prise en main est différente et le "gros" objectif est à la fois un avantage et une difficulté de préhension. Le dégagement oculaire est bon même avec des lunettes mais je trouve l'EVF trop contrasté à mon goût. Je réfléchi, achat ou pas c'est quand même pas donné et pas vraiment au dessus du lot .  Le commentaire de CI qui présente un test ... que je trouve hyper léger ... est bien peu indicatif et ne va pas au fond des choses, du moins dans la pratique photographique. JCR

[vancetof]

Bonsoir,

J'ai essayé l'appareil aujourd'hui. La prise en main est excellente, la manipulation de l'objectif est particulière et demande du temps pour automatiser ses réflexes.
Le plus surprenant c'est l'écran ... de qualité avec des informations claires. Quant à l'EVF bien que défini et de qualité, parfois il surexpose et ne réagit pas toujours ? je trouve parfois du moiré mais j'ai traité avec Camera Raw 8.5 ... sinon les angles sont quand même moins "piqué" que le centre même à 5.6 et je trouve que la dynamique est limite lorsque les images sont contrastées à la base mais peut-être que lightroom adapté fait beaucoup mieux ? . Habitué au M la prise en main est différente et le "gros" objectif est à la fois un avantage et une difficulté de préhension. Le dégagement oculaire est bon même avec des lunettes mais je trouve l'EVF trop contrasté à mon goût. Je réfléchi, achat ou pas c'est quand même pas donné et pas vraiment au dessus du lot .  Le commentaire de CI qui présente un test ... que je trouve hyper léger ... est bien peu indicatif et ne va pas au fond des choses, du moins dans la pratique photographique. JCR

Merci bien pour ce retour qui.......refroidit un peu. A 4000 roros on attend le méga top. Ton avis est intéressant néanmoins j'attends celui d'autres utilisateurs.

Connais tu le viseur du x-t1 pour comparer ?

[jeer]

Bsr,

On dit "comparaison n'est pas raison" mais comparé au DP1 Merill à faible sensibilité la dynamique est équivalente et le piqué est supérieur y compris dans les angles sur le DP1M. Bien sur le reste n'est pas comparable loin s'en faut. JCR

[noodles]

C'est quoi ces reflets verts sur tes briques, de la mousse ou de la dérive chromatique ? 

C'est plutôt une dérive chromatique du sigma. Sur le Q, jamais observé cela. Par contre sur mon dp2m, il y a parfois cette dérive.

[tenmangu81]

C'est plutôt une dérive chromatique du sigma.

Pfiouuu !! Sacré dérive, ça n'est pas en faveur du Sigma !!