nikon 80/400 new contre 300 f4 vr+ Tc 1,4 contre 300 f2,8 + tc 1,4 aux diaph 5,6

Démarré par suliaçais, Juillet 24, 2015, 20:12:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

big jim

#75
Juillet 29, 2015, 10:25:24
En y réfléchissant, je ne crois pas trop à un zoom 200-500 sur le même créneau que les 150-600, et donc les mêmes niveaux d'ouverture. Le créneau est déjà un peu encombré, et en général les marques évitent de se confronter en direct à Sigma et Tamron, car la comparaison prix / range n'est pas forcément à l'avantage de Canikon  ;D

Par contre, le 200-400 f/4 est clairement ancien et, s'il a généré des switches de Canon vers Nikon à une époque, le Canon est désormais au-dessus... Après les 400, 500 et 600 renouvelés, il est donc logique que Nikon s'attaque au remplacement du 200-400. Le TC basculant intégré devant être breveté, une solution peut donc être de pousser un peu le range, quitte à avoir une ouverture glissante. Arès tout, le Canon c'est f/4 à 400mm mais f/5.6 à 560mm  ;) Et comme le Canon est encore plus lourd que le 200-400 Nikon, la recette weight watcher peut permettre de se démarquer... Pour le 300 f/2.8, c'est moins pressé, car il est encore au top et il y a probablement moins à gagner en poids et en perfos optiques.

Reste le créneau des fixes à ouverture "raisonnable". Ce créneau n'est pas (ou peu) occupé par Sigma : 300 f/4 et 400 f/5.6 très anciens et plus vendus, 500 f/4.5 pas renouvelé, pas de 400 f/4.5 non plus... La techno inaugurée par le dernier 300 f/4 est clairement adaptée aux longues focales, puisqu'elle permet un gain en longueur et en poids. Mon pronostic est donc un 400 f/5.6 PF voire un 500 f/5.6 PF, soyons fous  ;D

Déchaînez vous, je prépare mon CV pendant ce temps ::)

fab from the alps

Re
#76
Juillet 29, 2015, 11:05:23
Bon ben moi je mets une petite pièce sur le 200-500...  ;)

franang

#77
Juillet 29, 2015, 12:55:53
et pendant ce temps les chamois passent devant toi  ;)

fab from the alps

#78
Juillet 29, 2015, 13:52:35

C'est bon ça  :D

Mais je les chasserai pas aujourd'hui, même avec un appareil photo : il pleut et mon D750 est au SAV  :'( :'( :'(

big jim

#79
Juillet 29, 2015, 18:32:38
Citation de: fab from the alps le Juillet 29, 2015, 11:05:23
Bon ben moi je mets une petite pièce sur le 200-500...  ;)

Il semblerait que tu as misé sur le bon cheval  ;D La guerre est déclarée avec Sigmron !!!

Roybon

#80
Juillet 29, 2015, 19:01:31
Fab, je pense que tu as trouvé ta prochaine acquisition :) reste à vérifier le prix une fois en Europe et la qualité du produit bien sur, et pis aussi son poids, bon ça devrait aller là.

big jim

#81
Juillet 29, 2015, 19:38:41
Ca sera quand même plus lourd qu'un 500 f/5.6 type PF... A vu de nez, ca fait entre 28 et 30cm de long (sans pare-soleil et replié) pour un diamètre maxi d'environ 13cm. C'est le gabarit du 120-300 f/2.8 OS ou du 150-600 Sport. Il est très probable qu'il s'allonge lors du zooming. Son poids devrait aussi être entre 2.5 et 3kg, si on se réfère au Sigma S. Donc pour la rando légère...  ;D

fab from the alps

#82
Juillet 29, 2015, 20:00:20

Si c'est dans ce type de gabarit  :'(, je vais sûrement revenir à mon dilemme initial :
300 F/4 + TC 1,4 ou 80-400 + le même TC.
2,5 à 3 kilos + le 16-35 + le boitier (pour faire les photos  ;) ;) ;)), c'est juste IMPOSSIBLE dans le cadre de ma pratique montagnarde  :'(

En attendant, faisons comme les anglais : wait and see

En tout cas, merci de votre sollicitude les garçons, c'est sympa. Pour vous remercier, je vous offre le dernier cliché de ma série des "deux marmottes" : la fellation de marmotte!!!  ;)

Désolé, ça m'a échappé  :D

fab from the alps

#84
Juillet 29, 2015, 21:51:03

Merci, c'est sympa  8)

Tu penses que ça m'intéresse. Pour compléter mes 16-35 et 70-200 F/4, un 200-500 "abordable" (pas à 10 000 Euros je veux dire), c'est juste ENORME  :-*

Reste à savoir le prix, la taille (rien à voir avec les marmottes ci-dessus  ;)) et le poids de la bête  ???

Bonne soirée

M@kro

#85
Juillet 29, 2015, 23:29:07
Disons que vu le succès des Sigma et Tamron, pas étonnant que Nikon (et Canon?) s'y mettent aussi.
Par contre, je crains que le tarif soit un poil minoré, car c'est l'effet Nikon en France :D
Mais ne pas oublier que c'est un 200-500 (x2,5), pas un 150-600 (x4).
(il sera plutôt à comparer au 200-500 de chez tamron)

fabrice1030

#86
Juillet 30, 2015, 02:35:07
Citation de: fab from the alps le Juillet 27, 2015, 06:44:44
Et si rien ne va, je prendrai le futur 200-500 qui arrive bientôt!
http://nikonrumors.com/2015/07/26/nikon-rumored-to-announce-a-new-200-500mm-lens.aspx/
Euh, finalement non, mon banquier et ma femme sont pas d'accord!!!  ;D

Je ne suis pas sûr qu'il soit aussi cher que l'on puisse le craindre. Les premières images de ce 200-500 ne montrent pas le logo "N" (nanocrystal), ce qui en fait une optique "amateur". Le prix annoncé est de 170.00 yens soit "à peine" deux fois plus que le nouveau 24mm f/2.8 (90.000 yens) et beaucoup moins que le 24-70mm f/2.8 (280.000 yens). J'attendrais d'en savoir un peu plus quand même (en fait non : perso, je craque trop pour le nouveau 300mm f/4 mais il faut que j'économise encore un peu  :-\).
Après, faut pas rêver non plus, Nikon ne va pas devenir moins cher que Sigma ou Tamron...
Fabrice

suliaçais

#87
Juillet 30, 2015, 18:37:13
Citation de: fab from the alps le Juillet 26, 2015, 16:56:11
Bon, tout bien pesé (surtout le Sigma), je crois que le 300mm F/4 commence à prendre une longueur d'avance au regard de mes contraintes montagnardes...

Pour le téléconvertisseur, si j'en crois le lien ci-dessous, il semble que le TC 14 soit hors course (AF non compatible).

http://fr.nikon.ca/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/fr_CA_Comp_chart.html

Reste donc le TC 17 ou le TC 20 III. J'imagine que le premier est un meilleur compromis en terme d'ouverture, de contraste et de piqué? Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur ces télé?

Merci d'avance de vos conseils et bonne fin de week-end from the Alps...  ;)

le Tc 1,7 + le 300PF4 sur le 7200 meme en crop 1,3 donne des résultats tout-à-fait honorables...celle-ci sans le Tc.....

suliaçais

#88
Juillet 30, 2015, 18:42:51

.....celle-ci avec le tc....

suliaçais

#89
Juillet 30, 2015, 18:45:49


....erreur....la voilà...

suliaçais

#90
Juillet 30, 2015, 18:52:26

là, le 300PF4 sur le 810 en FX......

M@kro

#92
Juillet 30, 2015, 19:38:58
Vu que tu as l'air extrêmement loin, t'as déjà essayé le truc de la lunette avec un apn dessus ?
http://christian.kerihuel.free.fr/Numeriscopages/numeriscopages.htm
Je me souviens qu'il avait de bons résultats (mais surement au prix de multiples essais)

suliaçais

#93
Juillet 31, 2015, 21:56:07

   j'ai acheté hier soir un tc1,4 III NIKON.....je l'ai mis sur mon _80/400 VR new, le tout sur mon D810.....le résultat sur mes premiers essais.....bof...bof si le zoom est en bout de range soit 560mm.....
   J'ai repris mon montage utilisé pour les oiseaux....D7200+ TC1,7et crop 1,3.....Soit 300X1,5X1,7X1,3 =994,5mm    à main levée....résultat....excellent....et pourtant ultra-maniable et léger.....

Pour moi, la messe est dite....si pour des raisons de budget ou de résistance physique, on ne peut envisager un 200/400 VR ou un 300 2,8 + Tc,ou un 400 ou un 600, le 300PF4 + TC 1,7 en apsc est une solution à laquelle je ne croyais pas avant mes essais sur le terrain....mais mes tests de ce jour confirment mes premières impressions....je posterai demaindes clichés de test.... ;)

M@kro

#94
Août 01, 2015, 00:05:06
Citation de: suliaçais le Juillet 31, 2015, 21:56:07
J'ai repris mon montage utilisé pour les oiseaux....D7200+ TC1,7et crop 1,3.....Soit 300X1,5X1,7X1,3 =994,5mm  
Logique, car tu ne dois prendre que le centre de l'optique. (DX + crop)
Par contre, c'est presque du f/8 résultante à PO (à f/4 sur l'optique)
Mais c'est plutôt 2 recadrages successifs (le coef du DX + le crop)
Ca serait la même chose que de prendre ton D810 + 300 + TC1,7 ...
Puis faire un recadrage de l'image au coef du DX + du crop.

Sinon t'as essayé le TC 1,4 ou TC 1,7 + 80-400 sur le 7200 ?

fab from the alps

#95
Août 01, 2015, 09:53:53
Bonjour tout le monde  :)

Pour info, et modeste retour d'expérience, je suis passé chez un autre revendeur en distribution sélective qui avait, lui, le dernier 80-400 et les 150-600 de chez Sigma (bien trop lourds pour ma pratique montagnarde, je vous confirme  :'().

En terme de poids, le 80-400 est à la limite maximale de ce que je peux prendre avec moi. Et encore... Quant à lui adjoindre un TC 1,4, le vendeur était plus que sceptique. En gros, ça passe dans de bonnes conditions. Mais autrement, c'est beaucoup plus aléatoire... J'ai essayé l'ensemble dans un coin un peu plus sombre du magasin et, effectivement l'autofocus était en difficulté...

Le vendeur Nikon me conseille, que ce soit en terme de poids et de piqué, le 300mm (qu'il n'avait plus en stock) couplé au TC 1,4. "Ca n'a rien à voir en terme qualitatif" pour reprendre ses mots... "De la supériorité des focales fixes"...  ;)

J'ai évoqué le 200-500 à venir. Il pense qu'il sera meilleur en piqué que le 80-400 et que le poids devrait tourner autour d'1,5 kilo-2 kilos.

Bref, j'attends plus de détails sur le 200-500. Et si le poids et l'encombrement me semblent trop importants, je choisirai le 300 F/4 et le TC.

Evidemment, ceci n'est pas parole d'évangile et ça vaut ce que ça vaut. Bon week-end à tous!  ;)

Bernard2

#96
Août 01, 2015, 11:33:31
Citation de: fab from the alps le Août 01, 2015, 09:53:53
En terme de poids, le 80-400 est à la limite maximale de ce que je peux prendre avec moi. Et encore... Quant à lui adjoindre un TC 1,4, le vendeur était plus que sceptique. En gros, ça passe dans de bonnes conditions. Mais autrement, c'est beaucoup plus aléatoire... J'ai essayé l'ensemble dans un coin un peu plus sombre du magasin et, effectivement l'autofocus était en difficulté...
Pour ma part je viens encore de tester en basses lumière à 550mm, 1/20s à f8 6400 iso  ça fait pas beaucoup de lumière et l'AF accroche direct.
Maintenant il faut utiliser le capteur central.
Il faut vraiment prendre un sujet sans contraste pour que l'AF patine dans ces conditions.

Mais sur le principe le 300PF+1,4 sera sans doute meilleur ...à 420 mais pas à 560mm ;)

Mais tu as raison d'attendre le 200-500 on peut avoir une bonne surprise.

fab from the alps

#97
Août 01, 2015, 12:27:01
Citation de: Bernard2 le Août 01, 2015, 11:33:31
"Pour ma part je viens encore de tester en basses lumière à 550mm, 1/20s à f8 6400 iso  ça fait pas beaucoup de lumière et l'AF accroche direct.
Maintenant il faut utiliser le capteur central.
Il faut vraiment prendre un sujet sans contraste pour que l'AF patine dans ces conditions.

Mais sur le principe le 300PF+1,4 sera sans doute meilleur ...à 420 mais pas à 560mm ;)

Mais tu as raison d'attendre le 200-500 on peut avoir une bonne surprise".

Tu as raison Bernard. J'ai fait vite dans le magasin et il est parfois difficile de se faire une idée précise sans prendre vraiment le temps (mais je crois pas qu'on me l'aurait laissé  ;)) d'une prise en main correcte...

J'ai bien conscience que le choix qualitatif, c'est le 300 avec le TC et que le choix de la focale, c'est le 80-400 avec le même TC... ou ce fameux 200-500 qui peut être, comme tu l'espères, une bonne surprise  :)

Mais, évidemment, au-delà de 420mm, le 300 F/4 + TC perd en qualité!!!  ;D ;D ;D

Bonne journée

Bernard2

#98
Août 01, 2015, 12:41:06 Dernière édition: Août 01, 2015, 12:49:13 par Bernard2
Citation de: fab from the alps le Août 01, 2015, 12:27:01
Tu as raison Bernard. J'ai fait vite dans le magasin et il est parfois difficile de se faire une idée précise sans prendre vraiment le temps (mais je crois pas qu'on me l'aurait laissé  ;)) d'une prise en main correcte...

J'ai bien conscience que le choix qualitatif, c'est le 300 avec le TC et que le choix de la focale, c'est le 80-400 avec le même TC... ou ce fameux
En fait c'est même plus subtil...
car le 80/400 (ou le 200-500 ou autres) c'est un zoom donc plus souple et adaptatif aux différents sujets rencontrés.
Et un 80-400 peut remplacer à la fois en focale et en qualité un 70-200 f4
Donc c'est une donnée à prendre en compte.

fab from the alps

#99
Août 01, 2015, 12:47:34
Oui mais j'ai déjà un 70-200 F/4 pour la souplesse  ;)

Nadia Comaneci  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur