AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 61
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#725
Septembre 18, 2015, 17:57:48
c

Bernard2

#726
Septembre 18, 2015, 18:01:30
Citation de: CCD1024 le Septembre 18, 2015, 17:28:56
Après, surement que l'on peut retravailler un peu plus l'image du 150-600 sur 36Mpix, et que ramené à 16Mpix du D4s on retrouverait des similitudes entre les photos. Maiis si j'utilise un D810, c'est pour essayer de profiter des quelques pixels supplémentaires lors de recadrages sur de l'animalier par exemple. Donc pour moi, le 150-600 S ne remplissait plus ce role. Pas sur d'ailleurs que le 200-500 le remplisse "mieux". Et c'est peut-etre mon 120-300 S TC1401 qui resterait le meilleur compromis.



Exactement.
Et de plus la faiblesse apparait immédiatement dès que l'on affiche les images à 100% écran.

Bernard2

#727
Septembre 18, 2015, 18:08:59 Dernière édition: Septembre 18, 2015, 18:18:57 par Bernard2
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 16:46:58
Même si AlexMilan a pondéré ses premiers propos les 24Mpixels du D7200 semblent un peu à la peine aussi avec le 200/500mm.
Ben justement non, ce n'est pas du tout l'impression qu'il donne ;)

Images D7100 à 500mm pleine ouverture...

https://farm6.static.flickr.com/5821/20758004263_324281f756_o.jpg

Image cliquable pour affichage pleine résolution

ou encore à 400mm pleine ouverture

https://farm6.static.flickr.com/5726/21352914076_2e35a88437_o.jpg

Daniel33

#728
Septembre 18, 2015, 18:28:39
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2015, 18:08:59
Ben justement non, ce n'est pas du tout l'impression qu'il donne ;)

Images D7100 à 500mm pleine ouverture...

https://farm6.static.flickr.com/5821/20758004263_324281f756_o.jpg

Image cliquable pour affichage pleine résolution

ou encore à 400mm pleine ouverture

https://farm6.static.flickr.com/5726/21352914076_2e35a88437_o.jpg

De le très bonne qualité je te l'accorde ; j'en ai vu faite au D7100 sur Dpreview de très bonne facture également.
Après dire que le Sigma est en dessous je ne sais pas surtout quand je vois la photo de Pauloo (certes à f8 mais au D800 ;) ) ici même  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218623.875.html  je me dis que ce n'est pas mal non plus.
A regarder de près ici et la la différence pourrait finalement se faire sur l'AF pour ma pratique.

Bernard2

#729
Septembre 18, 2015, 18:45:11
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 18:28:39
De le très bonne qualité je te l'accorde ; j'en ai vu faite au D7100 sur Dpreview de très bonne facture également.
Après dire que le Sigma est en dessous je ne sais pas surtout quand je vois la photo de Pauloo (certes à f8 mais au D800 ;) ) ici même  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218623.875.html  je me dis que ce n'est pas mal non plus.
A regarder de près ici et la la différence pourrait finalement se faire sur l'AF pour ma pratique.

Belle image en effet

Pour info le D800 est moins dense en pixels que le D7100... ;)

Il est connu quel meilleure résolution des sigma ou Tamrom est à f/8
A ce stade il semble que la meilleure résolution du 200-500 soit à 5,6. C'est très important dans l'usage de ce type d'objectif.

Daniel33

#730
Septembre 18, 2015, 18:54:31
Je t'accorde que la résolution optimum à f5.6 serait un argument de poids pour ce type d'objectif  :) 

cantalobs

#731
Septembre 18, 2015, 19:08:37
Je lis avec délectation ce fil depuis sa sortie. Vivement les tests officiels !  J'ai eu occasion de pouvoir revendre la totalité de mon équipement il y a quelques mois et j étais à 2 doigts de craquer pour un nikon d7200 accompagné du fameux tamy. Ayant appris la sortie prochaine du 200 500 nikon et au vue de la baisse de performances passe les 400mm sur le tamron en apsc j ai préfère retarder mon achat tant pis pour le brame cette année je me contenterai de me jumelles...
Du coup vu les 600 euros d écart entre ces deux objectifs le choix sera le suivant
1- tamron + d610
2- nikon + d 7200
Je suis à la recherche d un bon rapport qualité d images / prix, et si le prix en faveur du tamron permet d envisager l achat du BOÎTIER FF je me dis que c est peut être le bon choix .... à moins que le 200- 500 passe super bien sûr un petit capteur.. Le choix d u  d700 est peut être aussi une bonne option... En attendant les tests. Encore merci à ceux qui ont la chance d essayer cet objectif et de faire part de leurs essais!

Bernard2

#732
Septembre 18, 2015, 19:54:57 Dernière édition: Septembre 18, 2015, 20:08:58 par Bernard2
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 18:28:39
De le très bonne qualité je te l'accorde ; j'en ai vu faite au D7100 sur Dpreview de très bonne facture également.
Après dire que le Sigma est en dessous je ne sais pas surtout quand je vois la photo de Pauloo (certes à f8 mais au D800 ;) ) ici même  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218623.875.html  je me dis que ce n'est pas mal non plus.
A regarder de près ici et la la différence pourrait finalement se faire sur l'AF pour ma pratique.
Ceci étant il faut relativiser lorsque l'on visionne des images.
Lorsque le sujet est déjà plein cadre dès le départ dans l'image comme sur l'image que tu as mise en lien, c'est quasiment de la proxi (vs focale) et les détails du sujet sont alors très gros dans l'image, ce serait un comble qu'ils ne soient pas piqués ;)
Sans exagérer je dirais que n'importe quel objectif moyen est capable de donner cette impression de netteté à ce niveau de grandissement du sujet.C'est l'effet "macro".

Ce qui est intéressant c'est lorsque le sujet est de taille raisonnable voire petite dans le cadrage. Là on peut juger de la résolution réelle, image à 100%
Je te laisse imaginer ce que serait la qualité de piqué si les sujets étaient cadrés aussi serrés dans les images que j'avais mises en lien précédemment...

Fab35

#733
Septembre 18, 2015, 20:01:36
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2015, 19:54:57
ceci étant il faut relativiser lorsque l'on visionne des images.
Lorsque le sujet est déjà plein cadre dès le départ dans l'image comme sur l'image en lien, c'est quasiment de la proxi (vs focale) et les "détails" sont alors très gros dans l'image, ce serait un comble qu'ils ne soient pas piqués ;) Sans exagérer je dirais que n'importe quel objectif moyen est capable de donner cette impression de netteté à ce niveau de grandissement du sujet.

Ce qui est intéressant c'est lorsque le sujet est de taille raisonnable voire petite dans le cadrage. Là on peut juger de la résolution réelle, image à 100%

Ce que tu dis est très vrai et beaucoup se font avoir en effet !
Un visage en gros plan paraitra toujours de bonne qualité visuelle même avec un objo très moyen, alors qu'on cherchera à cropper à 100% sur un visage plus petit dans l'image, et donc on sera déçu par une netteté pas top, alors que l'objo sera peut-être meilleur sur ce cas...

vincent62

#734
Septembre 18, 2015, 20:04:53
1

vincent62

#735
Septembre 18, 2015, 20:05:26
2

vincent62

#736
Septembre 18, 2015, 20:06:11
3

Fab35

#737
Septembre 18, 2015, 20:08:29
Intéressant !
Et j'adourre li cormorans !   :) :)

Bon, comme c'est une section technique, faut des crops stp !  ;)

Sur la 3, tu es allé un peu fort sur le curseur de récup des HL, non ?

vincent62

#738
Septembre 18, 2015, 20:24:43
Lien we transfert avec images en hd ce n'est pas  du niveau d'un 400 2.8 ou d'un 600 4.

http://we.tl/S7GXjQuOWU

Si cela amuse de poster les fichiers croppé à partir de ce lien vous êtes libre de faire vos propre analyses.

Daniel33

#739
Septembre 18, 2015, 20:38:22
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2015, 19:54:57
Ceci étant il faut relativiser lorsque l'on visionne des images.
Lorsque le sujet est déjà plein cadre dès le départ dans l'image comme sur l'image que tu as mise en lien, c'est quasiment de la proxi (vs focale) et les détails du sujet sont alors très gros dans l'image, ce serait un comble qu'ils ne soient pas piqués ;)
Sans exagérer je dirais que n'importe quel objectif moyen est capable de donner cette impression de netteté à ce niveau de grandissement du sujet.C'est l'effet "macro".

Ce qui est intéressant c'est lorsque le sujet est de taille raisonnable voire petite dans le cadrage. Là on peut juger de la résolution réelle, image à 100%
Je te laisse imaginer ce que serait la qualité de piqué si les sujets étaient cadrés aussi serrés dans les images que j'avais mises en lien précédemment...

C'est pas moi qui indiquais qu'avec 36Mpix le Sigma ne suivait pas  :P T'es pas sport je te trouve un bel exemple et tu chipotes  :(

A vrai dire si le Nikon sort ce même type d'image, surtout à f5.6, et pour peu que l'AF assure le job beaucoup se contenteront des 500mm.

A ce propos j'ai regardé ton lien asiatique un perroquet plein cadre s'apparente à la photo du lien que j'indiquais. La qualité est remarquable également c'est certain; meilleure ? je n'en sais rien sauf que c'est à f5.6 c'est sur.

Daniel33

#740
Septembre 18, 2015, 20:39:34 Dernière édition: Septembre 18, 2015, 20:51:26 par Daniel33
Citation de: vincent62 le Septembre 18, 2015, 20:24:43
Lien we transfert avec images en hd ce n'est pas  du niveau d'un 400 2.8 ou d'un 600 4.

http://we.tl/S7GXjQuOWU

Si cela amuse de poster les fichiers croppé à partir de ce lien vous êtes libre de faire vos propre analyses.

Merci pour le lien  ;)  tes premières impressions sur l'AF dans tes conditions de PdV?

Bernard2

#741
Septembre 18, 2015, 20:50:59
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 20:38:22
C'est pas moi qui indiquais qu'avec 36Mpix le Sigma ne suivait pas  :P T'es pas sport je te trouve un bel exemple et tu chipotes  :(

A vrai dire si le Nikon sort ce même type d'image, surtout à f5.6, et pour peu que l'AF assure le job beaucoup se contenteront des 500mm.

A ce propos j'ai regardé ton lien asiatique un perroquet plein cadre s'apparente à la photo du lien que j'indiquais. La qualité est remarquable également c'est certain; meilleure ? je n'en sais rien sauf que c'est à f5.6 c'est sur.
non je ne chipote pas, une photo plein cadre sur sujet proche et à f/8 est toujours piquée même avec un objectif moyen à partir du moment ou on a fait correctement la mise au point. Que l'image soit agréable ne nous renseigne pas du tout sur la résolution de l'objectif.
C'est pour cela que j'ai posté des liens directs sur des images plus informatives pour la résolution de l'objectif

Daniel33

#742
Septembre 18, 2015, 20:55:10
Euh c'est bien toi qui a cité ce lien non ?

Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2015, 09:59:12
Et chose importante l'homogénéité de la netteté sur tout le champ semble aussi meilleure que ses concurrents
test sur D810

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20150917_721561.html

tenir compte d'un effet de brume de lointains qui atténue le contraste général.

Bernard2

#743
Septembre 18, 2015, 21:01:47
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 20:55:10
Euh c'est bien toi qui a cité ce lien non ?

Oui et?

Daniel33

#744
Septembre 18, 2015, 21:05:25
Ben si tu modifies ton message pendant que je réponds c'est sur que ma remarque perd son sens ! mais tu sais très bien ce que je veux dire.

Bernard2

#745
Septembre 18, 2015, 22:38:59 Dernière édition: Septembre 18, 2015, 22:54:18 par Bernard2
Citation de: Daniel33 le Septembre 18, 2015, 21:05:25
Ben si tu modifies ton message pendant que je réponds c'est sur que ma remarque perd son sens ! mais tu sais très bien ce que je veux dire.
J'ai modifié mon message car je trouvais inutile ma remarque sur le perroquet. mais elle reste valable. Cette image n'a pas plus de valeur que celle que tu mettais en lien pour valider ou pas la qualité d'un objectif et ce pour les mêmes raisons que j'indiquais précédemment.
Mon lien ne faisait que présenter ce site et ses images , particulièrement les premières (immeubles) qui elles, sont parfaitement indicatives. C'est pour cela que j'indiquais tenir compte de la brume atmosphérique.

Verso92

#746
Septembre 18, 2015, 22:41:26
Citation de: vincent62 le Septembre 18, 2015, 20:06:11
3

Que lui est-il arrivé, à celle-là ?

Bernard2

#747
Septembre 18, 2015, 22:55:30
elles ont toutes des traitements curieux, et en plus  à 5000 iso pour apprécier la qualité d'un objectif c'est pas terrible.

aldau

#748
Septembre 19, 2015, 00:16:42
Bonsoir, sur l'histogramme de la 3 il n'y a plus de valeur à droite; peut-être qu' un petit coup de curseur améliorerait la tonalité de l'image? je l'ai fait ;D
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

vincent62

#749
Septembre 19, 2015, 06:55:05
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2015, 22:55:30
elles ont toutes des traitements curieux, et en plus  à 5000 iso pour apprécier la qualité d'un objectif c'est pas terrible.
Il faisait très sombre, il s'est mis à pleuvoir juste derrière , je voulais aussi voir l'autofocus en suivi dans de mauvaises conditions de lumière.
pour les pélicans tout blanc sur fond très sombre, j'ai du sous exposer et les contrastes étaient trop fort.
Pour figer je n'avais pas trop le choix et j'ai du utiliser des sensibilités élevées et le traitement pour faire baisser le bruit derrière.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 61
Actions de l'utilisateur