Comparatif du 300mm f/2.8 IS II avec doubleur et des 150-600mm Sigma et Tamron

[robsou]

Bonjour,
Je possède un Tamron 150-600 mm que j'utilise en complément de mon Canon 300 mm f 2.8 (1ère version stabilisée ), mais sur deux boîtiers différents: le Tamron étant le plus souvent couplé à un  6D alors que le 300 mm est le plus souvent monté sur mon 7D2 (avec ou non un TC 1.4).  Les deux boîtiers (et les deux téléobjectifs) sont complémentaires; le 6D ayant l'avantage de la montée en ISO et donne un excellent rendu, ce qui permet de ne pas trop souffrir d'une ouverture à 6.3. Le Tamron présente l'avantage par rapport au Canon de sa plus grande flexibilité et son poids, et peut-être utilisé en billebaude sans trépied (même si je l'utilise souvent sur un trépied) et peut plus facilement être transporté dans de longues ballades. Concernant le piqué, il est difficile de se prononcer, sachant que tout ce que j'ai pu lire sur l'ajout d'un TC amène à penser que le piqué et la réactivité de l'AF sont en grande partie conservés sur un TC 1.4, mais pas sur un TC x 2 (encore que cela dépende en partie de la version).
Globalement je suis vraiment satisfait des résultats obtenus, et selon les conditions et le type de séjour photographique animalier (affût, billebaude, safari), j''ai été amené soit à utiliser successivement les deux, ou soit à préférer l'un plutôt que l'autre. Un exemple d'image obtenue avec le Tamron 150-600 mm monté sur le 6D à 5000 ISO.

Robert

[Fab35]

CQFD !
Sublime !

[gebulon]

Bonjour,
Je possède un Tamron 150-600 mm que j'utilise en complément de mon Canon 300 mm f 2.8 (1ère version stabilisée ), mais sur deux boîtiers différents: le Tamron étant le plus souvent couplé à un  6D alors que le 300 mm est le plus souvent monté sur mon 7D2 (avec ou non un TC 1.4).  Les deux boîtiers (et les deux téléobjectifs) sont complémentaires; le 6D ayant l'avantage de la montée en ISO et donne un excellent rendu, ce qui permet de ne pas trop souffrir d'une ouverture à 6.3. Le Tamron présente l'avantage par rapport au Canon de sa plus grande flexibilité et son poids, et peut-être utilisé en billebaude sans trépied (même si je l'utilise souvent sur un trépied) et peut plus facilement être transporté dans de longues ballades. Concernant le piqué, il est difficile de se prononcer, sachant que tout ce que j'ai pu lire sur l'ajout d'un TC amène à penser que le piqué et la réactivité de l'AF sont en grande partie conservés sur un TC 1.4, mais pas sur un TC x 2 (encore que cela dépende en partie de la version).
Globalement je suis vraiment satisfait des résultats obtenus, et selon les conditions et le type de séjour photographique animalier (affût, billebaude, safari), j''ai été amené soit à utiliser successivement les deux, ou soit à préférer l'un plutôt que l'autre. Un exemple d'image obtenue avec le Tamron 150-600 mm monté sur le 6D à 5000 ISO.

Robert

Bonjour,
à noté tout de même, un TC sur un APSC dégradera bien plus l'image que sur un FF,
je ne dis pas que tu as tords dans tes choix, c'est très juste et pertinent et le plus important c'est que tu en sois satisfait.
Mais, il serrait intéressant de faire le comparo sur le 6D avec toutes les montes et idem sur le 7D2, cela donnerait une bonne indication

Pour ton image fort belle, je me demande juste ou est passé le détail dans les plumes... (mais pas facile de voir ça ici)

CQFD !
Sublime !

Ah oui?
tu trouves??

On a pas tous les mêmes repères visiblement...

(encore une fois, ce n'est en rien une critique pour l'auteur de l'image.)

Et pour répondre à ton message au dessus, si on arrive à voir une différence de détail sur une image comprimée (regarde la mienne, si tu ne vois pas la différence avec celles postées au dessus..)
sur des basses déf qui tirent forcément le résultat vers le bad, j'image sur un tirage correct...

Bref,
On va finir par lire qu'un apsc et un 70/300 ç'est le top...

[Fab35]

Ah oui?
tu trouves??

On a pas tous les mêmes repères visiblement...

(encore une fois, ce n'est en rien une critique pour l'auteur de l'image.)

Et pour répondre à ton message au dessus, si on arrive à voir une différence de détail sur une image comprimée (regarde la mienne, si tu ne vois pas la différence avec celles postées au dessus..)
sur des basses déf qui tirent forcément le résultat vers le bad, j'image sur un tirage correct...

Bref,
On va finir par lire qu'un apsc et un 70/300 ç'est le top...

J'avoue que sur cette dernière de l'aigrette, je l'ai regardée toute à l'heure sur mon mobile et ça paraissait bien péchu, j'aurais dû prendre plus de précaution en le disant.
Nonobstant ceci, cette photo est tout de même très belle pour moi, bien que sur l'ordi cette fois-ci elle soit plus terne.

Pour ce qui est de juger sur un mini format, moi ici je ne jugeais que la photo en elle-même, pas le piqué de l'objo ou autre détail technique.

Tu dois savoir que le post-traitement dépend énormément du photographe, et si je repasse la photo de l'aigrette à la moulinette pour qu'elle soit irréprochable en format web, tu auras sans dooute un autre avis, ou disons que tu pourras te faire piéger assez facilement.

Les autres photos "au-dessus" dont tu parles en comparaison, ce sont lesquelles au fait ?

[gebulon]

J'avoue que sur cette dernière de l'aigrette, je l'ai regardée toute à l'heure sur mon mobile et ça paraissait bien péchu, j'aurais dû prendre plus de précaution en le disant.
Nonobstant ceci, cette photo est tout de même très belle pour moi, bien que sur l'ordi cette fois-ci elle soit plus terne.

Pour ce qui est de juger sur un mini format, moi ici je ne jugeais que la photo en elle-même, pas le piqué de l'objo ou autre détail technique.

Tu dois savoir que le post-traitement dépend énormément du photographe, et si je repasse la photo de l'aigrette à la moulinette pour qu'elle soit irréprochable en format web, tu auras sans dooute un autre avis, ou disons que tu pourras te faire piéger assez facilement.

Les autres photos "au-dessus" dont tu parles en comparaison, ce sont lesquelles au fait ?

Je mélange 2 posts 

On est d'accord qu'il y a un tas de paramètres pour sortir une belle image, un zoom de marque tierce n'interdit pas d'arriver à ce résultat, mais avoir un télé fixe lumineux, c'est autre chose...
On a qu'à se réjouir d'avoir le choix 

[Fab35]

Je mélange 2 posts 

On est d'accord qu'il y a un tas de paramètres pour sortir une belle image, un zoom de marque tierce n'interdit pas d'arriver à ce résultat, mais avoir un télé fixe lumineux, c'est autre chose...
On a qu'à se réjouir d'avoir le choix 

Le seul paramètre tarifaire rend la discussion compliquée. Le tarif du 300f/2.8 est élitiste, qu'on le veuille ou non. En gros, c'est pour la plupart des gens tout simplement comme si ce télé n'existait pas !

Pour autant, il y en a (même ici) qui ont troqué leur lourd et encombrant 600f/4 pour un Tam' 150-600, soit par un switch total, soit en complément, notamment pour voyager léger et sans gros risque.

[Rolif]

Le seul paramètre tarifaire rend la discussion compliquée. Le tarif du 300f/2.8 est élitiste, qu'on le veuille ou non. En gros, c'est pour la plupart des gens tout simplement comme si ce télé n'existait pas !

Pour autant, il y en a (même ici) qui ont troqué leur lourd et encombrant 600f/4 pour un Tam' 150-600, soit par un switch total, soit en complément, notamment pour voyager léger et sans gros risque.

Les critères qui conditionnent le choix d'un objectif sont nombreux et variés, l'exemple que tu cites en est la preuve, mais si l'on compare le prix avant tout, il est évident que le 300/2.8 est battu à plate couture par un 150-600 six fois moins cher alors que les images ne sont pas six fois moins bonne. 

[Fab35]

Les critères qui conditionnent le choix d'un objectif sont nombreux et variés, l'exemple que tu cites en est la preuve, mais si l'on compare le prix avant tout, il est évident que le 300/2.8 est battu à plate couture par un 150-600 six fois moins cher alors que les images ne sont pas six fois moins bonne. 

Mais comme on ne peut pas qualifier une image de 6x moins bonne qu'une autre, le comparo avec critère de prix est de fait compliqué ! 

Tout dépend de tellement de facteurs quand on choisit un objo, que la tache de comparer est quasi vaine.
Tout au plus peut-on, ou doit-on, pour la pédagogie, fournir des exemples en images, en laissant chacun juger selon SES propres critères qualitatifs.

[ttlao]

Les critères qui conditionnent le choix d'un objectif sont nombreux et variés, l'exemple que tu cites en est la preuve, mais si l'on compare le prix avant tout, il est évident que le 300/2.8 est battu à plate couture par un 150-600 six fois moins cher alors que les images ne sont pas six fois moins bonne. 

J'étais parti pour m'acheter un tamy 150-600 et après avoir jouè 10 mn avec j'ai opté pour un 300 f/2.8 avec TC 1,4 et 2. Je n'ai pas aimé la prise en main.

[Nelrak]

Mais comme on ne peut pas qualifier une image de 6x moins bonne qu'une autre, le comparo avec critère de prix est de fait compliqué ! 

Tout dépend de tellement de facteurs quand on choisit un objo, que la tache de comparer est quasi vaine.
Tout au plus peut-on, ou doit-on, pour la pédagogie, fournir des exemples en images, en laissant chacun juger selon SES propres critères qualitatifs.

Je plussoie dans ce sens, effectivement chacun ses critères quels qu'ils soient.

[Rolif]

Mais comme on ne peut pas qualifier une image de 6x moins bonne qu'une autre, le comparo avec critère de prix est de fait compliqué ! 

Tout dépend de tellement de facteurs quand on choisit un objo, que la tache de comparer est quasi vaine.
Tout au plus peut-on, ou doit-on, pour la pédagogie, fournir des exemples en images, en laissant chacun juger selon SES propres critères qualitatifs.

En fait il ne faut pas faire de comparatif, la question devrait être formulée ainsi: "Entre le 300/2.8 IS + TC 1,4x et 2x et l'un des 150-600 lequel choisiriez-vous et pour quelles raisons ?". Les réponses auraient alors beaucoup plus de sens et seraient conformes à la pensée de chacun.

Méa culpa !

[Fab35]

En fait il ne faut pas faire de comparatif, la question devrait être formulée ainsi: "Entre le 300/2.8 IS + TC 1,4x et 2x et l'un des 150-600 lequel choisiriez-vous et pour quelles raisons ?". Les réponses auraient alors beaucoup plus de sens et seraient conformes à la pensée de chacun.

Méa culpa !

C'est sans doute plus réaliste, oui !
Sinon, ça finit en concours de qui à la plus grosse, immanquablement !! 
Et là, forcément, c'est le plus riche couillu qui gagne !

[HAKEM]

Choisir pour choisir, moi aussi, je prends le 300 F2.8 

Payer pour payer, moi aussi, je prends le 150/600 

On s'en pose, de bien curieuse question parfois 

[Rolif]

Choisir pour choisir, moi aussi, je prends le 300 F2.8 

Payer pour payer, moi aussi, je prends le 150/600 

On s'en pose, de bien curieuse question parfois 

Vraiment pas simple tout ça ! 

[Shashinman13]

Sinon on prend le 400 f2.8 is II (avec TC) et puis c'est réglé

[Dub]

Sinon on prend le 400 f2.8 is II (avec TC) et puis c'est réglé

... ou le 200-400 !!!

Et hop , cela se recomplique ...

[Rolif]

... ou le 200-400 !!!

Et hop , cela se recomplique ...

Ou celui-ci, http://www.bastienjuif.com/test-terrain-sigma-120-300-2.8-sport-dg-os-hsm/  avec TC 1.4x et 2x et ça recomplique un peu plus...

[Fab35]

Ou s'appeler Nikon et sortir un trublion 200-500f/5.6 !
(ça fait cogiter plein de monde sur le topic Nikon en question!) 

[Rolif]

Ou s'appeler Nikon et sortir un trublion 200-500f/5.6 !
(ça fait cogiter plein de monde sur le topic Nikon en question!) 

Attends, Canon nous réserve peut-être encore des surprises, concurrence oblige...

[Fab35]

Attends, Canon nous réserve peut-être encore des surprises, concurrence oblige...

Peuhh, z'ont sorti le G3X, ça doit suffire, non ?  

[Rolif]

Peuhh, z'ont sorti le G3X, ça doit suffire, non ?  

Donc il remplacerait à lui seul tous les objectifs que la concurrence a sorti ? 

[Fab35]

Donc il remplacerait à lui seul tous les objectifs que la concurrence a sorti ? 

Dam' !!

Puisque certains prétendent qu'on peut désormais remplacer tout le matos photo animalière reflex par ces bridges maxi-zoom !

[Wolwedans]

Bon, je vais sous peu complexifier le débat avec le 120-300 + 5DS R :-)

[gebulon]

Bon, je vais sous peu complexifier le débat avec le 120-300 + 5DS R :-)

Quelle horreur 

[martinb]

Bon, je vais sous peu complexifier le débat avec le 120-300 + 5DS R :-)

Soyons sérieux on est loin du 300/2.8 avec le 1.4 et meme le 2x 
perso si je cassais le 300/2.8 je crois qu'en ce moment j'acheterai le 150-600 sport. j'ai un copain qui a acheté ça -, ça concurence sérieusement le 300/2.8 is et le 2x ii. le tamron est  derrière .
Seul blême je ne sais pas la reaction  de l'af face à un oiseaux comme par exemple ce balbuzard photographié avec le 300/2.8 et 2x et 7d2.