Topic : Panasonic G7 !

[alainMd]

Bonjour,

Je cherche à connaitre le rapport du viseur en espérant que ce soit un 16/9 puisqu'il fait de la vidéo.
Moi je suis un adepte du 16/9 car je regarde mes photos sur la télé en faisant des montages. Pour l'instant je me contente d'encoder en 1920X1080 car je n'ai ni le logiciel ni le lecteur pour le relire. Par contre le 4/3 pour faire du tirage papier, je suis d'accord mais j'en fais que très rarement.
J'ai calculé qu'en 16/9 il me restera encore 12 Mpix pour une télé ou un ordi il y a de la marge. Après moi je ne comprends toujours pas pourquoi les supports sont en 16/9 et les appareils en 4/3, mais je ne suis qu'amateur et je ne sais pas ce qu'en font les professionnels ou les amateurs avertis.
Cordialement
Alain

[cpasfo]

Bonjour,

Je cherche à connaitre le rapport du viseur en espérant que ce soit un 16/9 puisqu'il fait de la vidéo.
Moi je suis un adepte du 16/9 car je regarde mes photos sur la télé en faisant des montages. Pour l'instant je me contente d'encoder en 1920X1080 car je n'ai ni le logiciel ni le lecteur pour le relire. Par contre le 4/3 pour faire du tirage papier, je suis d'accord mais j'en fais que très rarement.
J'ai calculé qu'en 16/9 il me restera encore 12 Mpix pour une télé ou un ordi il y a de la marge. Après moi je ne comprends toujours pas pourquoi les supports sont en 16/9 et les appareils en 4/3, mais je ne suis qu'amateur et je ne sais pas ce qu'en font les professionnels ou les amateurs avertis.
Cordialement
Alain

Le viseur doit être en rapport 3/2 comme sur le G6, à confirmer 

[alainMd]

Oui en principe il est au même format que l'écran, c'est ce que je me dis mais pour le coup, on trouve l'info nulle part!

[alainMd]

C'est comme la garantie, on suppose que c'est 1 an car si c'était 2 ils s'en vanteraient!

[MMouse]

Oui en principe il est au même format que l'écran, c'est ce que je me dis mais pour le coup, on trouve l'info nulle part!

Tu ne peux pas aller l'essayer quelque part?

[alainMd]

Ben à la Fnac ils n'ont jamais les batteries!
Et ailleurs je vois pas où à Montpellier et au même prix!
Mais bon c'est du 3:2 c'est pratiquement sûr

[MMouse]

Ben à la Fnac ils n'ont jamais les batteries!
Et ailleurs je vois pas où à Montpellier et au même prix!
Mais bon c'est du 3:2 c'est pratiquement sûr

Y a pas de boutique genre images photo ou Camara? Au même prix c'est égal, tu peux demander à l'essayer quelque part, faire ton indécis et l'acheter ailleurs!

[alainMd]

Oui bien sûr, bien que j'ai toujours du mal à mentir!

Mais le plus simple aurait été que quelqu'un me confirme le format du viseur, mais pour ça il faudrait qu'un possesseur de G7 passe par là 

[Pixels.d.Argent]

Y a pas de boutique genre images photo ou Camara? Au même prix c'est égal, tu peux demander à l'essayer quelque part, faire ton indécis et l'acheter ailleurs!

C'est sympa pour le commerçant qui prend la peine de stocker du matériel! 

[cpasfo]

Le mieux c'est d'aller voir dans une Fnac, ils ont beaucoup de modèles en exposition, il doit bien y avoir le G7 

[1100GS]

C'est les hopitaux à erquy, ça?

oui tout a fait, ici l'ilot Saint Michel 

très joli coin, a quelques kilomètres de chez moi

[alainMd]

Bonsoir,

Je vais prendre le G7, deux fois moins gros que mon ancien reflex argentique, je devrais pouvoir le porter sans me faire une tendinite!

Plus beau, écran orientable et donc qui peut se retourner pour être protégé, et pour le viseur, j'ai enfin trouvé c'est un 4/3 contrairement au LX-100 qui possède un 3:2
D'ailleurs pour en revenir aux formats proposés, le 24x36 c'était du 3:2, pourquoi avoir inventer le 4/3 quand les téléviseurs et écrans de ce format ont disparus? Qu'on veuille photographier en 3:2, je peux comprendre pour imprimer ou tirer sur papier, en 4/3 pour moi c'est dépassé, sauf que c'est devenu le standard lors de la démocratisation des écrans d'ordi à tube. Bref....

Cordialement

[Yadutaf]

On a pas attendu l'arrivée du numérique pour "inventer" le 4/3 comme tu dis. C'est quand même un rapport historique de cinéma et il existe en photographie depuis des lustres. Le consortium 4/3 l'avait adopté bien avant la généralisation des écrans 16/9 et pour d'autres raisons. Il a quelques avantages non négligeables, en particulier d'un point de vue optique.

Si le rapport 4/3 te gêne vraiment, il ne faut surtout pas adopter un MFT mais plutôt aller vers l'APS. Encore faut-il essayer sérieusement avant.

[mat15]

D'accord avec Yadutaf...
J'ai acheté un GX7 d'occas il y a quelques temps, pour le revendre, à cause du viseur en mise au point manuelle. Par rapport au rapport, si tu ne t'habitues pas au 4/3, tu recadres en 2/3 ou carré, et tu perds en résolution... en ambiance sombre si tu aimes, ça devient compliqué...néanmoins le GX7 avait une stabilisation efficace. Je sais je sors du sujet, mais pourquoi ce G7 à l'ergonomie géniale (pour mon usage) n'a pas de stab?... J'ai une petite idée mais ça m'énerve...
NB: A la fn.c où je pratique mes essais, les batteries sont déchargées : impossible d'essayer vraiment un hybride, c'est-à-dire avec son viseur.

[Krisor]

mais pourquoi ce G7 à l'ergonomie géniale (pour mon usage) n'a pas de stab?... J'ai une petite idée mais ça m'énerve...

Question tarif de vente sans doute mais il me semble que nombreux objectifs panasonic le sont, donc c'est quand même stabilisé ! 

[alainMd]

Pour moi de 16 millions de pixels j'en garderai 12, ce qui est déjà pas mal même sur une télé 4K.

Par contre je ne savais pas que ce format existait depuis si longtemps, jeune, j'ai toujours connu le 24X36.

Quant au choix, c'est trop tard, j'ai commandé le G7, j'ai cru comprendre que les Hybrides étaient tous en µ4/3 mais là encore, je n'ai peut-être pas tout suivi, MFT, APS, je ne connais pas bien la définition. Avant on prenait un Reflex 24x36 et basta, maintenant entre tous ces formats, Reflex, Hybride, Bridge, Compact, avec ou sans viseur, vidéo 4K ou Full ou que 25 images, le Raw, les pas Raw et j'en passe, au bout du compte je ne sais pas si quelqu'un a l'appareil parfait, souvent d'ailleurs je vois que vous en avez plusieurs et les revendez souvent.

Je vais voir, mais n'étant pas pro sans pour autant shooter n'importe comment, si mon choix est mauvais, j'en connait une (ma fille) qui sera contente de l'avoir!

Bonne soirée

[Mistral75]

Le format 4/3 (reflex), puis le m4/3 (meme taille de capteur, mais plus que des hybrides), n'est pas un rapport inventé comme ça par hasard. Il résulte que les capteurs m4/3 sont exactement 4 fois plus petits en surface que le 24*36, c'est à dire deux fois moins haut et deux fois moins large.
(...)

Si les capteurs 4/3 étaient deux fois moins hauts et deux fois moins larges que les capteurs 24x36, on les appellerait des capteurs 3/2 .

[Pieloe]

Tu me croiras ou pas mistral, mais à ma relecture, je me suis dis "tiens, ça ne colle pas". Mais c'était avant le départ au boulot. Promis juré.

Dimension capteurs 4/3: 18*13.5mm. Exactement deux fois moins large, mais pas tout à fait deux fois moins haut.

... ça n'enlève rien à ton excellent résumé  

Ah si!  Tu as oublié le ".  On l'a vu sur un fil à coté, 4/3 est certes un rapport mais avant tout une dimension      

[alainMd]

Bonsoir,

Je me sens un peu ignare sur ce coup! Mais bon, je m'intéresse à tout et finalement suis spécialiste de rien
Je m'intéresse à la photo, la vidéo, le modélisme, l'informatique, même Linux récemment, et j'apprends à chaque fois. Au bout du compte j'ai un train électrique, des serveurs Linux et on regarde nos photos et films montés avec de la musique et agréable à regarder en comparaison de ce que je vois couramment chez des amis ou en famille.

Bref, le 4/3 existait avant, c'est à dire pour la télévision, on est bien d'accord. Au niveau photo, c'est sans doute vrai que c'est arrivé avant mais de mémoire le 24x36 c'est à dire le rapport 3/2 était il me semble le plus courant. Quand le numérique est arrivé, les Reflex Numériques sont restés en 3/2 et les autres en 4/3, surement pour s'accorder avec les écrans à tube de l'époque.
Par contre j'aimerais bien connaitre (et donc apprendre encore un peu!) le rapport du 1 pouces, de l'apsc, pour le FF 24X36 qui doit sortir, ça va de soi je pense. APSC j'ai déjà lu ça quelque part, d'ailleurs au lieu de poser la question Google doit pouvoir me renseigner.

Mais je pense que je devrais être content de mon G7, mais pour combien de temps? Des nouveaux formats en perspective, l'appareil qui casse et on passe au FF machin chose, et voilà on achète plus un appareil pour 15 ans. J'ai un beau camescope Sony qui film en Full HD et voici que mon G7 plus petit va faire de l'UHD et déjà le 8K est dans les labos.

Bonne soirée

Alain

[Goblin]

...de mémoire le 24x36 c'est à dire le rapport 3/2 était il me semble le plus courant. Quand le numérique est arrivé, les Reflex Numériques sont restés en 3/2 et les autres en 4/3, surement pour s'accorder avec les écrans à tube de l'époque...

- Le 3/2 a toujours été plus répandu pour la bonne et simple raison que c'était le rapport du film le plus répandu (24x36). Ce film n'a pas obtenu son format 3/2 parce que c'était le meilleur format possible, mais parce que Oscar Barnack, le "papa" de Leica et l' "inventeur" de ce format, a pris comme base la moitie du cadre du film ciné le plus répandu a l'époque, et le résultat obtenu était 24x36 (2/3)

- Le 4/3 était la taille du capteur tube des camera de télés depuis belle lurette - ce qui a conditionne le ratio des télés cathodiques d'ancienne generation.

- Le 4/3 photo n'a rien a voir avec le ratio des télés. C'était l'aspect choisi comme le plus adapté pour la photo de presse/reportage. C'est le ratio le plus proche d'une page de magazine, et a sa création ce standard visait ces pros la aussi (comme on partait avec du digital, on pouvait choisir.

C'était aussi un ratio qui faisait une utilisation bien plus efficace (que le 3/2) du cercle d'image d'un objectif (c'est pas pour rien que les moyens formats shootent en ratio 1:1).

[Zaphod]

C'est comme la garantie, on suppose que c'est 1 an car si c'était 2 ils s'en vanteraient!

Je ne vois pas pourquoi on se vanterait d'avoir un viseur 16:9 ou 3:2 quand le capteur est 4:3...

[Zaphod]

D'ailleurs pour en revenir aux formats proposés, le 24x36 c'était du 3:2, pourquoi avoir inventer le 4/3 quand les téléviseurs et écrans de ce format ont disparus? Qu'on veuille photographier en 3:2, je peux comprendre pour imprimer ou tirer sur papier, en 4/3 pour moi c'est dépassé, sauf que c'est devenu le standard lors de la démocratisation des écrans d'ordi à tube. Bref....

Alors déja il y a des films qui ont des cadrages splendides en 4:3, mais je pense qu'il ne faut pas comparer les films et la photo.
Déja, un film, ça se regarde en horizontal. Une photo peut se prendre en vertical (et du 16:9 en vertical, c'est l'horreur).
Ensuite, les films sont faits pour être vus au cinéma, et sont fait pour des images qui bougent.

Perso je suis assez fana du format 4:3 pour la photo.

Mais L'explication n'est pas à chercher sur les tubes cathodiques.
Le format d'image d'un objectif, c'est un cercle.
Le fait de prendre un format de capteur 4:3 permet d'optimiser un peu la surface de l'image pour le même diamètre de cercle.
Si tu fais un capteur 16:9, non seulement ça serait moche comme tout en cadrage portrait, mais en plus ton capteur serait juste un peu plus large, et beaucoup moins haut.
Pas très intéressant.

L'idéal serait un capteur rond (ou carré mais plus grand que le cercle image) qui optimiserait la surface utile en fonction du ratio choisi (4:3, 16:9, 3:4 etc...)
Mais évidemment, ça serait pas mal plus cher
Evidemment, pour un appareil qui fait photo + vidéo ça peut paraitre intéressant de filmer en 16:9 pour visionner sur sa télé et profiter de tout l'écran...
Donc en fait, tout dépend si l'ergonomie est pensée pour la photo ou la vidéo.

Personnellement, un appareil photo à capteur 4:3 dont le viseur serait 16:9, ça serait éliminatoire pour moi.

[Zaphod]

Tu me croiras ou pas mistral, mais à ma relecture, je me suis dis "tiens, ça ne colle pas". Mais c'était avant le départ au boulot. Promis juré.

Dimension capteurs 4/3: 18*13.5mm. Exactement deux fois moins large, mais pas tout à fait deux fois moins haut.

Perdu, si les dimensions du capteur est effectivement 18*13.5 mm, la surface utile est 17.3 mm x 13 mm.
Ce qui fait une diagonale de 21.64 mm.

Le 24x36 a lui une diagonale de 43.26 mm.
Cela fait un ratio 1.999 entre les deux (d'où le ratio 2 sur l'équivalence de la focale, par rapport à du 24x36).

Ca a son importance car quand tu prends un grand angle de 12 mm sur du micro 4/3, ça n'est pas totalement équivalent à du 24 mm en 24x36.
L'angle de champ diagonal est équivalent, mais c'est moins large et plus haut.
Donc avec une sensation de légèrement moins grand angle.

[Goblin]

...
L'idéal serait un capteur rond (ou carré mais plus grand que le cercle image) qui optimiserait la surface utile en fonction du ratio choisi (4:3, 16:9, 3:4 etc...)
Mais évidemment, ça serait pas mal plus cher

...

C'est pas comme si ça exist(ait) pas (enfin bon - presque...)

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2

[Zaphod]

Je ne connaissais pas ! Ca ne se fait plus non ?