D500 ou D750

Démarré par jeromempl, Janvier 06, 2016, 23:31:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

sofyg75

#25
Janvier 07, 2016, 11:36:54
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:47:57
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.

Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté. 
ceci dit Leica M + D500 est un couple très polyvalent peut être plus que Leica M + D750

Vazen

#26
Janvier 07, 2016, 11:48:14
Comme les autres intervenants je ne comprends pas le sens de la question...
D'autre part, que vient faire "l'avenir du D610" là-dedans ? Pour qui veut un boitier FF et n'a pas les moyens d'acheter un D750 le D610 coûte 600 euros de moins !

samoussa

#27
Janvier 07, 2016, 11:59:27
Citation de: Vazen le Janvier 07, 2016, 11:48:14
Comme les autres intervenants je ne comprends pas le sens de la question...
D'autre part, que vient faire "l'avenir du D610" là-dedans ? Pour qui veut un boitier FF et n'a pas les moyens d'acheter un D750 le D610 coûte 600 euros de moins !

Et pour qui n'a pas besoin de l' af du D750 il fait tout aussi bien le boulot ;)

jeanbart

#28
Janvier 07, 2016, 12:09:43
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 10:52:16
Que pourrait faire, pour ta pratique, un D750 que ne pourrait faire un D500  ???
Par contre l'inverse  ;D
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.

Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter.  8)
La Touraine: what else ?

samoussa

#29
Janvier 07, 2016, 12:19:57
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.

Fredcophotos

#30
Janvier 07, 2016, 12:27:52
Citation de: samoussa le Janvier 07, 2016, 12:19:57
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.
Oui enfin, on lit tellement de conneries.....  ::)

Je préfère lire que le D500 est le digne successeur* du D300 et c'est marre !
(* ce que n'ont jamais été les D7xxx)

Ayoul

#31
Janvier 07, 2016, 12:53:31
A chaque APS-C haut de gamme qui sort (souvent bien vitaminé, paré pour l'animalier et le sportif), il se trouve quelqu'un pour poser cette question étrange du choix entre celui ci et l'entrée de gamme des FF.  Je peux comprendre le pourquoi de cette question vu les tarifs, mais comme presque à chaque fois c'est le le raisonnement amenant à cette question qui est bancal. On identifie d'abord ses besoins, son parc existant si on est équipé dans la marque, puis on regarde les tarifs...

big jim

#32
Janvier 07, 2016, 12:59:19
Ils sont complémentaires, il faut les deux  ;D

jeanbart

#33
Janvier 07, 2016, 13:03:04
Citation de: samoussa le Janvier 07, 2016, 12:19:57
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.
Je pense que Nikon a enfin compris que beaucoup de photographes ne pouvait pas ou ne voulaient pas mettre 6.000 ou 7.000 euros dans un boitier performant.
La Touraine: what else ?

jazz77

#34
Janvier 07, 2016, 13:09:16
D750 ou D500 ?

Comparer un boitier qui n'a pas encore été testé par personne avec un boitier qui est sorti il y a plus d'1 an, cela n'a aucun sens.

Pour mes besoins, aucun des 2.
Je limite investissement dans un boitier à vers les 1000€ .
Et je trouve que c'est déjà beaucoup.
Mon prochain boitier sera certainement le D7500.

Dub

#35
Janvier 07, 2016, 13:11:14
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 12:09:43
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.

Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter.  8)

Soit ... mais je ne suis absolument pas convaincu ...
Quand on voit la cadence et buffer du D750 y'a de quoi pouffer ... mébon ...

;)

cagire

#36
Janvier 07, 2016, 13:11:31
Des boîtiers aps-c hauts de gamme, toutes marques confondues, à part le D2x...

jeromempl

#37
Janvier 07, 2016, 13:41:21

Bonjour 77mm,
Mon choix est déjà fait puisque je me suis équipé à l'automne d'un D700 + 28-300 + 50 1.8.
Et mes connaissances en photo ne sont pas si mauvaises.

Si il est impossible de poser des questions sur un forum, autant aller faire des chateaux de sable et fermer Chassimages.

Merci

Jérôme

Citation de: 77mm le Janvier 07, 2016, 09:07:51
jeromempl,

Le choix est extrêmement simple. Ces deux appareils n'ont simplement pas la même vocation.

Le D750 est full frame, pas le d500, qui est équipé d'un capteur plus petit. Le d500 est particulièrement taillé pour l'action et le sport, de par son AF performant de dernière génération et son capteur plus petit qui induit un recadrage qui "allonge" la focale effective de l'optique (x1.5). Un 70-300 cadre alors comme un 105-450mm. D'où son intérêt pour le sport et l'animalier.

Le d750 est plus performant en hautes sensibilités, doté une résolution supérieure pratique en paysage et ne lui cède pas tant que ça au niveau de l'AF. Le capteur plus grand permet aussi de jouer davantage sur la profondeur de champ dans une visée créative.

C'est donc une question de pratique photo.

Si tu sais quelle est ta pratique, tu peux choisir. Si tu ne sais pas déterminer ta pratique, choisir est impossible mais cela n'a guère d'importance vu qu'en l'absence de connaissances*, tu ne tireras pas profit des capacités de tes boîtiers.

(*Note : sans acrimonie aucune, tes questions extrêmement générales donnent l'impression que tu es un indécis chronique et que tu veux que nous choisissions à ta place, mais aussi que tu n'es guère averti en photographie et qu'au lieu d'apprendre les bases, dont la maîtrise te permettrait de faire ton choix facilement, tu te facilites l'existence en te renseignant sur forum. Tu peux faire ça pendant 20 ans sans apprendre à maîtriser grand chose mais tu demeureras débutant. Le meilleur conseil que je pourrai donner : va acheter quelques bons livres, lis-les et revient après avec des questions plus intéressantes. Passe une bonne journée.  ;) )

jeanbart

#38
Janvier 07, 2016, 13:42:54 Dernière édition: Janvier 07, 2016, 13:49:11 par jeanbart
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 13:11:14
Soit ... mais je ne suis absolument pas convaincu ...
Quand on voit la cadence et buffer du D750 y'a de quoi pouffer ... mébon ...

;)

Bah ouais que veux tu, j'arrive à me contenter de ce que propose Nikon. Et il m'arrive même de faire des photos avec à l'insu de mon plein gré, si, si.  ;D ;D ;D
Bon bien entendu certains de mes boitiers n'ont pas de châssis en magnésium, c'est dommage j'aurai pu les lécher parce que le magnésium c'est bon pour la santé. D'autres boitiers ne sont pas trop picalisés, même très peu picalisés pour certains d'entre eux mais c'est amplement suffisant pour faire de la photo en métropole; bon évidemment Vincent Munier n'utilise pas de boitiers de filles, mais ça tombe bien car je ne suis pas Vincent Munier et je ne passe pas des semaines entières en extérieur avec des températures inférieures à -20°C.  
Et je ne parle même pas du nombre théorique de déclenchements réalisable avec un obturateur, certains font presque une attaque quand ils voient un boitier d'occasion affichant 50.000 clics mais refusent d'acheter un boitier neuf qui ne serait pas testé jusqu'à 300.000 clics...  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Dub

#39
Janvier 07, 2016, 13:47:26
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 13:42:54
Bah ouais que veux tu, j'arrive à me contenter de ce que propose Nikon. Et il m'arrive même de faire des photos avec à l'insu de mon plein gré, si, si.  ;D ;D ;D


JB ... comment dire ...  :-\   ... sérieusement ...  Un D810 , oui , à la limite ...

Tu peux tout faire avec n'importe quoi , c'est sur , je peux t'en parler avec le SD1m ...  :-*

M'enfin ...

jeanbart

#40
Janvier 07, 2016, 13:51:31
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 13:47:26
JB ... comment dire ...  :-\   ... sérieusement ...  Un D810 , oui , à la limite ...

Tu peux tout faire avec n'importe quoi , c'est sur , je peux t'en parler avec le SD1m ...  :-*

M'enfin ...
Faut pas non plus exagérer, on parle quand même de boitiers photos sérieux...

-------> Inutile de me chercher je suis très, très, très loin.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Dub

#41
Janvier 07, 2016, 13:53:50
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 13:51:31
Faut pas non plus exagérer, on parle quand même de boitiers photos sérieux...
-------> Inutile de me chercher je suis très, très, très loin.  ;D ;D ;D

Oui , bon , je  sais il n'est pas rose ...  :'(  ... est-ce si grave que cela ...  :-[

:D :D :D

Antoine D.

#42
Janvier 07, 2016, 14:38:06
Dans mon livre à moi, le D750 est un boîtier amateur expert.

Le D500, de part ses caractéristiques, un boîtier semi-pro avec tout ce que cela implique au niveau de la construction, la cadence image, l'obturateur...

Le D500 sera le complément idéal au D750 puisqu'il n'existe pas encore de boîtier FX "rapide" dans le segment semi-pro.
On verra peut-être un jour le vrai successeur du D700.

Un D8xx s...

Fanzizou

#43
Janvier 07, 2016, 14:39:59
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:47:57
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.

Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté. 

Je suis bien d'accord avec ça. S'il s'avérait que le D500 est aussi bon que le D3s en haut iso (en JPEG probablement, en RAW je en pense pas, au moins au delà de 12800iso), y'aurait de quoi pour moi hésiter à revenir en DX pour m'alléger....(et pour pas trop cher...et gagner un AF de course).

Si j'avais par hasard toujours un DX, probablement je ne basculerai pas en FX avec la sortie de ce D500.... Y'a un Sigma 18-35 f1.8 qui permet d'obtenir le même résultat image qu'un transtandard 24x38 f2.8....
Après ok, à f1.4 en 24x36, on peut pas. Mais bon....la bascule inverse FX vers DX n'est pas débile (y'en a bien qui ont basculé du Reflex vers le micro 4/3...).

En voyage, un simple TZ100 tout nouveau tout neuf pourrait même me suffire....

Après, pour sorties photo avec sac sur le dos (ce que je n'ai plus le temps de pratique au passage....), autant de passionnés que d'options ouvertes :-)

photux

#44
Janvier 07, 2016, 14:42:15
Ben il y a le D5 si on hésite.  ;D ;D ;D

Fanzizou

#45
Janvier 07, 2016, 14:44:45
Citation de: geraldb le Janvier 07, 2016, 11:24:42
pas forcément d'accord, la dynamique du D7200 est de 14,6 et du D750 de 14,5 selon DXO,
donc équivalente...
pour moi, la différence jusqu'au tirage A2 inclus est pratiquement nulle, sauf douceur du bokeh
et sensibilité au dessus de 1600iso, j'ai fait des essais comparatifs.
Donc, le D500 ne se limite pas forcément à l'animalier ou le  sport...

Je prends le pari qu'en A2, entre le D750 et le D500, faudra largement plus de 1600iso pour voir une différence au niveau bruit....

Fanzizou

#46
Janvier 07, 2016, 14:45:48
Citation de: Otaku le Janvier 07, 2016, 11:27:33
Pour la dynamique, j'espère beaucoup aussi, mais il est évident que futurs FX feront mieux dans ce domaine.  ;) :)

Mieux peut être, mais au delà de 14IL, à quoi ça sert ?

samoussa

#47
Janvier 07, 2016, 14:46:35
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 14:44:45
Je prends le pari qu'en A2, entre le D750 et le D500, faudra largement plus de 1600iso pour voir une différence au niveau bruit....

Il y a bruit et bruit ;)

Fanzizou

#48
Janvier 07, 2016, 14:47:49
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 12:09:43
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.

Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter.  8)

Arf, comme quoi, autant d'avis que d'usage, quelquesoit le thème photo abordé  ;D

Fanzizou

#49
Janvier 07, 2016, 14:51:32
Citation de: Ayoul le Janvier 07, 2016, 12:53:31
A chaque APS-C haut de gamme qui sort (souvent bien vitaminé, paré pour l'animalier et le sportif), il se trouve quelqu'un pour poser cette question étrange du choix entre celui ci et l'entrée de gamme des FF.  Je peux comprendre le pourquoi de cette question vu les tarifs, mais comme presque à chaque fois c'est le le raisonnement amenant à cette question qui est bancal. On identifie d'abord ses besoins, son parc existant si on est équipé dans la marque, puis on regarde les tarifs...

Mouai, sauf qu'entre haut de gamme et entrée de gamme, y'a pas forcément autant d'écart que ça sur les fonctionnalités, et même la construction (je me souviens tout de même des fils à n'en plus finir expliquant que le D300 c'était vraiment de la merde à coté d'un D2h ou D2x, si si, s'il faut je vais les pêcher dans les archives  ;D Le D500 pourrait donc aussi être de la merde comparé au D5 coté construction, malgré son positionnement haut de gamme... )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur