Zuiko 75 mm 1.8

[Zaphod]

J'ai déjà l'olympus 45 1.8.

[Zaphod]

J'ai fait quelques tests...
Clairement mon deuxième exemplaire est un peu moins bon que le premier.

J'ai comparé au 60 macro, tests sur pied, sans IS, sans filtre, avec télécommande filaire.
Le 60 est plutôt bon à f/2.8 et s'améliore ensuite.
Je dois fermer le meilleur 75 à f/5.6 pour obtenir quelque chose d'aussi bon que le 60 à f/2.8.
C'est assez surprenant.

Quelques exemples en conditions normales, si ceux qui ont l'objo peuvent me dire si ça leur semble "louche" ou pas...

Ex1  [at]  f/1.8
Ex2  [at]  f/4.0
Ex3  [at]  f/1.8

Pour ceux qui ont l'habitude des JPEG olympus :
Ex1  [at]  f/1.8
Ex2  [at]  f/4.0
Ex3  [at]  f/1.8

Quelques crops
f/1.8:


f/4.0:


f/1.8:

[rico7578]

Ici une image pour juger du piqué atteignable à PO (bon y'a bcp d'ajout d'accentuation on dirait mais bon...):
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2016/01/P1010565.jpg

[Zaphod]

J'ai récupéré quelques RAW à PO par ci par là... ça permet de mettre de côté les différences de post-traitement.
Globalement, c'est pas un piqué de folie (mais c'est normal, c'est à pleine ouverture et la pdc est fine).
Mais je trouve que mes images ont un côté mou / flou partout à f/1.8.
Je peux m'en tirer en poussant un peu les curseurs... mais je n'ai pas besoin de faire ça avec mes autres focales fixes à pleine ouverture.
Après, c'est peut-être moi qui psychote avec cet objectif / qui voit des problème là où il n'y en a pas / qui n'arrive pas à m'en servir.

J'avoue que normalement, la probabilité d'avoir 2 objectifs défectueux venant de 2 magasins différents est quand même assez faible, donc je veux bien croire que le problème vient de moi.

[noodles]

Bonjour Zaphod.

Tu n'as pas de chance avec 2 exemplaires. J'ai eu ce 75mm et il était superlatif. Je l'ai revendu car pour les portraits j'utilisais beaucoup plus souvent le 45mm 1.8.
Je ne sais pas si cela va te servir je te mets une photo jpeg de l'appareil et son crop à 100%.
Aucune retouche, juste redimensionnement pour le forum. Une des rares à 1.8 .
Les exifs sont dans la photo:
1/200 ème à 1.8, iso 2500.
Mon OMD em-1 est réglé en netteté à -1 pour les jpegs.

[Zaphod]

Je ne trouve pas que ça soit méga différent en fait.
Et en comparant avec mon 45.. globalement les deux me semblent proches.
Je me serais attendu à ce que le 75 soit meilleur, mais bon. Je n'ai jamais été géné par la qualité du 45 à pleine ouverture...

Globalement, les images à pleine ouverture supportent bien un petit coup d'accentuation supplémentaire dans Lightroom...

[elpabar]

Boh... comprends pas trop tout ce fromage autour du 75/1.8...



Crop 100% :


EM-1, 1/8000, 200iso, F1.8, -1/3
Moi ça me convient.

[noodles]

Globalement, les images à pleine ouverture supportent bien un petit coup d'accentuation supplémentaire dans Lightroom...

Personnellement je trouve qu'il n'y a pas besoin d'accentuer les jpegs, c'est pour cela que j'ai l'em-1 réglé sur netteté -1.
Après c'est selon les goûts de chacun.

[Zaphod]

De base les JPEG Olympus sont pas mal accentués.
Dans Lightroom, le réglage de base (qui me convient en général) correspond à beaucoup plus soft.
Perso je fais plutôt l'accentuation à l'export en fonction de la taille finale voulue.

[Zaphod]

Moi ça me convient.

Le problème n'est pas trop de "convenir" mais d'être en accord avec la réputation de performances superlatives.
Au final, c'est un bon objectif, bien construit, agréable à utiliser.
Par contre je ne parlerais pas de performances superlatives.
Bon ceci dit, je n'ai jamais été époustoufflé par les performances d'un objectif. Généralement je mets un peu de temps à les maitriser et les apprécier.
Le seul pour lequel j'ai eu un effet "wow" c'est le panasonic 20 f/1.7, et depuis l'effet s'est un peu dissipé - non pas que je le trouve mauvais, loin de là.

[tribulum]

Mon exemplaire de 75mm me semble superlatif, et ce dès la PO. Mon 20mm me surprend toujours pour sa qualité extraordinaire, à chaque fois que je l'utilise. Je pense que tu n'as pas eu de chance. Le 75mm est considéré sur tous les sites de test  comme une des meilleures optiques existantes, et les appréciations d'usagers ne sont qu'éloges. Je pense qu'il y a un autre problème dans ton cas atypique avec deux optiques moyennes: focus, shutter shock, vitesse trop faible, ou je ne sais quoi. Quand une optique est appréciée de quasiment tous les usagers et tous les testeurs, c'est en général significatif 1/ que sa formule optique est réussie 2/ que sa conception technique ne laisse pas trop de place à des problèmes de décentrement ou autre. En gros, je pense qu'il faut s'obstiner à comprendre, car je suis certain qu'un duo Zaphod/75mm, ça ne peut que dépoter sur les photos ! Sur une optique comme le 12mm, je n'aurais pas dit la même chose, car les mauvais retours sont légion (mais il existe des exemplaires réussis si on n'hésite pas à demander un échange à plusieurs reprises: http://admiringlight.com/blog/olympus-m-zuiko-12mm-f2-review/.

[Zaphod]

Si tu as un exemple de raw à 1.8 avec le 75 je suis preneur... J'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur des jpeg... J'ai trouvé peu de raw dispo et ceux que j'ai ne me semblent pas différents des miens en terme de piqué.

[fan17]

je n'ai mon M10 mark 2 que depuis 1 mois seulement, avec le 75 et un 12-40 comme objectifs.
Vu les conditions météo de ces derniers temps, je n'ai fait que très peu de photos, mais j'ai quand même eu le temps de me faire une idée.
Le 75mm est celui qui est fixé sur l' oly, et je crois qu'il y restera un bon moment.
Le 12-40 est vraiment excellent, mais, peut être  parce que c'est mon premier fixe, ce 75mm m' a vraiment scotché.
Certes couteux, mais je trouve que j'en ai pour mon argent. Qualité de fabrication, piqué, plaisir d' utilisation.

[Zaphod]

Là aussi si tu as un exemple de raw à pleine ouverture où tu es scotché par le piqué je suis preneur.

[itev]

Si tu as un exemple de raw à 1.8 avec le 75 je suis preneur... J'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur des jpeg... J'ai trouvé peu de raw dispo et ceux que j'ai ne me semblent pas différents des miens en terme de piqué.

cette photo :
https://www.flickr.com/photos/itev_photo/15305393772/in/album-72157646787479252/

a été prise en Raw - f/1.8  1/640  75mm ISO 200 , de format vertical elle a été recadrée en horizontal

[tansui]

J'ai fait quelques tests...
Clairement mon deuxième exemplaire est un peu moins bon que le premier.

J'ai comparé au 60 macro, tests sur pied, sans IS, sans filtre, avec télécommande filaire.
Le 60 est plutôt bon à f/2.8 et s'améliore ensuite.
Je dois fermer le meilleur 75 à f/5.6 pour obtenir quelque chose d'aussi bon que le 60 à f/2.8.
C'est assez surprenant
Salut Zaphod,
Sur la photo du chat l'écart de piqué entre f1.8 et f4 me parait énorme et tout simplement impossible à réaliser avec mon 75mm f1.8 qui présente un écart de piqué présent mais très faible entre ces 2 ouvertures, là je n'ai hélas pas le temps de te faire des photos de test mais la photo à f1.8 est tellement peu piquée que je pense plutôt à un problème de mise au point plutôt qu'à un problème d'objectif (ce qui expliquerait que les 2 exemplaires donnent le même résultat), est-ce tes 75mm et le boitier ont la dernière mise à jour?  
(je ne sais pas pour le 75mm mais concernant mon 40/150 f2.8 après mise à jour du boitier et de l'objectif le piqué a changé radicalement au point que je n'avais pas l'impression d'avoir le même objectif).

[Zaphod]

cette photo :
https://www.flickr.com/photos/itev_photo/15305393772/in/album-72157646787479252/

a été prise en Raw - f/1.8  1/640  75mm ISO 200 , de format vertical elle a été recadrée en horizontal

En fait c'est vraiment le raw que je voudrais regarder dans lightroom pour éliminer toute différence de post traitement.

[Zaphod]

Sinon je n'ai pas mis à jour le firmware tant que je ne suis pas certain de la garder.

[Zaphod]

cette photo :
https://www.flickr.com/photos/itev_photo/15305393772/in/album-72157646787479252/

a été prise en Raw - f/1.8  1/640  75mm ISO 200 , de format vertical elle a été recadrée en horizontal

Ca me parait aussi pas mal accentué.
C'est pour ça que j'ai du mal à savoir si un truc ne va pas avec mon exemplaire, c'est que pour pouvoir me faire idée j'aurais besoin de comparer avec le même niveau d'accentuation.

Les (rares) exemples que j'ai trouvé ne me paraissent pas si piqués que ça à f/1.8.
Mais c'est certain que j'ai une grosse différence de piqué entre f/1.8 et f/4 (tout comme sur mon 45).
(à f/2.8 c'est déja très bon).

Pour l'instant, je suis plutôt sur l'idée de renvoyer l'objo, parce que :
- je le trouve, en qualité optique "bien mais pas top" (en comparaison direct, kif kif avec le 45)
- il est gros et lourd, même si très agréable à prendre en main (ça fait bizarre de manipuler un objo plastoc comme le 45 à côté). Pas que je ne prendrai pas de plaisir à l'utiliser, mais je risque de le laisser souvent à la maison.
- la focale est très sympathique mais pas facile à utiliser. Avec beaucoup de recul on peut obtenir des trucs tops, mais en pratique, combien de photo de ce style j'aurais l'occasion de faire, et combien de fois j'aurais l'objo sur moi si l'occasion se présente ?

Et puis faut aussi que je soigne mon addiction à l'achat de nouveaux objectifs
Mais bon, rien n'est encore sur me reste la soirée pour décider.

[No favourite brand]

Ca me parait aussi pas mal accentué.
C'est pour ça que j'ai du mal à savoir si un truc ne va pas avec mon exemplaire, c'est que pour pouvoir me faire idée j'aurais besoin de comparer avec le même niveau d'accentuation.

Les (rares) exemples que j'ai trouvé ne me paraissent pas si piqués que ça à f/1.8.
Mais c'est certain que j'ai une grosse différence de piqué entre f/1.8 et f/4 (tout comme sur mon 45).
(à f/2.8 c'est déja très bon).

Pour l'instant, je suis plutôt sur l'idée de renvoyer l'objo, parce que :
- je le trouve, en qualité optique "bien mais pas top" (en comparaison direct, kif kif avec le 45)
- il est gros et lourd, même si très agréable à prendre en main (ça fait bizarre de manipuler un objo plastoc comme le 45 à côté). Pas que je ne prendrai pas de plaisir à l'utiliser, mais je risque de le laisser souvent à la maison.
- la focale est très sympathique mais pas facile à utiliser. Avec beaucoup de recul on peut obtenir des trucs tops, mais en pratique, combien de photo de ce style j'aurais l'occasion de faire, et combien de fois j'aurais l'objo sur moi si l'occasion se présente ?

Et puis faut aussi que je soigne mon addiction à l'achat de nouveaux objectifs
Mais bon, rien n'est encore sur me reste la soirée pour décider.

Je sais pas mais moi quand j'hésite comme ça, que je sais pas trop, que je suis pas convaincu, je renvoie de suite ...
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai abandonné (à tort surement) le M4/3 ...  Et pourtant je voudrais bien ...

[Zaphod]

Salut Zaphod,
Sur la photo du chat l'écart de piqué entre f1.8 et f4 me parait énorme et tout simplement impossible à réaliser avec mon 75mm f1.8 qui présente un écart de piqué présent mais très faible entre ces 2 ouvertures, là je n'ai hélas pas le temps de te faire des photos de test mais la photo à f1.8 est tellement peu piquée que je pense plutôt à un problème de mise au point plutôt qu'à un problème d'objectif (ce qui expliquerait que les 2 exemplaires donnent le même résultat), est-ce tes 75mm et le boitier ont la dernière mise à jour?  
(je ne sais pas pour le 75mm mais concernant mon 40/150 f2.8 après mise à jour du boitier et de l'objectif le piqué a changé radicalement au point que je n'avais pas l'impression d'avoir le même objectif).

Le firmware de l'objectif est le 1.1, et le dernier en date est le 1.2 (date de 2012 tout de même).
Je n'ai pas essayé la mise à jour.

En revanche, j'ai réessayé avec un sujet penché à environ 45°, pour voir si c'était net quelque part.
Au final, c'est bien net à l'endroit où ça doit être net.
Le piqué s'améliore notablement entre f/1.8 et f/2.2, ensuite le gain est beaucoup plus faible et régulier jusqu'à environ f/8 (la plus grande profondeur de champ doit aider aussi).
Ensuite ça redescent, entre f/11 et f/13 je retrouve le piqué de f/1.8 (la comparaison est quand même assez délicate vu la différence de pdc), à f/16 c'est moyen, et à f/22 médiocre.

Evidemment, je parle de "piqué", il y a plusieurs façon de le définir et de le mesurer.

Mes observations se rapprochent plus de ce que mesure ephotozine :
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557
que lenstip :
http://www.lenstip.com/351.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8_ED_Image_resolution.html

La distance de mise au point doit jouer aussi (j'ai fait mon dernier test à 1 m, ça n'est pas représentatif de la distance utile).

Grosso modo, sur mes tests "réels", j'obtiens des résultats corrects à f/1.8, très bons à f/2.2, excellents à f/2.8.

Et je n'ai peut-être pas la bonne manière de juger le piqué, parce que si je prends une image à f/1.8 avec de l'accentuation bien foutue, et la même à f/2.8 sans accentuation, j'ai l'impression que la première est plus piquée...  à réglage égaux évidemment l'avantage va à la photo à f/2.8.
Donc en gros, même en "pixel peepant" une photo à f/1.8, avec des paramètres d'accentuation qui sont différents de ceux que je mets d'habitude, ça pique quand même pas mal.
(de base, mon réglage lightroom c'est 25)

J'ai aussi l'impression que le 75 supporte mieux l'accentuation que le 45...

[noodles]

Bonjour Zaphod.

Tu devrais faire des essais sur pied, pour enlever tout doute du coté photographe. Mais je suppose que tu l'as déjà fait.
Mais comme l'a souligné Alban-6, quand il y a un doute, il vaut mieux renvoyer ou vendre le cas échéant, car si tu le gardes ce doute t'enlèveras le plaisir d'utiliser cet objectif.

[Polak]

La profondeur de champ , ça existe ( photo du chat) et ça se voit si on croppe.
Pour constater le piqué , il faut photographier un mur et s'étant assuré de la map. On parle d'un équivalent FF 150mm f4 pas d'un 90mm f4 .
Perdre du contraste à la PO , ça me paraît aussi normal . Ça se corrige un PP si on veut. A propos de contraste, utilises tu un parasoleil ?

[Zaphod]

La profondeur de champ , ça existe ( photo du chat) et ça se voit si on croppe.

Je ne comprends pas bien la remarque, en fait.

Sinon perso je n'ai jamais réussi à conclure quoi que ce soit d'une photo de mur.
Hier j'ai fait des essais en essayant de photographier avec un angle pour éliminer les problèmes de mise au point.
(on peut facilement voir l'endroit où la mise au point est faite).
Pour les tests, tout est fait sur pied, sans IS, avec télécommande filaire et retardateur, et en intérieur (le chat est un essai en conditions "réelles" en revanche).
Pas de pare soleil, car vu le prix du pare soleil (même noname) pour cet objo, je ne l'aurais pris éventuellement que si j'étais sur de garder l'objectif.
(et encore, je pense qu'il serait vraiment trop imposant avec le pare soleil).

Dans des conditions identiques, je ne suis pas sur que le soleil ait pu géner à f/1.8 et pas à f/4.

Au final, j'ai de toutes façons passé beaucoup de trop de temps à tester, sans avoir les moyens de le faire de façon hyper rigoureuse.
En utilisation normale, je n'ai pas été ébloui par la qualité à pleine ouverture (c'est peut-être de ma faute).

J'ai acheté cet objectif parce que je voulais avoir un objectif "superlatif" à pleine ouverture, c'est probablement une mauvaise motivation d'achat...
J'ai décidé de le renvoyer

[No favourite brand]

Je ne comprends pas bien la remarque, en fait.

Sinon perso je n'ai jamais réussi à conclure quoi que ce soit d'une photo de mur.
Hier j'ai fait des essais en essayant de photographier avec un angle pour éliminer les problèmes de mise au point.
(on peut facilement voir l'endroit où la mise au point est faite).
Pour les tests, tout est fait sur pied, sans IS, avec télécommande filaire et retardateur, et en intérieur (le chat est un essai en conditions "réelles" en revanche).
Pas de pare soleil, car vu le prix du pare soleil (même noname) pour cet objo, je ne l'aurais pris éventuellement que si j'étais sur de garder l'objectif.
(et encore, je pense qu'il serait vraiment trop imposant avec le pare soleil).

Dans des conditions identiques, je ne suis pas sur que le soleil ait pu géner à f/1.8 et pas à f/4.

Au final, j'ai de toutes façons passé beaucoup de trop de temps à tester, sans avoir les moyens de le faire de façon hyper rigoureuse.
En utilisation normale, je n'ai pas été ébloui par la qualité à pleine ouverture (c'est peut-être de ma faute).

J'ai acheté cet objectif parce que je voulais avoir un objectif "superlatif" à pleine ouverture, c'est probablement une mauvaise motivation d'achat...
J'ai décidé de le renvoyer

Tu as l'air sûr de toi et du coup je pense que tu as pris la bonne décision.
Sinon tu as quoi d'autres en objos Olypana ??