Vos photos au Moyen Format Argentique

[Fred_G]

Sinon personne ne l'a relevée, mais je trouve que la série de Buchette commence à ressembler à quelque chose.

Un peu de "contre emploi" pour mon Fuji 690 (Fuji GW 690 iii, Flash SB800 + Cactus V5, TMax 400 - clic pour 1024 pix)

[Pierre Collin]

Petit essai couleur, l'été dernier.

Mamiya C330F + 135mm, Kodak Ektar 100

[Buchette]

Sinon personne ne l'a relevée, mais je trouve que la série de Buchette commence à ressembler à quelque chose.

ca me fait plaisir que tu relèves . Par contre le 690GWIII n'est pas fait pour de la symétrie / géométrie. J'ai pris les photos parceque j'avais une idée de ce que je recherchais mais j'ai du beaucoup éditer (distortion etc...). Puis bon l'objectif qui prend le coin en bas à droite du viseur, c'est pas non plus fait pour les cadrages au cordeau.
Ca reste quand même un boitier tres agréable.

[Fred_G]

Je crois que, de manière générale, les appareils télémétriques ne sont pas les plus adaptés pour des cadrages au cordeau 

Et en ce qui me concerne, que ce soit avec le Leica M ou avec le Fuji 690, j'ai toujours des surprises par rapport à ce que j'avais prévu...

[Benaparis]

Je crois que, de manière générale, les appareils télémétriques ne sont pas les plus adaptés pour des cadrages au cordeau 

Et en ce qui me concerne, que ce soit avec le Leica M ou avec le Fuji 690, j'ai toujours des surprises par rapport à ce que j'avais prévu...

C'est une question d'habitude aussi même si le télémètre est par nature approximatif. Là où c'est plus compliqué c'est à des distances de MAP de moins de deux mètres, où effectivement la parallaxe peut conduire à quelques surprises si on n'en tient pas compte.
Par ailleurs l'argentique n'empêche pas de recadrer. 😉

[Buchette]

C'est une question d'habitude aussi même si le télémètre est par nature approximatif. Là où c'est plus compliqué c'est à des distances de MAP de moins de deux mètres, où effectivement la parallaxe peut conduire à quelques surprises si on n'en tient pas compte.
Par ailleurs l'argentique n'empêche pas de recadrer. 😉

Je suis néanmoins plus à l'aise avec le viseur de mes autres MF. Apres effectivement une fois que le scan est en tiff je peux en faire ce que je veux donc ça reste exploitable.   Si j'avais eu à faire les tirages papier direct ça aurait été une autre paire de manches...

[Fred_G]

Sous l'agrandisseur, ça se fait quand même bien avec un margeur, ou même un gabarit en carton 

[Buchette]

Sous l'agrandisseur, ça se fait quand même bien avec un margeur, ou même un gabarit en carton 

Le cadrage oui. Les perspectives et la distortion ...

[esox_13]

Ca se corrige aussi très bien sous l'agrandisseur, en inclinant le plateau et le plan focal. Comme à la chambre mais après la prise de vue, au tirage.

[vittorio]

Ca se corrige aussi très bien sous l'agrandisseur, en inclinant le plateau et le plan focal. Comme à la chambre mais après la prise de vue, au tirage.

Jamais réussi à faire des choses vraiment propres, trop peu de pdc

[Buchette]

Ca se corrige aussi très bien sous l'agrandisseur, en inclinant le plateau et le plan focal. Comme à la chambre mais après la prise de vue, au tirage.

ah bah j'apprends quelquechose aujourdhui, je ne savais même pas que c'était possible. En tout cas c'est plus pratique avec une souris 

[dioptre]

Jamais réussi à faire des choses vraiment propres, trop peu de pdc

Mais si !
Je l'ai fait maintes fois.
Mais il faut conjuger les trois plans
plan film
plan objectif
plan plateau
de manière que ces trois plans se coupent en une droite exactement comme pour une bascule à la prise de vue.
Mais là c'est pour redresser les fuyantes.

Et je mettais les 6x7 ou 6x9 sur un passe-vues pour 4x5", ce qui me permettait d'avoir une symétrie des fuyantes à redresser.
Evidemment c'était limité par la déformation de l'image qui s'étirait !
Et puis fallait tenir compte qu'une partie du tirage était plus éclairée que l'autre.

[esox_13]

ah bah j'apprends quelquechose aujourdhui, je ne savais même pas que c'était possible. En tout cas c'est plus pratique avec une souris  

Mais c'est moins Hype...

On fait au tirage ce qu'on peut faire à la prise de vue à la chambre de ce point de vue. Pour le Scheimpflug c'est moins évident...

Oui on peut avoir des différences de luminosité, mais comme je ne l'ai que (peu) fait sur des petits formats (30x40 max) forcément ça se voyait moins.

[Grains de sel]

Sinar F2 + HP5

[Benaparis]

Sous l'agrandisseur, ça se fait quand même bien avec un margeur, ou même un gabarit en carton 

Merci de rappeler ce qui il y a encore quelques années était une évidence....c'est dur de vieillir 😊

[Benaparis]

Ca se corrige aussi très bien sous l'agrandisseur, en inclinant le plateau et le plan focal. Comme à la chambre mais après la prise de vue, au tirage.

C'est tout de même plus délicat, je n'ai jamais réussi moi non plus à faire quelque chose de propre.

[esox_13]

Je ne me rappelle plus du tout comment je faisais pour la map au scoponet mais j'ai eu quelques succès...

[kora]

A mon tour

Mamiya 6MF + TriX

[at]  tous merci pour vos commentaires 

[kora]

Une 2eme même boitier + Kodak Plus X125

[at]  tous encore merci pour vos retours 

[kora]

Sinon personne ne l'a relevée, mais je trouve que la série de Buchette commence à ressembler à quelque chose.

Un peu de "contre emploi" pour mon Fuji 690 (Fuji GW 690 iii, Flash SB800 + Cactus V5, TMax 400 - clic pour 1024 pix)






[at]  Fred G
Je trouve que ce Fuji, malgré sa taille imposante, assure vraiment pour la photo d'action.
La qualité se situe dans le haut de la fourchette.
As tu appliqué un virage particulier aux images ?
a+

[Fred_G]

[at]  Fred G
Je trouve que ce Fuji, malgré sa taille imposante, assure vraiment pour la photo d'action.
La qualité se situe dans le haut de la fourchette.
As tu appliqué un virage particulier aux images ?
a+

Ce Fuji restera à tout jamais mon premier moyen format. Mes premiers films m'avaient un peu déçu parce que j'avais du mal à y trouver ce fameux "rendu" moyen format, alors je l'avais un peu délaissé. D'autant que j'avais du mal à me motiver à trainer ce gros machin sans être satisfait des photos que je faisais avec.
Puis j'ai acheté un tout petit Rolleicord. Les premiers films faits avec ne m'ont pas beaucoup plus satisfait mais j'ai continué à l'utiliser parce que je prenais beaucoup de plaisir à la prise de vues. Et petit à petit, j'ai compris comment l'utiliser.
Alors j'ai ressorti le Fuji... Et je dois admettre qu'il est vraiment excellent!

Pour ce qui est de la photo d'action telle que je la pratique, il présente l'énorme avantage d'avoir un vrai viseur et une griffe porte flash pour fixer l'émetteur Cactus (la visée inversée du Rolleicord et la simple prise synchro sont quand même beaucoup moins pratiques!)

Les trois photos postées ici sont des repros des négatifs au D700 + Sigma 150/2,8 Macro, inversés, neutralisés et traités dans NX2 (principalement niveaux/courbes).

[esox_13]

Ce Fuji restera à tout jamais mon premier moyen format.

La Palice n'aurait pas dit mieux !

[Fred_G]

Pourquoi? 

(il doit me manquer une clé parce que je ne comprends pas )

[VentdeSable]

Hum.... Parce qu'on ne perd son pucelage qu'une fois ?

J

[Fred_G]

Mais j'aurais pu avoir un Blad, avant le Fuji  
Bref... Image!

Rolleicord VB, TMax 400 (clic pour 1024px):