Envisagez-vous de changer prochainement (un an) de matériel?

jmd2 · Avril 08, 2016, 08:14:35

Citation de: bretillien le Avril 06, 2016, 22:00:15
j'ai failli acheter un D610 et je ne porte aucun jugement, tu as peu être toi même un avis différent à apporter.
Pour l'achat d'un FF chacun voyant selon son jugement mais aussi ses envies

le D610 (j'ai un D600) est un super appareil
photos top qualité, beaucoup de pixels qu'on peut cropper, un viseur que c'est un plaisir, un système flash que je sais même plus quoi en dire tellement il est bien,
en plus il n'est pas trop cher
par contre, l'ensemble pèse son poids et n'est pas discret
quant à la communication vers l'extérieur

bretillien · Avril 09, 2016, 05:17:42

Citation de: jmd2 le Avril 08, 2016, 08:14:35
le D610 (j'ai un D600) est un super appareil
photos top qualité, beaucoup de pixels qu'on peut cropper, un viseur que c'est un plaisir, un système flash que je sais même plus quoi en dire tellement il est bien,
en plus il n'est pas trop cher
par contre, l'ensemble pèse son poids et n'est pas discret
quant à la communication vers l'extérieur

Ce sont des boitiers top as tu eu des pb de poussières sur le capteur avec le D600?

jmd2 · Avril 09, 2016, 09:29:13

Citation de: bretillien le Avril 09, 2016, 05:17:42
Ce sont des boitiers top as tu eu des pb de poussières sur le capteur avec le D600?

hélas, avec plusieurs retours au SAV (et une comm minable de la part du SAV)
ça a fait les gros titres sur ce forum il y qq mois

mais c'est réparé. Et bien réparé. Le D600 est une merveille.

dydom · Avril 09, 2016, 18:50:26

Citation de: bretillien le Mars 29, 2016, 08:21:20
Je ne sais si passer de l'apsv vers les 24x36 est une évolution.

Evolution:
-Meilleur viseur

Régression:
-Poids et prix du parc optique à changer.
-Quant aux performances à un instant T le 24x36 est plus performant mais les derniers APSC ont les performances des 24x36 d'hier quant à la résolution elle est déjà largement plus que suffisante depuis 12/16mpix.
-En 24x36 perte du coeff 1,5 en télé.

C'est un peu simpliste ou... provocateur, Bretillien

S'il n'y avait que le viseur comme avantage effectif, le 24x36 serait mort depuis longtemps

TomZeCat · Avril 10, 2016, 02:31:17

Citation de: dydom le Avril 09, 2016, 18:50:26
C'est un peu simpliste ou... provocateur, Bretillien S'il n'y avait que le viseur comme avantage effectif, le 24x36 serait mort depuis longtemps

C'est ce que je lui ai sous entendu...
Il a quelque peu botté en touche...
De toute façon, ce n'est pas le sujet de ce fil, n'est-ce pas ?

Opticien · Avril 10, 2016, 20:50:40

le reflex, c'est ce qui fait comprendre aux autres que vous ne faites pas des photos, mais de la photo: vous êtes amateur certes, mais expert!
le réflex pro, c'est ce qui permet de toiser les amateurs, une fois que vous avez franchi le barrage où ne passent que les pros
le moyen format vous permet de toiser le pro qui a un réflex pro, et de porter des jugements sur toutes choses
le sténopé et le grand format permettent d'habiller avec classe votre nostalgie rebelle

Patton · Avril 10, 2016, 20:54:19

Bien vu .........

Opticien · Avril 10, 2016, 20:56:31

Citation de: TomZeCat le Avril 06, 2016, 21:50:42
..........En bref, pour passer de l'APS-C au FF, faut être con de payer du simple au double de tarif car on ne gagne qu'un meilleur viseur ?

vos remarques rejoignent un post récent que j'ai écrit, et dans lequel je faisais remarquer que pour le prix du haut de gamme full frame, on peut boucher chacune de ses optiques par un APS-C expert: çà peut faire réfléchir

TomZeCat · Avril 10, 2016, 22:48:46

Citation de: Opticien le Avril 10, 2016, 20:56:31
je faisais remarquer que pour le prix du haut de gamme full frame, on peut boucher chacune de ses optiques par un APS-C expert: çà peut faire réfléchir

Ahhh tout pareil entre APS-C et FF, la même qualité d'image, la même PDC ?
Moi, je peux répondre, j'ai touché aux deux formats...
Y'en a qui ne font répéter que des avis qu'ils ont lu sur Internet...

fski · Avril 10, 2016, 23:15:30

Citation de: Opticien le Avril 10, 2016, 20:56:31
vos remarques rejoignent un post récent que j'ai écrit, et dans lequel je faisais remarquer que pour le prix du haut de gamme full frame, on peut boucher chacune de ses optiques par un APS-C expert: çà peut faire réfléchir

Oui mais ca veut pas dire qu'on aura la meme chose au final.

La bonne question est toujours: "de quoi ai-je besoin?"...suivi de "en fonction de mes moyens"

Je suis certain que les utilisateurs de reflex 24x36 savent que ce qu'ils ont est en dessas de ce que peut donner le moyen format, mais niveau prix, encombrement ect...ils y gagne...tout comme ceux qui sont en APSC, et voir meme ceux qui sont en micro 4/3...mais de la a vouloir dire que c'est equivalent.... $:-\$

Verso92 · Avril 10, 2016, 23:33:12

Citation de: Opticien le Avril 10, 2016, 20:56:31
vos remarques rejoignent un post récent que j'ai écrit, et dans lequel je faisais remarquer que pour le prix du haut de gamme full frame, on peut boucher chacune de ses optiques par un APS-C expert: çà peut faire réfléchir

Pas besoin de réfléchir : quand la lumière s'y prête, je sors faire des photos.
C'est pas plus compliqué que ça.

FredEspagne · Avril 11, 2016, 08:12:54

Pour sur, il y en a qui vont hurler mais, après avoir connu en argentique ma période de 3 boitiers chargés en diapo et N&B et une quinzaine d'objectifs, je vais passer au bridge FZ 300 qui me permettra de faire mieux en qualité d'image avec un poids très raisonnable, une protection tous temps, des possibilités de proxi fort intéressantes, sans parler de la vidéo.
Ce qui me manquera par rapport à ce que j'ai connu?
Les macros tranquilles en intérieur avec soufflet et rampe de MAP micrométrique, et l'odeur des produits chimiques de développement et tirage.

Patton · Avril 11, 2016, 15:02:42

En réponse à la QUESTION du Fil :
J'envisage - en effet - non pas de changer , mais de COMPLETER mon matériel dans un an ( période ou on va le trouver à moins 20% si le produit est réellement bon ) ..............
par un D5 .

Je vous laisse tester d'abord ! Mille sabords !!!

Je suis un acheteur Phase 2 et même Phase 3 ....

Et , avec mes vieux Bouzins ( D 810 / K3 / Fuji X... ) ... je peux voir venir le bon choix .

Et même mon F6 et PENTAX SFX , si je retrouve du FUJICOLOR 400 ASA .........bien conservé ?

Opticien · Avril 11, 2016, 22:20:40

Citation de: TomZeCat le Avril 10, 2016, 22:48:46
Ahhh tout pareil entre APS-C et FF, la même qualité d'image, la même PDC ?
Moi, je peux répondre, j'ai touché aux deux formats...
Y'en a qui ne font répéter que des avis qu'ils ont lu sur Internet...

je ne répète pas ce que j'ai lu / internet, et je ne dis pas que APS-C = FF !!!
j'ai moi aussi les 2 (7D II et 1Dx version I pour l'instant)

mais il est de fait que l'achat d'un 1Dx permettrait (avec une autre gammes de focales et un rendu un peu #, bien sûr) de mettre un bon APS-C derrière chaque optique: je persiste à dire que çà peut légitimement faire réfléchir.
j'ai un ami photographe qui n'a que des APS-C.....,et pas forcément le 7D II en plus!!!!

TomZeCat · Avril 23, 2016, 13:21:23

Citation de: Opticien le Avril 11, 2016, 22:20:40
je ne répète pas ce que j'ai lu / internet, et je ne dis pas que APS-C = FF !!!

La remarque ne s'adressait spécialement pas à toi...

PS: je vais un peu me corriger, je possède aussi les deux formats...

Patton · Avril 23, 2016, 21:38:04

PS: je vais un peu me corriger,
[/quote]

Flagellation ? Silice ? Pénitent ?

clodomir · Avril 23, 2016, 21:55:46

Citation de: Patton le Avril 23, 2016, 21:38:04

PS: je vais un peu me corriger,
Flagellation ? Silice ? Pénitent ?

non - change d'avatar et de tank ...

Gillot · Avril 24, 2016, 23:35:45

Bonjour,

Moi j'envisage un achat complémentaire à mon matériel Canon reflex (350D et 700D). Je pense monter en gamme avec un boîtier tropicalisé et un optique polyvalente pour voyager à moto.

Je pense au PANA GX8 ou au FUJI XT PRO.

Un full frame me tente aussi.

Merci de vos suggestions.

jmd2 · Avril 25, 2016, 13:32:50

Citation de: Gillot le Avril 24, 2016, 23:35:45
Bonjour,

Moi j'envisage un achat complémentaire à mon matériel Canon reflex (350D et 700D). Je pense monter en gamme avec un boîtier tropicalisé et un optique polyvalente pour voyager à moto.

Je pense au PANA GX8 ou au FUJI XT PRO.

Un full frame me tente aussi.

Merci de vos suggestions.

ils sont tropicalisés ?

aldau · Mai 16, 2016, 16:24:26

Bonjour, tout le monde ne va pas sous les tropiques

Amicalement
aldau

bretillien · Mai 17, 2016, 17:12:22

Citation de: TomZeCat le Avril 10, 2016, 22:48:46
Ahhh tout pareil entre APS-C et FF, la même qualité d'image, la même PDC ?
Moi, je peux répondre, j'ai touché aux deux formats...
Y'en a qui ne font répéter que des avis qu'ils ont lu sur Internet...

Bonjour,
La Pdc ne peut pas être la même puisque celle-ci dépend: du format du diaph et du rapport de grandissement, mais l'APCS a une plus grande Pdc ce qui est un net avantage en paysage par rapport au FF.

Sur des boitiers de même génération et de même définition(D600 et D7100) dans des conditions de prises de vues normales(hors très haute sensibilités) les résultats sont identiques sur des tirages de 2,5m,là ça commence à faire vraiment beaucoup et je ne crois pas que bcp de monde ait besoin d'un tel format et une résolution moindre offre des fichiers exploitables sur déjà de très grands tirages !

alors que je récupérais chez mon photographe des tirages de fichiers 50x70 d'un 16mpix je m'approchais pour en vérifier la netteté à 30cm le tireur m'a fait remarquer que l'on observe une photo à 1,5 fois la diagonale, toutefois même de près l'image était excellente.

ICI Le test résolution D600 D7100 D7000 sur des tirages de 2,5m de base!!
http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/2013-04-09-dslrs/

Ptitboul2 · Mai 17, 2016, 21:56:34

Citation de: bretillien le Avril 06, 2016, 11:47:28
En APSC les optiques sont plus compactes et permettent en télé d'avoir un coeff 1,5 très appréciable un 200/2,8 se transformant en 300/2,8 d'ou un gain en poids et en prix appréciables même si généralement le 200 est calculé pour le FF et pourrait être plus compact s'il était calculé uniquement pour l'APSC.

Pas vraiment.
Un 200/2.8 se transforme en 300/4. On garde la même profondeur de champ, et la perte de luminosité est compensée par la montée en ISO. De plus, un 200mm calculé pour APSC ne sera pas très différent de sa version FF. C'est pour les focales courtes qu'il y a une différence, et encore plus si l'objectif APS est pour une monture courte type mirrorless.

FredEspagne · Mai 18, 2016, 13:24:20

Citation de: Ptitboul2 le Mai 17, 2016, 21:56:34
Pas vraiment.
Un 200/2.8 se transforme en 300/4. On garde la même profondeur de champ, et la perte de luminosité est compensée par la montée en ISO. De plus, un 200mm calculé pour APSC ne sera pas très différent de sa version FF. C'est pour les focales courtes qu'il y a une différence, et encore plus si l'objectif APS est pour une monture courte type mirrorless.

Oui si on raisonne en profondeur de champ mais faux autrement. L'ouverture d'un objectif ne change pas quel que soit le capteur, le grandissement, oui.

Ptitboul2 · Mai 18, 2016, 18:51:12

Le grandissement d'un 200mm sur APSC est à peu près le même que celui d'un 300mm sur FF.
La quantité totale de lumière arrivant sur un capteur APS par un objectif ouvert à f/2.8 est à peu près la même que celle arrivant sur un capteur FF par un objectif ouvert à f/4.
Il n'y a pas que la profondeur de champ qui est conservée, et je ne vois pas ce que tu voulais contredire.

gerarto · Mai 18, 2016, 19:10:31

Citation de: Ptitboul2 le Mai 18, 2016, 18:51:12
Le grandissement d'un 200mm sur APSC est à peu près le même que celui d'un 300mm sur FF.
La quantité totale de lumière arrivant sur un capteur APS par un objectif ouvert à f/2.8 est à peu près la même que celle arrivant sur un capteur FF par un objectif ouvert à f/4.
Il n'y a pas que la profondeur de champ qui est conservée, et je ne vois pas ce que tu voulais contredire.

Pardon ?