Princesse

[Tomzé]

si vous ne voyez pas la différence entre votre photo et celle du lamafou
c'est d'abord votre regard qu'il faut éduquer

te fais pas de souci pour moi, vieux pervers, l'école Boulle m'a suffisamment éduquée

[tetim]

Par contre, ce sont des belles photos de famille !

Je ne trouve pas...On dirait qu'elle n'a pas du tout envie d'être là .Trop triste et ennuyée pour un album de famille amha...

Cordialement

[J-L Vertut]

te fais pas de souci pour moi, vieux pervers, l'école Boulle m'a suffisamment éduquée

je comprends mieux maintenant vos arguments en bois
et pourquoi vous vous mettez si facilement en boule

[LeLamaFou]

Je ne trouve pas...On dirait qu'elle n'a pas du tout envie d'être là .Trop triste et ennuyée pour un album de famille amha...

Cordialement

Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien

[jmk]

Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien

L'attitude oui, la compo me plait moyen ainsi que la colorimétrie

[tetim]

Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien

Un peu tristounette quand même avec ce début de moue...
Cordialement

[Fab35]

Le lissage apparent sur ces portraits me fait penser à ce qu'on obtient en tirant excessivement vers la clarté négative (ici en local sur le visage car le reste ne semble pas impacté), d'au moins -15 ou -20 j'ai l'impression.

Quant au calage du point blanc et du point noir, je suis souvent dubitatif quant à l'interprétation de l'histogramme qui ferait qu'on doive impérativement avoir des valeurs à partir du 0 et du 255 sur l'histo.
Selon la scène et le sujet, on n'aura pas forcément du blanc pur à obtenir, ni du noir 0. Sinon la charte de gris 18% va devenir blanche ou noire à ce train là !
Alors je ne comprends pas ce "besoin" ou cette "nécessité" à vouloir un histogramme bien rempli comme préalable à tout.

Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?

[brebmika]

C'est une bonne question! Mais je pense connaître la réponse, le maximum d'info!
En effet visuellement ça me parait limite mais je préfère écouter quand même les pro.

[Tomzé]

Argh... J'y ai pensé mais me suis dit que non, tu ne ferais pas cette erreur. La peau des enfants n'a besoin d'aucun maquillage.

la gamine est arrivée telle quelle. ça ne se voyait même pas de visu. La peau était même douce et jolie, c'est lorsque j'ai développé mes raw que j'ai vu ces teintes.

[Olivier Chauvignat]

Le lissage apparent sur ces portraits me fait penser à ce qu'on obtient en tirant excessivement vers la clarté négative (ici en local sur le visage car le reste ne semble pas impacté), d'au moins -15 ou -20 j'ai l'impression.

Tres forte impression en effet

Quant au calage du point blanc et du point noir, je suis souvent dubitatif quant à l'interprétation de l'histogramme qui ferait qu'on doive impérativement avoir des valeurs à partir du 0 et du 255 sur l'histo.

Ca n'a aucun sens !!

Selon la scène et le sujet, on n'aura pas forcément du blanc pur à obtenir, ni du noir 0. Sinon la charte de gris 18% va devenir blanche ou noire à ce train là !
Alors je ne comprends pas ce "besoin" ou cette "nécessité" à vouloir un histogramme bien rempli comme préalable à tout.

Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?

Je ne sais pas d’où vient ce "réflexe", mais il démontre un incompréhension fondamentale de la photographie : comme tu l'as fort bien souligné, une phot put très bien ne pas avoir de "noir" pur, ni de "blanc pur". C'est tellement aberrant que je ne comprends pas que celui a qui on essaie de faire "gober" ce genre d’ineptie ne réagisse pas devant un tel illogisme. Et je serais curieux de le voir appliqué sur un lowkey par exemple

En tout cas, cela conduit à une destruction de la gamme tonale de l'image.

[Olivier Chauvignat]

C'est une bonne question! Mais je pense connaître la réponse, le maximum d'info!

C'est complètement con. ca n'influe en rien sur la quantité d'info. par contre ça détruit notablement la tonalité de l'image
Un "pro" qui répand ce genre de bêtises est surement un pro de l'infographie, mais peut revenir prendre des cours de photo. Car il n'a pas compris les données de bases en photographie

[Olivier Chauvignat]

Je crois que ce genre de sale manie, a été "colportée" a la base par quelqu'un qui n'a ps du comprendre quelque chose, ou qui a tenté de généraliser un cas particulier.

Il y en a d'autres dans le genre :

"Il ne faut pas d'ombres" (et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des pauvres malheureux qui essaient de "supprimer" des ombres)

"en studio, on shoote a f8/f11"

"pour une photo en pied, il faut une grande boite, genre 180"

Et le pense qu'on pourrait débiter une longue litanie d'absurdités de ce genre, qui ont leur source dans la vérité mais qui, mal comprises, ont été généralisées.

[jmk]

Et le pense qu'on pourrait débiter une longue litanie d'absurdités de ce genre, qui ont leur source dans la vérité mais qui, mal comprises, ont été généralisées.

Je crois qu'il y en a pas mal en effet

[brebmika]

J'entends bien, et ça devient compliqué de discerner, pour moi, qui donne des infos juste ou pas sur le forum.

[Olivier Chauvignat]

J'entends bien, et ça devient compliqué de discerner, pour moi, qui donne des infos juste ou pas sur le forum.

La photo s'apprend dans les livres photos. pas sur un forum.

C'est bien là le problème : les gens utilisent Google plutôt que d'utiliser un dico ou un livre référence pour "apprendre" la photo (oui je sais, les livre il faut les lire, ce qui oblige à se sortir les doigts...)

Une fois que tu as lu les livres, tu sais qui dit des conneries ou pas

[Qdebouteille]

l'éclairage photomaton de l'ami Tomzé n'est pas vraiment un style.

comment avec un si charmant modèle , obtenir une telle platitude?

l'impétuosité est une posture peu communicante.

[J-L Vertut]

La photo s'apprend dans les livres photos. pas sur un forum.

C'est bien là le problème : les gens utilisent Google plutôt que d'utiliser un dico ou un livre référence pour "apprendre" la photo (oui je sais, les livre il faut les lire, ce qui oblige à se sortir les doigts...)

Une fois que tu as lu les livres, tu sais qui dit des conneries ou pas

le problème c'est que les livres disent tout et son contraire
et que l'on sait, depuis au moins Socrate, que l'on ne sait jamais grand chose...

la limite à l'autodidactisme, c'est l'impossibilité de partage du regard, qui est l'essence même de la photographie

[Qdebouteille]

un peu la limite du selfie, une photo de soi même que l'on regarde tout seul, nous  ne sommes pas très loin de l'onanisme qui est  un choix .

l'individualisme  et le nombrilisme sont très tendance....

la lecture doit s'accompagner d'une synthèse.

[J-L Vertut]

oui
et ce qui est fascinant, c'est que nous somme censés être ici sur un forum "ouvert"
où tout le monde peut participer sans critère de compétence particulière

on pourrait imaginer un espace un peu libre et sans doxa,
où l'on échange simplement des avis
nécessairement un minimum argumentés,
qui aident -ou pas- l'auteur de la photo publiée
mais sont de toute façon utiles au commentateur

mais on a quelque fois l'impression que l'auteur vient plutôt chercher ici une confirmation de son talent (j'aurais presque pu écrire de son "génie")
et le commentateur une confirmation de la pertinence de sa représentation de la "bonne photographie"

[Tomzé]

l'éclairage photomaton de l'ami Tomzé n'est pas vraiment un style.
comment avec un si charmant modèle , obtenir une telle platitude?

je propose que tu nous montre ton talent, histoire de voir ton style.

[Qdebouteille]

Tomzé, ce que je produis est très mauvais, mais je  me réserve le droit de le dire.

je ne demande pas l'avis de forumeurs.

quand je vais au restaurant si le plat servi est raté, je ne prétends pas faire mieux que le professionnel, mais je suis capable de voir un ratage .
ceci est valable pour beaucoup de domaines, un vin peut avoir des défauts que je sais déceler pourtant je ne suis pas un viticulteur professionnel.

j'aime aussi dire que l'entraîneur d'un champion est moins balèze, pourtant il conseille le champion.

la communication est importante, et même si je ne suis pas non plus un pro, je peux t'affirmer que tu n'y mets pas du tien à moins que tu joues à vouloir  gonfler certains interlocuteurs pour le "fun".

bien à toi, et continue (sans te commander   ) à animer le forum à travers ta production et ta verve.

[Tomzé]

Tomzé, ce que je produis est très mauvais, mais je  me réserve le droit de le dire.

c'est sûr qu'en se parlant à soi-même, on ne risque pas la contradiction.

je ne demande pas l'avis de forumeurs.

Si encore il y avait des avis autorisés!  Quelques uns ont une certaine objectivité, mais on peut les compter sur les doigts d'une seule main. D'autres comme O.C raisonnent comme s'ils avaient en face d'eux que des prix Nobel de la photographie. Les autres, enfin surtout le petit noyau qui usent de private-joke, encensent leurs petits copains, et qui, si tu ne leur mets pas une gonzesse à poil et des trucs que personne ne comprend, tu es sûr que ta photo sera cataloguée comme grosse merde.
Personnellement, je cherche juste des retours bons ou mauvais, surtout des retours techniques. Ensuite on peut discuter.

quand je vais au restaurant si le plat servi est raté, je ne prétends pas faire mieux que le professionnel, mais je suis capable de voir un ratage .
ceci est valable pour beaucoup de domaines, un vin peut avoir des défauts que je sais déceler pourtant je ne suis pas un viticulteur professionnel.

moi quand je vais au resto, je ferme ma gueule, car je ne sais pas cuisiner. Par contre appréciant le vin, je dirai peut-être certaines remarques mais empreintes d'une grande courtoisie et non pas comme certaines remarques sont faites ici. C'est trop facile de se cacher derrière un écran.

j'aime aussi dire que l'entraîneur d'un champion est moins balèze, pourtant il conseille le champion.

On peut dire aussi que JLV nous les brise menues avec ses références. Et pourtant, il pond des trucs encore plus mauvais que ce que je ponds.

la communication est importante, et même si je ne suis pas non plus un pro, je peux t'affirmer que tu n'y mets pas du tien à moins que tu joues à vouloir  gonfler certains interlocuteurs pour le "fun".

quand on est poli avec moi, je reste poli. Quand on me tackle violemment, je sais me défendre.

[jmk]

Si encore il y avait des avis autorisés!  

Pour commencer, je voudrais reposer la question de JLV .... Qu'attends-tu lorsque tu postes ici ??

Visiblement, tu te permets pas mal de remarques désobligeantes sur pas mal de membres de ce forum. (constat que je fais sur presque chacun de tes fils)

JLV t'a posé une question sans réponse, je t'ai posé des questions sans réponse sur un autre fil concernant une photo ...  

Visiblement tu préfères t'en prendre au gens plutôt que de répondre aux questions posées (elles ne sont jamais posées pour rien)  

C'est quoi cette agression gratuite sur le travail des gens ?? JLV ne fait pas des photos plus merdiques que toi (il a son style), OC ne s'adresse pas à des prix nobel de la photographie (pas sur que ça existe, hein  ), il s'adresse à des gens qui cherchent éventuellement des réponses, comme le font d'autres (moi-même aussi) !

Tout ça est dit très poliment  
 

[Tomzé]

Pour commencer, je voudrais reposer la question de JLV .... Qu'attends-tu lorsque tu postes ici ??

des remarques objectives et des points techniques ( comme celui de surex d'1ev 1/3)

JLV t'a posé une question sans réponse

je ne réponds plus à ses questions.

je t'ai posé des questions sans réponse sur un autre fil concernant une photo ...  

ce n'est pas dans mes habitudes de ne pas répondre. J'ai du zapper. Qu'elle était-ce?

C'est quoi cette agression gratuite sur le travail des gens ?? JLV ne fait pas des photos plus merdiques que toi (il a son style),

Alors là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Ce n'est pas une agression gratuite. Tu n'as pas du suivre beaucoup de mes posts. Dois-je te rappeler le post "ambiance film noir"? et d'autres posts qui ont suivi? Il n'a pas arrêté de me pourrir à chaque photo, systématiquement. Ce n'est pas pas moi qui ait dégainé en premier, par contre, je te confirme que quand je vois sa prose et son portfolio, je me pose vraiment des questions quant à sa réelle compétence et ses photos sont loin de me faire bander. M'enfin, je lui laisse croire bien volontiers qu'il est un artiste si ça lui fait plaisir.

OC ne s'adresse pas à des prix nobel de la photographie (pas sur que ça existe, hein  ), il s'adresse à des gens qui cherchent éventuellement des réponses, comme le font d'autres (moi-même aussi) !

tu manques d'humour, ce n'était qu'une boutade. T'inquiète pas pour moi, même avec ma vue basse et mon air con, je sais faire la part des choses et reconnait son professionnalisme

Tout ça est dit très poliment  

il ne manquerait plus que ça...

[jmk]

ce n'est pas dans mes habitudes de ne pas répondre. J'ai du zapper. Qu'elle était-ce?

Tu trouveras