Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

geraldb · Juin 09, 2016, 10:03:04

La cabane aux rats...
GX8 400mm iso500 f6.3 1/250è

francois2b · Juin 13, 2016, 07:19:32

sur le site lenstip il est en test .... ils n(ont pas l'air enthousiastes
http://www.lenstip.com/476.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmar_100-400_mm_f_4.0-6.3_ASPH._POWER_O.I.S._Introduction.html

masterpsx · Juin 13, 2016, 08:46:44

Oui c'est visiblement plutôt mitigé, cela dit ils avaient pas non plus été emballé plus que ça par le Fuji, la référence reste le Canon VII sans grande surprise, après les bords à 300-400mm sur ce type de zoom on s'en fout un peu.

Je suis pas sur non plus que l'E-PL1 soit le meilleur boitier pour faire des mesures de résolution et avec type type de zoom il vaut mieux utiliser l'obturateur électronique pour éliminer tout risque de shutter shock.

rico7578 · Juin 13, 2016, 11:36:47

A mon avis ils se sont un peu loupé Pana sur ce coup, disons que le prix n'est pas à hauteur de la qualité.
Ils ont fait un zoom moyen/bon optiquement (peut-être pour en limiter le prix de vente avec des lentilles trop onéreuses ?), mais super bien construit et axé sur la compacité, pour tenter de séduire ceux qui en ont marre de se balader avec de gros tromblons et ils ont peut-être eu peur de ne pas vendre une optique trop haut de gamme (option choisi par Olympus, avec un prix et une non-compacité qui vont avec...).
Bref, je les trouvre un peu timide sur ce coup.
Et c'est étonnant vu qu'ils vendent à mon avis très bien les autres Pana-Leica (15mm, 25mm et 42.5mm), pourtant pas donnés.
A leur place, j'aurais simpement sorti une verison "Leica" (luxe, donc plus chère) de leur zoom 100-300mm avec une qualité optique au top (ou bien un super 200mm F4). Le prix aurait surement été similaire à ce 100-400mm, mais avec moins de compromis sur la qualité.

masterpsx · Juin 13, 2016, 12:21:38

Le prix est déjà bien plus raisonnable que le 300 F4 d'Olympus et généralement inférieur aux zoom 400mm des autres constructeurs, ceci dit c'est vrais que la qualité a pas l'air extraordinaire pour un objectif griffé Leica et un tarif assez élevé. En gros j'ai l'impression qu'il est à 400mm au niveau des 100-300/75-300 à 300mm, c'est pas mauvais du tout mais finalement en dehors de gagner 100mm et une belle construction ça vaut pas forcement la peine...

J'aimerais bien aussi une mise à jour du 100-300mm voir un 200 F2.8 olympus compatible avec leur TC et plus abordable. Pour l'instant je repousse l'achat à plus tard, 1700€ ça reste une somme, si il baisse bien ou que les autres reviews sont plus convaincante on verra à ce moment là. Et puis j'ai toujours l'espoir d'une mise à jour pour mon adaptateur kipon qui me permettrait d'utiliser mon 300 F4 Canon sur mes boitiers m4/3

bazile · Juin 15, 2016, 20:37:11

Sur Lenstip, l'écart de résolution entre 100 et 400mm à PO est énorme par rapport aux graphes qu'on trouve sur les autres tests, plutôt unanimes sur les qualités optiques de ce zoom.
Peut-être ont-ils touché un exemplaire foireux ?

Dommage qu'il ne soit pas testé dans le dernier CI.

geraldb · Juin 15, 2016, 23:44:07

http://www.lenstip.com/476.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmar_100-400_mm_f_4.0-6.3_ASPH._POWER_O.I.S._Introduction.html

Je trouve ce test complètement à côté de la plaque, de 2 choses l'une, ou ils sont tombés sur un vraiment mauvais,
ou ils sont payés par la concurrence!
J'ai fait maintenant pas mal de clichés avec cet objectif, et il ne présente pas les <<Inacceptable qualité d'image sur le bord du cadre dans la plage de focales
de 300-400 mm,>> Il est très bon dès la PO, je travaille quand je peux à f8, pas encore essayer f11 vu le temps!
Toujours, j'en suis très satisfait, un peu cher mais la concurrence n'est pas donnée, et beaucoup plus lourde...

brivadois · Juin 16, 2016, 10:04:49

Un peu la même analyse que geraldb, mais quand on est possesseur d'un caillou décrié, on perd aussi un peu d'objectivité

.
Je n'ai pas constaté non plus la qualité inacceptable sur les bords au-delà de 300mm. C'est un peu difficile à voir sur la plupart de mes images qui sont surtout de la proxi (avec un centre net et des bords "flous"), mais sur une photo comme ci-dessous (350mm) , je ne vois pas de problème particulier.

brivadois · Juin 16, 2016, 10:33:42

Et 2 crops 100%

geraldb · Juin 16, 2016, 10:56:00

Pas facile de voir de gros problèmes de netteté vu le style de photo avec une PdC étroite,
pour vraiment constater des <<Inacceptable qualité d'image sur le bord du cadre >>,
le mieux est de faire un sujet plat (mur, porte etc).
Je vais essayer quand le temps le voudra...

brivadois · Juin 16, 2016, 11:39:09

Je te laisse faire le test

, mais, comme toi, je n'ai pas acheté ce tromblon pour aller photographier des briques.
Je retourne faire de la proxi avec le 100-400 qui me convient parfaitement.

geraldb · Juin 16, 2016, 12:36:07

Tout à fait d'accord, c'est simplement pour répondre à Lenstip...

geraldb · Juin 16, 2016, 15:39:34

des clichés sans importance...
400mm iso 400 f8.0 1/640

geraldb · Juin 16, 2016, 15:40:54

suite
365mm iso400 f8.0 1/800

rico7578 · Juin 16, 2016, 17:12:22

Bon sur des images de cette taille on ne peut rien voir normalement du piqué, mais là sur la dernière image "Provence", le coin en haut à gauche me semble bien mou... (décentrement ? illusion d'optique ?)

bazile · Juin 16, 2016, 19:06:35

Citation de: rico7578 le Juin 16, 2016, 17:12:22
Bon sur des images de cette taille on ne peut rien voir normalement du piqué, mais là sur la dernière image "Provence", le coin en haut à gauche me semble bien mou... (décentrement ? illusion d'optique ?)

Pas sur le même plan (en arrière), on dirait

geraldb · Juin 16, 2016, 20:29:24

en effet, pas sur le même plan...

geraldb · Juin 16, 2016, 23:15:36

Dispo chez Digixo...

Jaurim · Juin 17, 2016, 02:10:52

S'ils sont tombés sur un vraiment mauvais, la marque (ou son importateur) devrait logiquement réagir en leur fournissant un autre exemplaire pour test.

rico7578 · Juin 17, 2016, 09:19:15

Citation de: geraldb le Juin 16, 2016, 20:29:24
en effet, pas sur le même plan...

tss, c'est malin de faire des tests avec des erreurs dans le protocole

geraldb · Juin 17, 2016, 10:09:20

tss, c'est malin de faire des tests avec des erreurs dans le protocole

C'est pas un test avec protocole, juste un cliché pour montrer que ce cailloux
n'est pas si "pourri" que beaucoup voudraient le faire croire!
Je ne pouvais être dans l'axe, cause arbre...

brivadois · Juin 17, 2016, 12:30:05

Comme toi, je ne le trouve pas trop pourri, et il permet d'éviter la timidité excessive de certaines bestioles.....

rico7578 · Juin 17, 2016, 15:48:42

Citation de: geraldb le Juin 17, 2016, 10:09:20
C'est pas un test avec protocole, juste un cliché pour montrer que ce cailloux
n'est pas si "pourri" que beaucoup voudraient le faire croire!

J'avais cru... cf ci-dessous :
Il est pas "pourri", il a juste un rapport qualité prix qui ne semble pas forcément aller de soit pour tout le monde on va dire

Citation de: geraldb le Juin 16, 2016, 10:56:00
le mieux est de faire un sujet plat (mur, porte etc).
Je vais essayer quand le temps le voudra...

geraldb · Juin 17, 2016, 16:23:38

Quel rapport qualité prix !
Impossible à dire, il n'a pas de concurrence dans le domaine poids,
tous les systèmes concurrents sont bien plus lourd...
Je ne vais pas comparer avec l'ensemble D500/200-500mm ou 100-400
certainement très bons mais pesant plus du double!
Je ne suis pas surpris du tarif Panasonic pour ce cailloux que je trouve
très bon (sans couper les pixels en 4).
Le seul système approchant (plus lourd quand même) est le Fuji, mais
il baisse aussi à 400mm comme tous les autres...

masterpsx · Juin 17, 2016, 17:37:58

Même si on le compare aux autres 100-400/80-400mm il est moins cher pour une gamme équivalente, et si on peut lui reprocher une ouverture légèrement moins bonne, il a un avantage important en terme d'encombrement (et de range avec le facteur de crop).

Après on est d'accord qu'il est sans doute pas exceptionnel à 400mm, mais peu le sont, et tous les zooms baisse plus ou moins en fin de range, il vaut mieux attendre d'autres reviews avant d'en tirer des conclusions parce que celles de photgraphyblog ou encore ephotozine étaient vraiment positive (4,5/5) et ils n'ont pas fait de critique particulière pour la qualité à 400mm.

Il est pas impossible que lenstip a eu un mauvais exemplaire (des variations de qualité ça arrive même dans cette gamme) ou que leur protocole de test ne soit pas optimal, les m4/3 étant souvent particulièrement sensible au shutter shock (l'E-PL1 commence à dater en plus quand même...), je peux en témoigner avec mon 75-300 II que seul l'obturateur électronique ou le mécanique du GX80 me permet d'avoir un max de qualité à 300mm et PO, même avec le 1er rideau électronique de l'E-M1 c'était assez moyen, et des vitesses d'obturation rapide n'améliorait pas forcement la chose.