Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

brivadois · Juin 17, 2016, 18:03:49

Citation de: masterpsx le Juin 17, 2016, 17:37:58
je peux en témoigner avec mon 75-300 II que seul l'obturateur électronique ou le mécanique du GX80 me permet d'avoir un max de qualité à 300mm et PO, même avec le 1er rideau électronique de l'E-M1 c'était assez moyen, et des vitesses d'obturation rapide n'améliorait pas forcement la chose.

J'avais déjà lu des remarques à ce sujet. Je n'utilise donc que le mode silencieux (avec l'obturateur électronique) sur l'OMD E-M1, grâce au dernier firmware.

geraldb · Juin 17, 2016, 19:16:47

En général, j'utilise l'obturateur électronique sur le GX8

masterpsx · Juin 18, 2016, 06:54:25

Oui il vaut mieux le privilégier même si ça peut avoir un impact sur le bruit et sauf sur un sujet en mouvement en raison de l'effet jello du rollin shutter

brivadois · Juin 18, 2016, 09:37:20

Citation de: masterpsx le Juin 18, 2016, 06:54:25
Oui il vaut mieux le privilégier même si ça peut avoir un impact sur le bruit et sauf sur un sujet en mouvement en raison de l'effet jello du rollin shutter

Je ne connaissais pas ces conséquences. Peux tu être plus explicite ?

masterpsx · Juin 18, 2016, 11:15:18

Ca peut augmenter légèrement le bruit en haut ISO (d'ou la limitation à 3200 ISO sans doute) ou à la remonté d'expo/débouchage. Pour l'effet jello/rollin shutter c'est comme en vidéo lorsque tu déplaces la camera un peu vite, tu as une forte déformation du sujet avec les capteurs CMOS, ce qui le rend quasi inutilisable pour des photos sportives par exemple.

brivadois · Juin 18, 2016, 11:45:00

Merci pour ces précisions.

ddi · Juin 19, 2016, 07:29:13

Citation de: masterpsx le Juin 18, 2016, 11:15:18
Ca peut augmenter légèrement le bruit en haut ISO (d'ou la limitation à 3200 ISO sans doute) ou à la remonté d'expo/débouchage.

Sur le PEN-F (et le Sony A6300) , il n'y a plus de limitation en iso.

masterpsx · Juin 19, 2016, 11:25:20

Je viens de voir que sur mon GX80 non plus il n'y a pas de limite

rico7578 · Juin 20, 2016, 13:53:35

Le fait d'utiliser l'obturateur électronique ferait aussi diminuer la dynamique disponible (on passe en 12 bits apparemment) d'après DPReview :
"Using the camera's electronic shutter causes it to drop to 12-bit mode, which reduces dynamic range."
source : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/8

tribulum · Juin 20, 2016, 22:02:04

Il me semble qu'il s'agit même de 10 bit de dynamique (lu pour les Pana GM1 GM5 GX7) en obturation électronique... Et qu'en fait, ça ne dérange pas plus que ça dans la vraie vie. Perso, je pensait qu'avec le premier volet électronique seul (GM5), ou avec un délai "antishock" réglé à 0sec (olympus em5 mode losange), il n'y avait plus de shuttershock. Il faudrait savoir, car en obtu électronique, diminution de dynamique, banding en lumière artificielle, rolling shutter sont parfois difficiles à gérer. Heureusement, les temps de lecture des capteurs ont tendance à diminuer, et ces défauts disparaîtront à terme.

masterpsx · Juin 21, 2016, 10:33:22

Citation de: tribulum le Juin 20, 2016, 22:02:04Perso, je pensait qu'avec le premier volet électronique seul (GM5), ou avec un délai "antishock" réglé à 0sec (olympus em5 mode losange), il n'y avait plus de shuttershock.

Je le pensai aussi mais visiblement ça ne le supprime pas totalement, j'ai eu clairement du mieux avec le 1er rideau électronique sur mon E-M1 à ce niveau, mais l'obturateur électronique m'a fait gagner encore du piqué/détail avec mon 75-300 II, c'est assez flagrant à 300mm. Et ce n'est pas illogique, le 2éme rideau de l'obturateur mécanique peut lui aussi générer des vibrations. Pour l'instant je n'ai pas vraiment remarqué de baisse de qualité avec mon E-M1 avec l'obtu électronique, en revanche c'est inutilisable pour les sujets en mouvement...

Sur le GX80 l'obturateur mécanique semble réglé le problème du shutter shock mais avec l'arrivé du global shutter sur les capteurs CMOS, l'obturateur électronique risque de devenir très intéressant.

rico7578 · Juin 27, 2016, 10:56:26

Citation de: Mlm35 le Juin 24, 2016, 19:50:25
Test sur focus numerique
http://www.focus-numerique.com/test-3290/zoom-panasonic-leica-dg-100-400-mm-f4-63-asph-power-ois-test-8.html

"Manque d'homogénéité du piqué aux plus grandes ouvertures"
Tiens un 2e avis négatif sur le piqué après lenstip...
Ils ont vraiment tout misé sur la compacité, mais surement au prix de trop de compromis (faibles ouvertures et perfs moyennes apparemment)

bazile · Juin 27, 2016, 22:37:00

Bah, un zoom x4, c'est toujours un compromis.
Même les nikon 80-400, canon 100-400 II, le dernier Fuji sont aussi critiqués sur un critère ou l'autre. Est ce que ça en fait de mauvais outils pour autant ?

Caulre · Juin 28, 2016, 08:45:52

Le test de Lenstip est fait avec un Olympus E-PL1. Peut-être qu'avec un appareil plus récent, il y aurait une amélioration ?

rico7578 · Juin 28, 2016, 11:51:47

Citation de: bazile le Juin 27, 2016, 22:37:00
Bah, un zoom x4, c'est toujours un compromis.
Même les nikon 80-400, canon 100-400 II, le dernier Fuji sont aussi critiqués sur un critère ou l'autre. Est ce que ça en fait de mauvais outils pour autant ?

Ah non là je t'arrête tout de suite

Etant possesseur du Canon 100-400 II, cet un objectif fabuleux, exceptionnel !
Aussi bien en termes de construction (un tank, un des mieux construits de la gamme Canon), d'ergonomie (plein de bonnes idées, bon AF, distance mini de map qui permet de faire de la proxi dans de très bonnes conditions), que de qualité optique (piqué au top, très peu d'aberrations, bokeh/rendu sympa pour un zoom). Par contre il est assez lourd et ecombrant biensur, car couvre le 24x36mm.
Je pense que ce Pana en est assez loin en qualité (optique et rendu) d'après ce que j'ai pu voir des photos faites avec ou des différents avis.
Après il n'est pas mauvais c'est clair (meilleur que les Oly 75-300 ou Pana 100-300), et très compact, au prix "assez contenu", mais je m'attendais à mieux pour une objo estampillé PanaLeica.

geraldb · Juin 28, 2016, 12:31:05

C'est sur que le résultat avec un GX8 est supérieur...
Je le trouve très bon, peut être un peu moins que le Canon,
mais ce n'est pas comparable!

Caulre · Juin 28, 2016, 12:58:41

A focales équivalentes, ce n'est pas le même prix non plus !

bazile · Juin 28, 2016, 13:23:00

Citation de: rico7578 le Juin 28, 2016, 11:51:47
Ah non là je t'arrête tout de suite
Etant possesseur du Canon 100-400 II, cet un objectif fabuleux, exceptionnel !
Aussi bien en termes de construction (un tank, un des mieux construits de la gamme Canon), d'ergonomie (plein de bonnes idées, bon AF, distance mini de map qui permet de faire de la proxi dans de très bonnes conditions), que de qualité optique (piqué au top, très peu d'aberrations, bokeh/rendu sympa pour un zoom). Par contre il est assez lourd et ecombrant biensur, car couvre le 24x36mm.
Je pense que ce Pana en est assez loin en qualité (optique et rendu) d'après ce que j'ai pu voir des photos faites avec ou des différents avis.
Après il n'est pas mauvais c'est clair (meilleur que les Oly 75-300 ou Pana 100-300), et très compact, au prix "assez contenu", mais je m'attendais à mieux pour une objo estampillé PanaLeica.

Tss, tss ,je ne parle que des qualités optiques. Je cite, concernant le canon :

"Niveau de piqué global un peu décevant
Léger vignetage
Légères distorsions"

"L'image est toujours homogène, excellente de 100 à 300 mm, ensuite le piqué manque un peu de mordant à 400 mm, ce qui se corrige aisément avec un peu d'accentuation. Par contre en paysage il sera nécessaire d'activer une correction de distorsion voire de vignetage."

Les autres tests vont dans le même sens.
Aucun de ces zooms n'a 20/20 optiquement, le pana pas plus qu'un autre.

Et malgré tout ses défauts (relatifs, hein), tu as l'air de l'apprécier ton canon

Après, je pense qu'il faut pondérer avec le capteur qui est derrière. Un m4/3 et un FF, ça fait pas la m^me image.
Faudrait tester le canon sur un boitier m4/3 pour voir s'il est vraiment supérieur au pana. N'ayant ni l'un, ni l'autre, ne comptez pas sur moi

rico7578 · Juin 28, 2016, 13:48:51

Certes, mais le 100-400 II est homogène je trouve et toujours bon à 400mm, alors que là les perfs du Pana semblent chuter un peu.
Mais c'est surtout l'ouverture max à f6.7 à 400m que je trouve dommage perso je l'avoue (le reste c'est plus histoire de causer)... On sent le service marketing qui a pris le pas sur le service technique dans ce choix là

Caulre · Juin 29, 2016, 07:55:14

100-300mm f/4.0-5.6 aurait peut-être atténué cette chute à 400mm. Mais 400mm doit être plus vendeur ! ah, le Marketinge !

masterpsx · Juin 29, 2016, 10:04:35

Citation de: Caulre le Juin 29, 2016, 07:55:14
100-300mm f/4.0-5.6 aurait peut-être atténué cette chute à 400mm. Mais 400mm doit être plus vendeur ! ah, le Marketinge !

A 300mm il ouvre à F5.6 hein, rien ne t'oblige à ne l'utiliser qu'à 400mm

Et c'est pas F6.7 comme le 75-300 II mais F6.3 en passant, soit 1/3 stop par rapport à F5.6 et pas 1/2, franchement c'est pour moi assez négligeable (je rappel que c'est la même différence qu'il y a entre F1.8 et F2) et je suis pas du tout convaincu que ça aurait changé grand chose à la qualité optique, en revanche ça aurait sans aucun doute changé pas mal de chose à l'encombrement.

Personnellement si c'était pour avoir un 100-400mm de la taille du Fuji ou du Canon VII ça m'intéresse pas vraiment, ce que j'apprécie de ce système c'est avant tout la compacité, même si dans le cas présent le facteur de crop est aussi incontestablement un avantage.

Bien sur que j'aurais aimé avoir la qualité du 100-400 L V2 mais ce dernier est assez exceptionnelle pour un zoom de ce genre, probablement le meilleur de sa catégorie, le 1er était loin de faire l'unanimité et personnellement j'avais été très déçu du 120-400 Sigma. Ce 100-400 PL aurait pu être meilleur mais j'ai vu des choses assez convaincantes et pas mal d'avis très positifs d'utilisateurs, ne pas oublier que ce genre de zoom et focale ça demande une certaine pratique et il faut faire attention au shutter shock, la qualité que j'arrivé a avoir avec le 75-300 II aujourd'hui à 300mm, j'en était assez loin il y a encore pas si longtemps.

J'ai toujours pas abandonné l'idée de l'acheter pour ma part malgré des 1er test mitigé, en revanche je vais prendre mon temps, pour le moment mon 75-300 me donne satisfaction et 1700€ c'est pas rien. j'attend que le prix baisse un peu et d'avoir plus de reviews/retour d'utilisateur pour me décider.

rico7578 · Juin 29, 2016, 12:08:01

Citation de: Mlm35 le Juin 29, 2016, 07:17:54
Un service marketing qui dit "non non, le client veut du 6.7, et non pas du 5.6"?
Il fallait surtout suivre une logique compacité (market, ok), mais surtout cout, et prix de revente (market?...)

Mais nan

(comprenne rien ces forumeurs

)
Le marketing a dit : je veux du 400mm compact, donc la technique a dit ok donc il ne pourra être que f6.7...

Pour le prix franchement, il est déjà pas donné, 1500 (PL100-400) ou 2500 euros (Oly 300mm), pas sur que ça segmente bcp les acheteurs, à mon avis c'est plus ou moins les mêmes, surtout que le prix de la rue tend à uniformiser un peu tout cela après quelques mois.

Citation de: masterpsx le Juin 29, 2016, 10:04:35
A 300mm il ouvre à F5.6 hein, rien ne t'oblige à ne l'utiliser qu'à 400mm

Certes mais dans ce cas pourquoi payer si cher et s'encombrer autant avec ce 100-400, alors qu'on aurait pu avoir un 100-300mm F5.6 plus compact et de même qualité.
Allez un Pana 200mm f2.8 qualitatif, assez compact et pas trop cher et tout sera pardonné

masterpsx · Juin 29, 2016, 13:28:04

Citation de: rico7578 le Juin 29, 2016, 12:08:01Certes mais dans ce cas pourquoi payer si cher et s'encombrer autant avec ce 100-400, alors qu'on aurait pu avoir un 100-300mm F5.6 plus compact et de même qualité.

Il est rare que les zooms soient aussi bon en fin de range, mais l'avantage ici c'est d'avoir les 100mm de plus (à F6.3 et pas F6.7 encore une fois) quand tu en as besoin et avec une qualité qui reste quand même tout a fait acceptable

Cela dit l'un n'empêche pas l'autre, j'aimerai beaucoup que Panasonic renouvelle son 100-300mm avec la compatibilité DFD et Dual IS, et une optique amélioré bien sur, je peux faire sans une construction métal et protection tout-temps personnellement.

tansui · Juin 29, 2016, 13:31:11

Citation de: rico7578 le Juin 29, 2016, 12:08:01
Mais nan (comprenne rien ces forumeurs )
Le marketing a dit : je veux du 400mm compact, donc la technique a dit ok donc il ne pourra être que f6.7...
Pour le prix franchement, il est déjà pas donné, 1500 (PL100-400) ou 2500 euros (Oly 300mm), pas sur que ça segmente bcp les acheteurs, à mon avis c'est plus ou moins les mêmes, surtout que le prix de la rue tend à uniformiser un peu tout cela après quelques mois.

Certes mais dans ce cas pourquoi payer si cher et s'encombrer autant avec ce 100-400, alors qu'on aurait pu avoir un 100-300mm F5.6 plus compact et de même qualité.
Allez un Pana 200mm f2.8 qualitatif, assez compact et pas trop cher et tout sera pardonné

+1 pour le 200mm f2.8! si très bon, compact et pas trop cher je serais moi aussi enclin au pardon!

Caulre · Juin 29, 2016, 14:36:15

Citation de: rico7578 le Juin 29, 2016, 12:08:01
Mais nan (comprenne rien ces forumeurs )
Le marketing a dit : je veux du 400mm compact, donc la technique a dit ok donc il ne pourra être que f6.7...
Pour le prix franchement, il est déjà pas donné, 1500 (PL100-400) ou 2500 euros (Oly 300mm), pas sur que ça segmente bcp les acheteurs, à mon avis c'est plus ou moins les mêmes, surtout que le prix de la rue tend à uniformiser un peu tout cela après quelques mois.

Certes mais dans ce cas pourquoi payer si cher et s'encombrer autant avec ce 100-400, alors qu'on aurait pu avoir un 100-300mm F5.6 plus compact et de même qualité.
Allez un Pana 200mm f2.8 qualitatif, assez compact et pas trop cher et tout sera pardonné

+1 pour un 100-300 f/4.0-5.6 !
Un 200mm f/2.8, ça ne va pas être un peu gros ?
Combien coûte un zoom 200-800mm et un 600mm, en ff ?